﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А19-11558/2019

19 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пыхтина Олега Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2012 года по делу № А19-1019/2012,

установил:

индивидуальный предприниматель Пыхтин Олег Владимирович (ОГРНИП 314385007900124, ИНН 381402660294, д. Грановщина Иркутской области; далее – предприниматель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2012 года по делу № А19-1019/2012 в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявления предприниматель сослался на Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), указав на неправомерное уклонение должника – администрации Кобляковского сельского поселения  (ОГРН 1053847044712, ИНН 3823018182, Иркутская область, Братский район, с. Кобляково; далее – администрация, должник) от исполнения принятого по делу № А19-1019/2012 судебного акта; нарушение сроков исполнения определения от 10 апреля 2012 года.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Финансовое управление администрации муниципального образования «Братский район» (далее – финансовый орган). 

В отзыве финансовый орган просил в удовлетворении заявления отказать, указав, что исполнительный лист поступил в его адрес 28.07.2016; неисполнение судебного акта в установленные сроки связано с дефицитом бюджетных средств; между предпринимателем и финансовым органом была достигнута договоренность о погашении задолженности частями по согласованному графику (с июля по декабрь 2017 года); задолженность погашена 04.12.2018; предпринимателем не обоснован размер требуемой компенсации.  

Определением от 26 июня 2019 года судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютриной Н.Н. заявление Пыхтина О.В. о присуждении компенсации принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 18 июля 2019 года.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2019 года Бандуровым Д.Н. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Тютриной Н.Н. в связи с длительным её отсутствием ввиду нахождения в очередном отпуске на председательствующего судью Белоножко Т.В.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается в порядке, установленном главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Законом о компенсации.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились.

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»  определение от 26 июня 2019 года о принятии заявления к производству и назначении даты и времени предварительного судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.06.2019.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, с момента такого размещения данные лица считаются получившими судебный акт. 

Таким образом,  участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили. Финансовый орган в отзыве, а индивидуальный предприниматель в направленном в суд через систему «Мой Арбитр» ходатайстве просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136, частями 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии заявления к производству от 26 июня 2019 года разъяснено, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку предварительное судебное заседание проводилось судом в коллегиальном составе, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, заявитель и финансовый орган ходатайствовали о рассмотрении настоящего дела по существу без их участия, администрация также не заявила возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие, суд округа, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания на основании вышеуказанных норм перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2012 года по делу № А19-1019/2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом – муниципальным унитарным предприятием «Кобляковское ЖКХ» и ответчиком – администрацией Кобляковского сельского поселения, по условиям которого ответчик обязался уплатить истцу задолженность по оплате услуг по теплоснабжению и водоснабжению в сумме 2 272 703 рубля 26 копеек согласно установленному сторонами графику платежей:

25.04.2012 – 500 000 рублей; 

25.05.2012 – 500 000 рублей;

25.06.2012 – 500 000 рублей; 

25.07.2012 – 500 000 рублей;

25.08.2012 – 272 703 рубля 26 копеек.

В связи с заключением 12.04.2016 МУП «Кобляковское ЖКХ» (цедент) и Пыхтиным Олегом Владимировичем (цессионарий) на основании протокола о результатах проведения торгов № 209940 от 05.04.2016 в форме публичного предложения по продаже имущества МУП «Кобляковское ЖКХ» лот № 1 (право требования принадлежащей МУП «Кобляковское ЖКХ» на праве собственности дебиторской задолженности в размере 6 851 641 рубля 78 копеек) договора уступки права требования дебиторской задолженности определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2016 года произведена замена истца по делу № А19-1019/2012 с муниципального унитарного предприятия «Кобляковское ЖКХ» на индивидуального предпринимателя Пыхтина Олега Владимировича. 

Ссылаясь на то, что сумма задолженности оплачена должником в полном объеме  04.12.2018, полагая свое право на исполнение определения от 10 апреля 2012 года в разумный срок нарушенным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о присуждении компенсации.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, обладают лица, являющиеся сторонами судебного процесса (взыскатели и должники).

В силу положений части 3 статьи 1 этого же Закона присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение вышеназванного судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные требования содержаться в части 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, который предусматривает трехмесячный срок исполнения названных актов, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, исполнительного листа (статья 242.1, пункты 4, 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11)).

В свою очередь неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Закона о компенсации).

Согласно пункту 7 Постановления № 11, разъясняющему применение части 1 статьи 1 Закона о компенсации, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования), в связи с чем, право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный лист.

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Таким образом, с учетом пункта 7 Постановления № 11 предприниматель, получив на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2016 года статус правопреемника истца, обладает правом на обращение с соответствующим заявлением. При этом срок неисполнения судебного акта для определения размера компенсации предпринимателя подлежит исчислению с 30.05.2016 до 04.12.2018 и составляет 2 года 6 месяцев 4 дня.

Данный срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Доказательств, свидетельствующих о достаточности, своевременности и эффективности действий финансового органа должника по исполнению определения, в материалах дела не имеется.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (абзац 3 пункта 1 Постановления № 11).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Материалами дела подтверждается соблюдение заявителем предусмотренных законодательством условий, определяющих срок для обращения за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (установленный бюджетным законодательством трехмесячный срок на исполнение исполнительного документа истек; на момент обращения с заявлением о присуждении компенсации исполнение судебного акта окончено; в суд кассационной инстанции с заявлением о присуждении компенсации предприниматель обратился 14.05.2019 – до истечения шести месяцев со дня окончания исполнения судебного акта).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения факта нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок и признания обращения предпринимателя Пыхтина О.В. с заявлением о присуждении компенсации правомерным и обоснованным. При этом судом также установлено, что указанное нарушение вызвано причинами, не зависящими от самого заявителя. 

Учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, ограниченные возможности бюджета муниципального образования, а также практику Европейского Суда по правам человека (постановления от 07 мая 2002 года по делу «Бурдов против России», от 21 июня 2007 года по делу «Придатченко и другие против Российской Федерации», от 12 июня 2008 года по делу «Марокко против Российской Федерации»), Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер компенсации в 20 000 рублей. 

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 рублей (чек-ордер от 14 мая 2019 года № 79) на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на администрацию Кобляковского сельского поселения  в лице его финансово-экономического органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 222.1-222.9, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

РЕШИЛ:

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2012 года по делу № А19-1019/2012 удовлетворить частично.

Взыскать с финансового управления администрации муниципального образования «Братский район» (ОГРН 1163850051650, ИНН 3805729144, место нахождения: Иркутская область, Братский район, село Кузнецовка, ул. Депутатская, 18) за счет средств местного бюджета в пользу индивидуального предпринимателя Пыхтина Олега Владимировича (ОГРНИП 314385007900124, ИНН 381402660294, место нахождения: Иркутская область, д. Грановщина, ул. Шукшина, д. 25 А) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Выплату произвести на расчетный счет индивидуального предпринимателя Пыхтина Олега Владимировича № 40802810461100100189 в Новосибирский № 2 ПАО Банк «ФК Открытие», БИК 045004741, к/с 30101810350040000741, ИНН 381402660294, КПП 0, получатель: индивидуальный предприниматель Пыхтин Олег Владимирович.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с финансового управления администрации муниципального образования «Братский район» в пользу индивидуального предпринимателя Пыхтина Олега Владимировича 300 рублей государственной пошлины в возмещение судебных расходов.

Выдать исполнительные листы.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке части 4 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий						                      Т.В. Белоножко

Судьи									                      А.И. Скубаев

										          Л.М. Соколова