АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 13165/2023

г. Орёл                                                                                                

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, обл. Орловская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Орёл, Орловская обл., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения  в размере 347 800 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность б/н от 27.03.2024),

от ответчика ФИО3 (паспорт),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 347 800 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением суда от 15.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для установления дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств по делу.

Ответчик в возражениях против удовлетворения исковых требований, в том числе устно указал, что никогда не имел с истцом договорных отношений, в том, числе не заключал никаких договоров, контрактов, не получал оферт и т.д. Коммерческую деятельность вёл, только с мужем - физическим лицом, не являющимся ИП - Кипа Александром, с которым производили кровельные работы на объекте, который тот строил не для личного использования. По устной договоренности принял оплату за работы от истца. Какие-либо документы по оформлению обязательств и их исполнению, в том числе с Кипа Александром отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 осуществляет основной вид экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности с кодом 25.11. «Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей».

Как указал истец, наличие отношений по заключению договора и данные сведения явились причиной перечисления в его пользу платы за поставку необходимого товара.

Так, ИП ФИО2 перечислила денежные средства ИП ФИО3, что подтверждается платежными поручениями:

1. по платежному поручению № 216 от 11.08.2023 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

2. по платежному поручению № 166 от 26.06.2023 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

3. по платежному поручению № 248 от 06.09.2023 в размере 47 800 (сорок семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек;

4. по платежному поручению № 589711 от 31.08.2023 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Назначение платежа – изделия из металла счет № 21 от 26.06.2023, № 29 от 11.08.2023, № 30 от 31.08.2023, № 31 от 06.09.2023.

В судебном заседании стороны пояснили, что указанные счета отсутствуют.

Так как поставка товара - изделий из металлических конструкций ИП ФИО3 не была произведена, а срок исполнения обязательств сторонами не согласован, 19.11.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств.

Ответ на указанную претензию не поступил, что послужило основанием для обращения в суд истцом за защитой нарушенного права.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5  статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Таким образом, сторонами не согласованы существенные условия договора поставки и правоотношения сторон оценены судом как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений следует, что по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спора, которую предлагают стороны.

Арбитражный суд самостоятельно определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу исходя из фактических обстоятельств, приводимых истцом в обоснование своих требований к ответчику.

На основании изложенного к правоотношениям сторон применяются положения о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счёт другого лица.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что денежные средства в счет оплаты по договору оферты перечислены ответчику платежными поручениями № 216 от 11.08.2023, № 166 от 26.06.2023, № 248 от 06.09.2023, № 589711 от 31.08.2023, при этом, истцом заявлено о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательства по поставке.

Кроме того, договор  между сторонами заключен не был.

Стороны в ходе рассмотрения настоящего дела пояснили, что счета, указанные в платежных поручениях отсутствуют.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств поставки товара - изделий из металлических конструкций.

Абзацем вторым пункта один статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 15.07.2015 № 14-АПГ15-7 наличие в тексте направляемого проекта договора подписи оферента необязательно.

Ссылаясь на направление договора, истец не представил каких-либо доказательств его существования и направления.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что перечисление денежных средств осуществлялось в отсутствие выставленных счетов, подписанного договора, по устной договоренности об обязательстве. Из платежных поручений следует, что отсутствует отметка об исполнении обязательств за иное лицо.

Ответчик доказательств в опровержение позиции истца не представил.

Оснований для отказа в возврате перечисленных денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с Индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 347 800 руб. 00 коп.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 04.12.2023 №307 уплачена государственная пошлина в размере 9 960 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 960 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Орёл, Орловская обл., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, обл. Орловская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 347 800 руб. 00 коп., а также взыскать 9 960 руб. 00 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова