ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-4465/2023

15.07.2024                                                                                               

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2024

Постановление изготовлено в полном объёме 15.07.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Казаковой Г.В. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Старковой А.А., при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗКОМПОНЕНТ» - ФИО1 (по доверенности № 36 от 01.08.2023), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАТ-ЮГ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2024 по делу № А63-4465/2023,  

 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗКОМПОНЕНТ» (далее – истец, ООО «СОЮЗКОМПОНЕНТ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАТ-ЮГ» (далее – ответчик, ООО «ТАТ-ЮГ») о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения груза при его перевозке, в размере 366 960 рублей, расходов по перевозке поврежденного груза для микробиологической оценки в размере 21 532 рублей, расходов по организации автоперевозки и доставки груза в размере 12 322 рублей 50 копеек.

Определением суда от 21 апреля 2023 года к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТАТ СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – третье лицо, ООО «ТАТ СЕВЕРО-ЗАПАД»).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2024 по делу № А63-4465/2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 388 492 рублей убытков, а также 10 677 рублей 81 копейку судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТАТ-ЮГ» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска. Ответчик указывает, что вина за разрушение упаковки груза при его транспортировке лежит не на ответчике, а на ООО «ПТК «Аэлита» как лице, не обеспечившем надлежащую упаковку груза, либо не установившем должные критерии для такой упаковки, либо не доведшем до ответчика соответствующей информации об этом. Ответчик указывает, что в материалах дела нет никаких доказательств, что ООО «ПТК «Аэлита» как изготовитель продукции и лицо, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 17 TP ТС 021/2011 обязано было устанавливать требования к перевозке груза, характеру упаковки и т.д., довело до ООО «ТАТ-ЮГ» информацию о том, что способ и характер упаковки груза, которые использовало непосредственно само ООО «ПТК «Аэлита», не соответствуют его же собственным требованиям, не соответствуют критериям транспортной упаковки в соответствии со статьей 2 TP ТС 005/2011.

Определением от 06.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 09.07.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без изменения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора. 

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2024 по делу № А63-4465/2023 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что между ООО «ТАТ-ЮГ» (исполнитель) и ООО «СОЮЗКОМПОНЕНТ» (клиент) заключен договор об оказании транспортных услуг от 06.07.2018 № 04, по условиям которого исполнитель за вознаграждение от своего имени, но за счет клиента организовывает перевозку грузов клиента железнодорожным, авто или авиа транспортом в соответствии с письменной заявкой клиента (том 1, л.д. 14-17).

Исполнитель вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения заявки клиента (пункт 1.4 договора). 

Клиент обязан предоставить исполнителю любую дополнительную информацию о грузе, если это связано со специфическими характеристиками груза и необходимо для его перевозки (пункт 2.4 договора). 

Подписание клиентом акта приемки груза является его согласием с данными, указанными в акте приемки груза, и условиями перевозки по настоящему договору (пункт 2.7 договора). 

Представители сторон на основании заявок согласовывают объем платежей по каждой заявке клиента согласно тарифам исполнителя, действующим на момент осуществления перевозки (пункт 3.1 договора). 

Плата включает в себя все расходы по исполнению заявки клиента и вознаграждение исполнителя (пункт 3.2 договора).

В случае пропажи или порчи груза клиента, произошедших по вине исполнителя, в процессе доставки груза от клиента до организации, непосредственно осуществляющей перевозку груза, в точку назначения, исполнитель обязан возместить клиенту стоимость пропавшего груза или возместить затраты, связанные с восстановлением испорченного груза (пункт 4.1.1 договора).

Согласно заявке клиента ООО «ТАТ-ЮГ» от 04.07.2022 приняло на себя обязательства по перевозке груза: пищевая добавка, тип упаковки паллеты, количество 2 весом 1 711 кг (объем 2,8) по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Ростов – на – Дону.

По товарно-транспортной накладной от 04.07.2022 № СПС00002952 товар передан поставщиком транспортной организации — ООО «ТАТ Северо-Запад», г. Санкт - Петербург для перевозки грузополучателю — ООО «СОЮЗКОМПОНЕНТ».

При приемке груза клиентом составлен коммерческий акт о повреждении (порче) груза с приложением фотоматериала от 08.07.2022, согласно которому двадцати двухкилограммовые пластиковые ведра – 72 шт. На пластиковых ведрах имеется маркировка с указанием производителя и наименования продукта – глазурь для мороженого йогуртовая, вес нетто – 22 кг, вес брутто – 22,71 кг. Из 72 ведер, в которые затарена глазурь для мороженого, 58 пластиковых ведер имеют видимые повреждения – не сохранена целостность внешней упаковки груза, в результате которой произошла порча груза (вытекание глазури для мороженого из пластиковых ведер). Сведения о следах вскрытий ли повреждений упаковки, пломб: 58 пластиковых ведер, в которые затарена глазурь для мороженого, уничтожены.

В последующем клиентом установлено дополнительное повреждение груза в количестве 2 ведра. Как указано истцом вместо 72 пластиковых ведер, поставлено 12 ведер, а 60 ведер уничтожено.

Сторонами соглашения транспортной перевозки составлен акт сдачи-приемки работ от 14.09.2022, согласно которому исполнителем по заявке клиента выполнена организация автоперевозки по заказу ПТЮ00000667 (цена услуги 11 977 руб.) и доставка груза по заказу ПТЮ00000667 (цена услуги – 2 810 руб.). Клиентом согласно счету от 14.09.2022 № ПТЮ00000589 оплачены оказанные исполнителем услуги в размере 14 787 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2022 № 984.

При этом уведомлением от 21.09.2022 ООО «ТАТ-ЮГ» обращается к истцу с требованием о заборе части груза, поврежденного в процессе перевозки в количестве 58 пластиковых ведер, в срок до 01.11.2022 из терминала перевозчика в связи с рисками его порчи.

Письмом от 26.09.2022 № 26, ООО «СОЮЗКОМПОНЕНТ» сообщает ответчику о готовности забора поврежденного груза с целью проведения оценки соответствия глазури для мороженого требованиям физико-химических и микробиологических показателей для данной категории пищевых ингредиентов.

ООО «СОЮЗКОМПОНЕНТ» направило поврежденный груз в адрес производителя товара ООО «ПТК «АЭЛИТА» для микробиологической оценки с установлением возможности по переработке и перефасовки товара для его дальнейшего использования в целях реализации для предприятий мороженного производства, что подтверждается экспедиторской распиской от 30.09.2022 № РНДЦ4996/МХ957. Стоимость перевозки составила 21 532,00 руб., оплата которой истцом произведена перевозчику ООО ТК "МТ" по платежным поручениям от 03.10.2022 № 1043, 05.10.2022 № 1072.

ООО «ПТК «АЭЛИТА» в письме от 08.12.2022 сообщило в адрес ООО «СОЮЗКОМПОНЕНТ», о том, что «глазурь для мороженного йогуртовая» не пригодна для переработки и использования в пищевой промышленности, так как не соответствует нормам качества и безопасности, предъявляемым к пищевой продукции в соответствии с российским законодательством. Представлен протокол лабораторных испытаний от 21.10.2022 № 942676.

На претензию ООО «СОЮЗКОМПОНЕНТ» (11.07.2022) о возмещении ущерба за повреждение груза на сумму 354 728 руб. ООО «ТАТ-ЮГ» ответило отказом (25.07.2022), ввиду ненадлежащей упаковки груза.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Удовлетворяя иск частично, суд исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, основаны на договоре об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 06.07.2018 № 04. Из буквального толкования отмеченного договора следует, что ответчик обязуется за вознаграждение и за счет истца организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза, согласно поручению ответчику, в связи с чем, из вышеназванных норм закона и материалов дела следует, что данный договор относится к договору транспортно-экспедиционного обслуживания.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Порядок приемки грузов должен устанавливаться соглашением между клиентом и экспедитором. 

В согласованной сторонами заявке на осуществление перевозки содержатся сведения относительно товара его маркировки, подлежащего перевозке, места его отправления и получения, сведения о сторонах договора, о транспортном средстве и транспортной организации, привлеченном для исполнения договора.

Согласно положениям абзаца 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 87-ФЗ. 

В порядке пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Факт принятия привлеченным экспедитором перевозчиком груза (пищевая добавка) в ведрах на полетах в количестве 2 шт, весом 1 711 кг подтвержден товарно-транспортной накладной.

Кроме того, из материалов дела следует, что между ООО «ПТК «АЭЛИТА» (поставщик) и ООО «СОЮЗКОМПОНЕНТ» (покупатель) заключен договор поставки от 24.01.2020 № 2, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять сырье, а покупатель — принимать его и своевременно производить оплату, наименование, ассортимент, количество, цена, срок отгрузки, условия доставки сырья определяются по соглашению сторон и указываются в спецификации к договору к каждой поставке, являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2, 4.2 договора). 

Тара и упаковка должны соответствовать требованиям нормативной документации для данного вида сырья и обеспечивать полную сохранность сырья при транспортировке и хранении, с учетом возможных перегрузок и перевалок в пути (пункт 2.1 договора). Маркировка должна содержать полную информацию о сырье и требованием ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части маркировки» (пункт 2.2 договора). 

Поставщик несет ответственность за качество сырья согласно ГОСТу, ТУ в таре соответствующей требованиям ТР ТС 005X2011 «О безопасности упаковки», обеспечивающей сохранение потребительских свойств сырья, при его перевозках, хранении и реализации в течение их срока годности, при условии соблюдения покупателем условий хранения и перевозки данного вида сырья (пункт 3.3 договора). 

В случае осуществления поставки транспортом покупателя (самовывоз), приемка сырья производится по количеству мест, включая целостность упаковки, на складе поставщика (пункт 4.4 договора).

Согласно спецификации от 28.06.2022 к договору поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять товар: глазурь для мороженого йогуртовой в количестве 1584 кг общей стоимостью 440 352 руб. (в том числе НДС 20% 73 392,00 руб.) силами и за счет поставщика до терминала транспортной компании ТК ТАГ в г. Санкт-Петербург.

Поставщиком передан товар покупателю, что подтверждается универсальным передаточным документом от 04.07.2022 № 633. Покупатель оплатил товар по платежному поручению от 01.07.2022 № 694.

Истец, привлек в качестве экспедитора ООО «ТАТ-ЮГ». Акт о приемки выполненных работ (оказанных услуг) по спорной перевозке подписан между истцом (клиентом) и ответчиком (исполнителем). При этом между ответчиком и фактическим грузоотправителем отсутствуют договорные отношения.

ООО «ПТК «АЭЛИТА», продукция, расфасованная в индивидуальную упаковку, массой нетто 22 кг устанавливалась на паллет 1 000х1200 см. На паллете устанавливается 3 ряда продукции, по 12 ведер в ряду. Каждый ряд продукции отделен от соседнего ряда картонной прослойкой. Перед установкой первого ряда на паллет также кладется картонная прослойка. После размещения всего количества продукции на паллете, с помощью паллет-упаковщика обматываются упаковочной стрейч пленкой.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих, что указанный вид упаковки не соответствует для транспортировки пищевой добавки (глазурь для мороженого) и что механические повреждения товара произошло исключительно ввиду такой упаковки. Более того, не обосновал, непредставление клиентом какой дополнительной информации о перевозимом грузе привело к его повреждению при наличии соответствующей маркировки груза.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия и до выдачи получателю, указанному в договоре, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) обусловлены обстоятельствами, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчик, являясь профессиональным экспедитором и субъектом предпринимательской деятельности, не исполнивший или ненадлежащем образом, исполнивший обязательство, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобождена от нее лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (Определение ВС от 03.10.2014 № 304-ЭС14-2118 по делу № А46-10923/2013). Таким образом, материальным правом установлена презумпция виновности экспедитора.

Руководствуясь п. 32 Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» состояние груза признается пригодным для транспортировки если груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами.

Из вышеизложенного следует, что ответчик, являясь профессиональным экспедитором обязан убедится в соответствии упаковки требованиям ГОСТ, TP ТС, ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза - пищевая добавка (с документами), тип упаковки - паллеты, количество - 2, вес брутто - 1 711 кг, при приемке груза к перевозке путем наружного осмотра проверил исправность тары и упаковки, убедился в отсутствии в таре или упаковке недостатков, которые вызывают опасения в сохранности груза при его перевозке и продолжил оказание услуг не приостановив их и не направив в адрес истца/поставщика истца, требование об устранении недостатков и повреждений упаковки (затарочной/транспортировочной).

Доказательств того, что повреждение груза произошло по причине, которую ответчик не в состоянии был предвидеть или предотвратить, в материалы дела им не представлено, тогда как бремя доказывания этих обстоятельств лежит в силу специальных положений Закона № 87-ФЗ на ответчике как на экспедиторе.

Истцом произведен расчет убытков исходя из следующего. Масса нетто каждого ведра 22 кг; в ходе транспортировки повреждены 60 ведер; стоимость одного килограмма глазури, на основании УПД № 633 от 04.07.2022 составляет 278,00 руб. НДС в том числе 20% (440 352,00 руб.: 1 584 кг). 1 584 кг : 72 ведра = 22 кг — вес одного ведра с глазурью; 22 кг х 60 ведер = 1 320 кг - общий вес поврежденного товара; 1 320 кг х 278,00 руб. = 366 960 руб. в том числе НДС 20%.

Суд первой инстанции, проверив расчет, признал его арифметически и методологически верным. Иного расчета ответчиком не представлено. Доводов о наличии ошибок либо неточностей в расчете апелляционная жалоба не содержит. 

В силу пункта 6 статьи 7 Закона № 87 действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

С учетом положений статей 168, 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, если НДС был начислен не сверх стоимости утраченного груза, а является частью этой стоимости, то при возмещении убытков в виде стоимости груза возмещению подлежит его стоимость с учетом НДС. Расчет подлежащей взысканию суммы ущерба с учетом НДС соответствует действительной стоимости утраченного груза. Сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате за товар, и подлежит учету при определении размера ущерба как стоимости утраченного груза, в том числе и по основаниям отсутствия иной возможности его возмещения. 

Утраченный товар с очевидностью не может для истца являться предметом последующих операций, признаваемых объектами налогообложения; не может являться объектом перепродажи; не может быть возвращен продавцу ни в связи с ненадлежащим качеством, ни путем расторжения договора, ни иным способом. Следовательно, экспедитор обязан выплатить клиенту компенсацию стоимости утраченного товара с учетом налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции также счел обоснованными требования истца о взыскании 21 532 рублей убытков, фактически понесенных обществом в связи с перевозкой поврежденного груза для микробиологической оценки согласно экспедиторской расписке от 30.09.2022 № РНДЦ4995/МХ957.

Довод ответчика о том, что следует считать упаковку товара, которая выполнена, как утверждает ответчик, поставщиком истца ООО «ЛТК Аэлита» ненадлежащим образом с нарушениями стандартов, отклоняется.

Так, поставщиком ООО «ПТК Аэлита» приняты исчерпывающие меры по упаковке, от упаковки в поверенные ведра, рассчитанные для данной нагрузки, до прокладки между рядами груза гофрированного картона, что видно на фотографиях поврежденного груза (картон прилип к крышкам и размок), кроме того произведено пилотирование груза - данные об упаковке груза приведены в ответе на запрос исх. №01/12 от 21.08.2023.

Руководствуясь Международным стандартом ГОСТ 26381-84 вес брутто размещаемый на одном поддоне размером 1000x1200мм не должен превышать 1250 кг, учитывая тот факт, что общий вес брутто составлял 1711 кг, а поддонов с товаром 2 шт., следовательно вес брутто одного поддона, руководствуясь ответом на запрос от ООО «ПТК Аэлита» исх. №01/12 от 21.08.2023 г. и фотоматериалами поврежденного груза не мог превышать 856 кг, что соответствует стандарту ГОСТ 26381-84.

На основании фотоматериалов, представленных ООО «ПТК Аэлита», а также протоколом испытаний №2766 от 13.07.2021 г. проведенным Белорусским Национальным Техническим Университетом, внешний диаметр ведра для глазури составляет 320 мм. исходя из ГОСТ 21140-88 следует, что ведра с таким диаметром могут располагаться не более 12 шт. в ряду на поддоне размером 1200x1000 мм, о чем говориться в ответе на запрос от ООО «ПТК Аэлита». Исходя из фотоматериалов поврежденного груза рядов на одном поддоне 3, следовательно на одном поддоне 36 (тридцать шесть) ведер, что так же соответствует нормативам размещения ведер диаметром 320 мм на поддоне 1200x1000 мм - ГОСТ 21140-88.

Кроме того, исходя из ГОСТ 23285-78 следует, что при транспортировке ведер каждый ряд должен быть проложен гофрированным картоном, после чего поддон с товаром должен быть обтянут по периметру термоусадочной пленкой (рукавом/стрейч пленкой), что подтверждается фотоматериалами поврежденного груза и ответом на запрос ООО «ПТК Аэлита» исх. №01/12 от 21.08.2023 - следовательно ООО «ПТК АЭЛИТА» выполнило правила упаковки установленные ГОСТ 23285-78

Сведения о характеристиках груза были предоставлены ответчику в полном размере и изложены в сопроводительных документах, однако применять данную информацию на практике ответчик не стал.

Груз был упакован надлежащим образом с соблюдением стандартов по упаковке и пилотированию грузов, с применением исчерпывающего перечня мер предосторожности. Однако в ходе транспортировки, ответчиком часть груза уничтожена и не подлежит восстановлению, пересортировке или перепродаже так как нарушена ассептичность заводской упаковки.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2024 по делу № А63-4465/2023 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2024 по делу № А63- 4465/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                   

А.А. Мишин 

 

Г.В. Казакова 

 

А.В. Счетчиков