Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35365/2017

г. Краснодар                                                 «11» октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2017 года

Полный текст решения изготовлен 11.10.2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Семенная компания «Агриплант», г. Краснодар (наименование истца)

к СПК «Колос», г. Краснодар (наименование ответчика)

третье лицо: ООО «Агрохим-Ир», с. Мичурино 

о взыскании основного долга в общей сумме 29 067 946,30 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агриплант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СПК «Колос» (далее – ответчик) о взыскании  основного долга по Договору купли-продажи № 4/К0/СХ/1С/8500/СКП/USD от 25.04.2016 в размере: 334 394, 05 Доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 6.3 Договора купли-продажи № 4/К0/СХ/1С/8500/СКП/USD от 25.04.2016 из расчета 26 % годовых в размере 78 106, 24 Долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты за период с 01.11.2016 по 18.08.2017, процентов на сумму коммерческого кредита по п. 6.4 Договора купли-продажи № 4/К0/СХ/1С/8500/СКП/USD от 25.04.2016 из расчета 26 % годовых в размере 78 106, 24 Долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты за период с 01.11.2016 по 18.08.2017, расходы по оплате госпошлины в сумме 168 339,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на заявление и контррасчет заявленной суммы не представил. 

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Из материалов дела следует, что определения суда были направлены ответчику по всем известным суду адресам, в том числе и по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Однако извещения, возвращены Почтой России с отметками «Истёк срок хранения». 

Согласно п.2 и п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик является надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. 

В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 25 апреля 2016 года между ООО «СК «Агриплант» и ООО ТД «Агрохим-Ир» заключен договор купли-продажи № 4/К0/СХ/1С/8500/СКП/USD, в соответствии с которым Истец обязался передать, а Ответчик принять и оплатить семена пропашно-технических культур.  

 Согласно п. 1.2 Договора количество, ассортимент и цены на Товар указаны в Спецификации, которая подписывается обеими Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора.  

 В соответствии со Спецификацией от 25.04.2016 г. Ответчик заказал у Истца товар на общую сумму 247 030, 5 Долларов США, в т.ч. НДС 10%.  и со Спецификацией от 23.05.2016 г. товар на общую сумму 120 339,00 Долларов США, в т.ч. НДС 10 %.

 В соответствии с п. 1.1, 1.2, 3.4 Договора Истец передал, а Ответчик принял товар на сумму 119 100 Долларов США, что подтверждается товарной накладной № 768 от 25.04.2016, счет-фактурой  № 1005 от 25.04.2016, а также расшифровкой  к счету-фактуре № 1005 от 25.04.2016.  

  В соответствии с п. 1.1, 1.2, 3.4 Договора Истец передал, а Ответчик принял товар на сумму 127 930, 5 Долларов США, что подтверждается товарной накладной № 782 от 27.04.2016 и счет-фактурой № 1019 от 27.04.2016. 

 В соответствии с п.1.1, 1.2, 3.3 Договора Истец передал, а Должник принял товар на сумму 120 339 Долларов США, что подтверждается товарной накладной № 832 от 23.05.2016, счет-фактура № 1076 от 23.05.2016, а также расшифровкой к счету-фактуре №1076 от 23.05.2016.

Таким образом, Ответчик принял Товар по договору купли-продажи № 4/К0/СХ/1С/8500/СКП/USD от 25.04.2016 на общую сумму 367 369, 5 Долларов США.  

В соответствии с п. 3.6 Договора Покупатель обязан осуществить предварительную оплату цены переданного Товара в размере 100% (сто процентов) в срок не позднее 01 ноября 2016 года. 

 Вместе с тем, Должник произвел оплату товара по договору купли-продажи № 4/К0/СХ/1С/8500/СКП/USD от 25.04.2016 в следующем размере: 

- 22.12.2016 произведена оплата в размере 500 000 рублей, что аналогично 8 215, 02 Доллара США по курсу ЦБ на день оплаты – 61, 1092 рублей; 

- 23.12.2016 произведена оплата в размере 500 000 рублей, что аналогично 8 215, 02 Долларов США по курсу ЦБ на день оплаты – 60, 8641 рублей. 

– 30.01.2017 в размере 1 000 000 рублей, что аналогично 16 578, 36 Долларов США по курсу ЦБ на день оплаты – 60, 3196 рублей.  

В связи с чем задолженность третьего лица в пользу истца составила 334 394,05 Доллара США.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Агриплант» (продавец), третьим лицом – ООО «ТД «Агрохим – Ир» (покупатель) и ответчиком – СПК «Колос» (поручитель) был заключен договор поручительства от 16.01.2017 г. к договору купли - продажи от 25.04.2016 № 4/К0/СХ/1С/8500/СКП/USD, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед продавцом за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Агрохим – Ир» обязательств по договору купли-продажи от 25.04.2016 № 4/К0/СХ/1С/8500/СКП/USD, заключенному между продавцом и покупателем.

 В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником по договору купли – продажи в том же объёме, как и должник, включая уплату основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поручительства от 16.01.2017 г. к договору купли - продажи от 25.04.2016 № 4/К0/СХ/1С/8500/СКП/USD составляет 334 394,05 Долларов США. 

В результате истцом была направлена претензия  с просьбой о выполнении в полном объеме своих обязательств по договору, однако ответчиком не был оплачен  поставленный товар. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением по настоящему делу.

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 договора поручительства  от 16.01.2017  к договору купли продажи № 4/К0/СХ/1С/8500/СКП/USD, поручитель (СПК «Колос») обязывается перед кредитором (ООО «СК «Агриплант») отвечать полностью  за исполнение должником (ООО ТД «Агрохим-Ир») обязательств  по договору  купли-продажи № 4/К0/СХ/1С/8500/СКП/USD от 25.04.2016, заключенному между должником и кредитором.

Правоотношения, возникшие между сторонами, вытекают из договора купли-продажи и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (п. 1,3 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Ответчик  доказательства оплаты  задолженности не представил, отзыв в материалы дела не направил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору купли-продажи № 4/К0/СХ/1С/8500/СКП/USD от 25.04.2016, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наличия  задолженности перед истцом подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 г. по делу № А32-22232/2017,  согласно которого  с ООО «ТД «Агрохим – Ир» в пользу истца  взыскана сумма задолженности  по договору купли – продажи № 4/К0/СХ/1С/8500/СКП/USD от 25.04.2016 г. в размере 334 394,05 Долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 6.3. основного договора купли – продажи в размере 53 571,79 Долларов США, проценты на сумму коммерческого кредита по п. 6.4. основного договора купли – продажи в размере 53 571,79 Долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. 

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Агриплант» о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» основного долга в размере 334 394, 05 Доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик оплату по договору купли-продажи своевременно не внес, истец просит взыскать с СПК «Колос» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 4/К0/СХ/1С/8500/СКП/USD от 25.04.2016 г. в размере 78 106,24 Доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты за период с 01.11.2016 г. по 18.08.2017 г. (п. 6.3 договора).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно п. 6.3 договора купли - продажи, в случае, когда покупатель получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате, на просроченную сумму подлежит уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 % годовых со дня, следующего за последним днем срока оплаты товара до момента полного исполнения обязательства по оплате товара. 

Ответчик контррасчет подлежащей взысканию суммы процентов  не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически и методически верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов на сумму коммерческого кредита по п. 6.4 Договора купли-продажи № 4/К0/СХ/1С/8500/СКП/USD от 25.04.2016 из расчета 26 % годовых в размере 78 106, 24 Долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты за период с 01.11.2016 по 18.08.2017.

Статьей  823  ГР РФ предусмотрено, что   договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно с п. 6.4 Договора, стороны согласились, что в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара в срок (сроки), предусмотренные п.3.6 настоящего договора, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) в размере 26 % годовых. Проценты на сумму коммерческого кредита начисляются со дня, следующего за последним днем срока оплаты товара до момента полного исполнения обязательств по оплате товара. Уплата покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом не освобождает его от обязанности уплатить проценты ща пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Из смысла указанного пункта Постановления и текста договоров следует, что уплата 26% годовых является платой в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом. Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, а, следовательно, истец правомерно предъявил требование о его взыскании и представленный расчет является верным.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование коммерческим кредитом одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами произведено в соответствии с условиями договора, основано на нормах закона и является правомерным (аналогичная правовая позиция закреплена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2012 №ВАС-7512/12, а также в постановлениях Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2014 по делу №А32-33134/2013, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2012 по делу №А12-17419/2011; от 27.10.2010 по делу №А12-272/2010; от 29.03.2010 по делу №А12-9863/2009; от 01.03.2010 по делу №А12-6771/2009; постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу №А12-24233/2015).

Ответчик контррасчет подлежащей взысканию суммы процентов  не представили, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорили.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически и методически  верным.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования  общества о взыскании процентов на сумму коммерческого кредита по п. 6.4 Договора купли-продажи № 4/К0/СХ/1С/8500/СКП/USD от 25.04.2016 из расчета 26 % годовых в размере 78 106, 24 Долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты за период с 01.11.2016 по 18.08.2017 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу ООО «СК «Агриплант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по Договору купли-продажи № 4/К0/СХ/1С/8500/СКП/USD от 25.04.2016 в размере: 334 394, 05 Доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

 Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу ООО «СК «Агриплант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 6.3 Договора купли-продажи № 4/К0/СХ/1С/8500/СКП/USD от 25.04.2016 из расчета 26 % годовых в размере: 78 106, 24 Долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты за период с 01.11.2016 по 18.08.2017.

 Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу ООО «СК «Агриплант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты на сумму коммерческого кредита по п. 6.4 Договора купли-продажи № 4/К0/СХ/1С/8500/СКП/USD от 25.04.2016 из расчета 26 % годовых в размере: 78 106, 24 Долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты за период с 01.11.2016 по 18.08.2017.

 Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу ООО «СК «Агриплант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 168 339,73 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с моменты вступления решения в законную силу.

 

    Судья                                Ю.В. Любченко