СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А03-14483/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

Дубовика В.С.

ФИО2

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Антарес» (№ 07АП-3107/2022) на решение от 24.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14483/2021 (судья Захаренко С.Г.,) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Бийск Алтайского края, адрес регистрации: 659316, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника о результатах реструктуризации долгов гражданина

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Коллекторское агентство «Антарес»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

30.09.2021 (в электронном виде через систему «Мой арбитр» 30.09.2021) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Бийск Алтайского края, адрес регистрации: 659316, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, далее – должник) о признании несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 06.10.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением от 08.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 08.11.2021) в отношении ФИО4 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов гражданина; судебное разбирательство по делу о банкротстве и отчету финансового управляющего назначено на 17.03.2022; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5, из числа членов саморегулируемой организации «Ассоциация Арбитражных управляющих «Паритет». 

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.11.2021 (сообщение № 7678269), опубликованы в газете «Коммерсантъ» 27.11.2021 №216(7178) (сообщение № 54230255822). 

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

Решением от 24.03.2022 Арбитражный суд Алтайского края признал ФИО4 (банкротом) и ввел в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве, реализация имущества гражданина. Утвердил ФИО5, финансовым управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КА Антарес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части введения процедуры реализация имущества и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что в отсутствии возможности ознакомления с документами, представленными финансовым управляющим к первому собранию кредиторов, ООО «КА «Антарес» было лишено возможности представить план реструктуризации. Отчет арбитражного управляющего в адрес кредитора не поступал. С учетом финансового положения должника имеется возможность исполнить план реструктуризации. 

Должник, финансовый управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части введения процедуры реализация имущества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Суд первой инстанции, признавая должника банкротом и вводя в отношении него процедуру банкротства – реализация имущества, исходил из анализа финансового состояния должника, выводов финансового управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника, непредставления кредиторами, уполномоченным органом, должником плана реструктуризации долгов ФИО4 Утверждая финансовым управляющий ФИО5, исходил из того, что представленная кандидатура соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Из пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, следует, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. 

 Согласно представленным в материалы дела документам, финансовым управляющим при исполнении возложенных Законом о банкротстве обязанностей проведена следующая работа: направлены запросы в компетентные органы и организации, направлены уведомления кредиторам об открытии процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника; проведено одно собрание кредиторов должника, сформирован реестр требований кредиторов. 

По результатам анализа сведений и финансового состояния должника, финансовым управляющим составлены: отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО4 по состоянию на 12.03.2022, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в которых отражены следующие сведения и сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности должника в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены, основания для оспаривания сделок должника отсутствуют, должник имеет имущество, достаточное для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему в процедуре реализации имущества. 

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника, в процедуре реструктуризации долгов гражданина включены требования: ООО «Коллекторское бюро «Антарес», АО «Альфа-Банк», Министерство здравоохранения Алтайского края, ПАО «Росбанк». 

Первое собрание кредиторов должника, назначенное на 09.03.2022 признано несостоявшимся в виду отсутствия кворума, план реструктуризации долгов кредиторов ФИО4 не представлен. 

Проанализировав материалы дела, представленные финансовым управляющим документы, учитывая уровень дохода должника, объем кредиторской задолженности, выводы финансового управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника, непредставление кредиторами, уполномоченным органом, должником плана реструктуризации долгов ФИО4, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализация имущества, на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о том, что введение процедуры реализация имущества преждевременно, поскольку с учетом имущественного положения должника, возможно утверждение плана реструктуризации, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как пояснил финансовый управляющий, с 03.03.2022 ФИО4 трудоустроен в КГБУЗ «Городская больница № 3 г. Бийск» в качестве участкового врача-терапевта с окладом в размере 9 240 рублей в месяц. Со всеми доплатами и надбавками его заработная плата составляет 25-27 т.р. в месяц. 

Крупные суммы денежных средств, получаемые должником ранее являлись «ковидными» выплатами. В настоящее время получать доход в таком размере должник по объективным основаниям возможности не имеет, поскольку он не работает в «ковидном» отделении. Кроме того, такие выплаты в конкурсную массу не включаются, на них не может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве). 

Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 ГК РФ. 

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве). 

В настоящем деле, срок на представление плана реструктуризации истек 10.02.2022 года. 

Как предусмотрено пунктом 28 постановления №45 направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве). 

Между тем к первому собранию кредиторов план также не был представлен.

Ссылка подателя жалобы о том, что в отсутствии документов полученных финансовым управляющим и представленных к собранию кредиторов, у кредитора отсутствовала возможность составления плана, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Сообщение о назначение собрания кредиторов на 09.03.2022, опубликовано в ЕФРСБ 22.02.2022.

Между тем, ООО «Антаресс» обратилось к финансовому управляющему с запросом сведений, необходимых для подготовки плана реструктуризации, только в день первого собрания кредиторов – 09.03.2022, с существенным пропуском срока на подготовку плана реструктуризации. 

Кроме того, как указал финансовый управляющий, впоследствии ООО «Антарес» представило план реструктуризации.

08.05.2022 состоялось собрание кредиторов ФИО4 с повесткой дня: 1. Утвердить план реструктуризации долгов в редакции ООО «КБ «АНТАРЕС» от 24.03.2022г. 2. Опубликование протокола собрания кредиторов ФИО4. 

Собранием кредиторов по первому вопросу большинством голосов принято решение Не утверждать план реструктуризации долгов в редакции ООО «КБ «АНТАРЕС» от 24.03.2022. 

Решение собрания кредиторов в установленном порядке не обжаловано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14483/2021, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Антарес» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО6

ФИО2