ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-302/2018

17 августа 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года    Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года   

 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего Градовой О.Г.,  судей Омельченко В.А.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  с участием в судебном заседании:  

представителя ФИО3 – ФИО4,  иные лица, участвующие в деле, не явились;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда  Республики Крым от 18 апреля 2018 года по делу № А83-302/2018 (судья Титков С.Я.)  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ул. Киевская,  122а, к. 1, кв. 4, г. Симферополь, 

<

...>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>);  

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель ФИО3  (ул. Тульская, дом 3, кв. 82, 

<

...>),  

Индивидуальный предприниматель ФИО6 (ул. Сурикова, д. 18, кв. 19,  г. Алупка, 

<

...>),  

Государственное автономное Учреждение «Распорядительная дирекция имущества  

<

...>, 

<

...>)  

о признании незаконным решения антимонопольного органа,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП  316910200088452, далее – ИП ФИО5 или заявитель) подала в Арбитражный суд  Республики Крым заявление о признании недействительным решения Управления  федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  (ОГРН 

<

***> далее – Крымский УФАС России) от 18.12.2017 по делу   № 07/16660 (л.д. 21-24 т.1).  

Требования мотивированы тем, что при проведении аукциона по продаже  недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул.  Дражинского, д. 46Б организатором торгов были допущены нарушения действующего  законодательства, прав и законных интересов заявителя, вследствие чего результаты  аукциона должны быть признаны недействительными и отменены.  

Арбитражным судом Республики Крым: 24.01.2018 заявление принято и  возбуждено производство по делу № А83-302/2018; 18.04.2018 к участию в деле  привлечены индивидуальные предприниматели ФИО3 (ОГРНИП  315920400058435 – л.д. 31-34 т.1, далее – ИП ФИО3) и ФИО6  (ОГРНИП 314910234406269, далее – ИП ФИО6), а также Государственное  автономное Учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»  (ОГРН 

<

***>, далее – ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики  Крым» или организатор торгов); кроме того, производство по делу приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-13932/2017 (л.д. 8-12, 130-135  т.1).  

Определение в части приостановления производства по делу мотивировано тем,  что невозможно рассмотреть дело № А83-302/2018 об оспаривании решения Крымского  УФАС России на действия заказчика торгов по продаже недвижимого имущества  (домовладения, расположенного в 

<

...> и 46Б, бывшего кафе-бара  «Отдых» (кафе «Авалон»)) до вступления в законную силу решения по делу № А83- 13932/2017 об истребовании ИП ФИО5 этого же недвижимого имущества из  незаконного владения Совета Министров Республики Крым, Министерства  имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного  автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»  

ИП ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить  определение в части приостановления производства по делу, так как оно принято с  нарушением норм процессуального права, изложенные в нем выводы о невозможности  рассмотрения дела до рассмотрения другого не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.  25 т.2).  

 Представленный заявителем отзыв (письменные возражения) на апелляционную  жалобу ввиду невыполнения требований части 1 статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о направлении копий  отзыва иным участникам Двадцать первым арбитражным апелляционным судом (далее  суд апелляционной инстанции) не принят во внимание (л.д. 50 т.2).  

Иных отзывов на апелляционную жалобу не поступило. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 – ФИО4  поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Участники и представители участников в судебное заседание повторно не явились.  О времени и месте судебного заседания извещены определением от 12.07.2018, копии  которого Крымский УФАС России и ГАУ «Распорядительная дирекция имущества  Республики Крым» получили 19.07.2018 и 20.07.2018 , что подтверждается почтовыми  уведомлениями (л.д. 30, 48 т.2); направленная ИП ФИО5 и ФИО6  корреспонденция возвращена почтой за истечением срока хранения (л.д. 41-43, 44-46 т.2).  

17.07.2018 информация о времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены  доказательства (л.д. 31 т.2).  

О начавшемся судебном процессе ИП ФИО5 уведомлена определением о  принятии апелляционной жалобы, которое было получено 06.07.2018 (л.д. 19 т.2), копия  определения ФИО6 возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д.  35-37 т.2)  

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание  представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела,  сокращенный срок рассмотрения данной категории дел, Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании  неявившихся лиц.  

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции установил следующие  обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.  

Предметом обжалования по данному делу является решение Крымского УФАС  России от 18.12.2017 по делу № 07/16660, которым жалоба ФИО5 на действия  организатора торгов ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» по  извещению № 031117/8466482/01 по продаже недвижимого имущества, расположенного в  

<

...>, признана необоснованной (л.д. 53-55, 61-64, 67-69, 82-85,  111-119 т.1).  

Из поданной в Крымский УФАС России жалобы ФИО5 и оспариваемого  решения антимонопольного органа следует, что 29.11.2017 недвижимое имущество,  расположенного в 

<

...>, было продано ГАУ «Распорядительная  дирекция имущества Республики Крым» покупателю ИП ФИО3, с чем ИП  ФИО5 не согласна, так как за ней зарегистрировано право собственности на ½ долю  этого недвижимого имущества; спор об истребовании имущества из чужого незаконного  владения (дело № А83-13932/2017) находится на рассмотрении в Арбитражном суде  Республики Крым, о чем организатору торгов и покупателю было известно.  

Действительно, из процессуальных документов по делу № А83-13932/2017 и  договоров купли-продажи и аренды земельного участка следует, что с 19.09.2017 в  производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело по иску ИП  ФИО5 об истребовании ½ доли названного недвижимого имущества из чужого  незаконного владения. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО5 приобрела  право собственности на ½ долю это имущество по договору купли-продажи от 29.08.2000  у ФИО6, которая, в свою очередь, по договору купли-продажи в порядке  приватизации от 20.04.2000 приобрела право собственности на здание бывшего кафе-бара  «Отдых», расположенного в 

<

...>, площадью 259,8 кв.м,  кадастровый № 90:25:010101:54; ФИО6 и ФИО5 являются арендаторами  земельного участка, на котором расположен названный объект недвижимого имущества  (л.д. 56- т.2, 45-49, 86-109, 120 т.1).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела  до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.  

Как установлено, требования ИП ФИО5 по делу № А83-302/2018  обоснованы обстоятельствами, которые подлежат установлению по делу № А83- 13932/2017, а именно ее правом собственности на недвижимое имущество.  Установленные по делу № А83-13932/2017 обстоятельства будут иметь преюдициальное  значение для рассмотрения дела № А83-302/2018, так как одним из условий  удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, является нарушение  оспариваемым решением антимонопольного органа прав заявителя; при этом, обязанность  доказать нарушение прав возложена процессуальным законом на заявителя.  

Учитывая изложенное, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  согласен с выводами суда первой инстанции о невозможности рассмотрения дела об  оспаривании решения Крымского УФАС России до рассмотрения дела об истребовании  имущества из чужого незаконного владения. При принятии определения в части  приостановления производства по делу судом первой инстанции правильно применены и  не нарушены нормы процессуального права. Иных оснований для отмены судебного акта  не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

 Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2018 года по делу   № А83-302/2018 оставить без изменения.  

 Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия  постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в полномочный  арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший  определение.  

Председательствующий О.Г. Градова 

Судьи В.А. Омельченко 

 ФИО1