АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5817/2019

12 сентября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному предприятию «Центр экспертно-технических услуг» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Центр экспертно-технических услуг» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее –ЦЭТУ, ответчик) о взыскании 328 268 руб. 28 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с января по февраль 2019 года в отношении объектов, расположенных в г. Воркута по адресу: ул. Суворова, д. 2б.   

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2019 к участию в деле № А29-5817/2019  в качестве третьего лица  привлечено муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Определением от 01.07.2019 по делу № А29-5817/2019 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на иск от 17.06.2019 подтвердило, что помещения по адресу: 

<

...>, находятся в муниципальной собственности. При этом третье лицо указало на передачу помещений в пользование третьим лицам (л.д. 66-67).

Истец представил дополнительные пояснение от 04.09.2019, где указал, что требования о взыскании долга предъявляются по следующим объектам, расположенным по адресу: г. Воркута, Шахтинский район, ул. Суворова, д. 2б: встроенное помещение с гаражом площадью 472,9 кв.м.; здание технического склада площадью 585,4 кв.м.; встроенное помещение (технического склада) площадью 38,9 кв.м. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 04.09.2019 до 12 час. 50 мин. 05.09.2019, информация о котором размещена общедоступным способом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле. 

В силу положений статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» в спорный период осуществляло на территории                     г. Воркуты операционную деятельность по выработке энергетических ресурсов: тепловой энергии и теплоносителя, является ресурсоснабжающей организацией.

Из дела следует, что постановлением администрации МО ГО «Воркута»                      № 1084 от 24.07.2009 объекты расположенные по адресам: 

<

...> б, переданы из казны МО ГО «Воркута» на праве хозяйственного ведения на баланс МП «Центр экспертно-технических услуг» МО ГО «Воркута».

Как следует из материалов дела, между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и «ЦЭТУ» отсутствует подписанный договор теплоэнергоснабжения. 

Истец указывает, что в период с января по февраль 2019 года осуществлял поставку энергетических ресурсов на объекты ЦЭТУ, расположенные по адресу: 

<

...> (административное здание с гаражом, тех.склад).

Для оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя  в указанный период теплоснабжающая организация выставила следующие счета-фактуры: № 190/41367/0000000000000356  от 31.01.2019, № 190/41367/0000000000001111  от 28.02.2019 на общую сумму 328 268 руб. 28 коп.

Из материалов дела следует, что на объектах потребителя приборы учета не установлены, в связи с чем, количество фактического потребления теплоэнергии и теплоносителя, тепловых потерь и нормативных утечек определено истцом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

При расчете стоимости истцом применены тарифы, установленные приказами Минстроя Республики Коми от 20.12.2018 № 69/2-Т, № 70/59-Т.

Потребитель поставленные за спорный период  на вышеуказанные объекты энергетические ресурсы не оплатил, в том числе после направления и вручения ответчику претензии.

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, суд признает требования обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2015 по делу                  № А29-7910/2014 ЦЭТУ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам  в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, обязательства ответчика по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, возникшие с января по февраль 2019 являются текущими, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Из части 9 статьи 2 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Исходя из правовых позиций, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии и оказанных услуг.

С учетом изложенного потребителем тепловой энергии может выступать не только лицо, владеющее на праве собственности энергоустановками, но и в том числе, лицо, владеющее энергопринимающим оборудованием на ином законном основании и приобретающее ресурсы для использования на принадлежащих ему на том или ином праве энергоустановках, фактически принимающее и потребляющее энергию (коммунальный ресурс), непосредственно эксплуатирующее в своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-10262/2017, № А29-11214/2017  установлен факт того, что ЦЭТУ является фактическим потребителем энергоресурсов в спорных нежилых помещениях.

Доказательств, опровергающих данный факт в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 9 АПК РФ, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах сложившиеся между истцом и ответчиком в спорный период отношения следует квалифицировать как договорные, поскольку энергоснабжающая организация отпускала ресурс - тепловую энергию, а ответчик (потребитель) потреблял её.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела. 

Ответчик предъявленные к оплате объемы тепловой энергии и теплоносителя за спорный период не оспаривает, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 328 268 руб. 28 коп. долга.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9 857 руб., что подтверждается платежными поручениями                   № 40162 от 20.11.2018, № 40146 от 20.11.2018.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 565 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Центр экспертно-технических услуг» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 328 268 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 565 руб.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 292 руб. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.Н. Вахричев