Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2737/2025

12 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии в заседании представителя Администрации города Хабаровска Цой Т.В. по доверенности от 14.10.2024, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2025 по делу № А73-15548/2024 по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) к администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107) о взыскании 67 819,67 руб. (с учетом уточнения иска от 21.04.2025),

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации города Хабаровска о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по адресам: 

<

...> кв. 1А, пер. Байкальский, д. 10, кв. 114 в сумме 65 543,70 руб. за период апрель 2021 года по июнь 2024 года. 

В порядке ст. 49 АПК РФ истец просил взыскать с Администрации города Хабаровска в пользу АО «ДГК» задолженность за потребленную тепловую энергию (за исключением ГВС) по адресам: 

<

...> (с 10.2021 по 04.2024); пер. Черепичный, д. 86, кв. 1А (с 04.2021 по 04.2024) основного долга в размере 64 842,46 руб., 2 977,21 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Администрация г. Хабаровска заявила о непринадлежности жилого помещения по адресу: пер. Черепичный, д. 86, кв. 1А муниципальному образованию Городское округ «Город Хабаровск», просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени.

Решением суда от 30.05.2025 с администрации г. Хабаровска АО «ДГК» взыскан основной долг в сумме 64 842,46 руб. за тепловую энергию, потребленную с апреля 2021 года по июнь 2024 года, неустойку в размере 2 977,21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 622 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Хабаровска обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 30.05.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции, о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. кв. 1А выморочным не является; в муниципальную собственность не принималось и умершей 07.04.2021 ФИО2 не передавалось. 

В отношении кв. 9 по ул. Жуковского, д. 3, приведены новые доводы.

В жалобе указано, что по указанному адресу находится трехкомнатная коммунальная квартира. Две комнаты (13/20 доли в праве общей долевой собственности) находятся в собственности граждан, зарегистрированы по месту жительства три человека, одна комната (13/20 доли в праве общей долевой собственности) находится в муниципальной собственности, зарегистрированных нет. Из решения суда невозможно понять, за какую площадь в указанной квартире взыскана задолженность.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

АО «ДГК» в письменном отзыве возражает против удовлетворения жалобы по указанным в ней доводам. Просит решение суда оставить без изменения.ьДовод ответчика о том, что администрация г. Хабаровска не является обязанным лицом по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу 

<

...>, кв. 1А за спорный период, был опровергнут имеющимися в деле доказательствами. К исковому заявлению была приобщена выписка из домовой книги от 02.05.2024, из которой следует, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. На момент подачи иска в суд, зарегистрированных лиц по данному адресу не было, наниматель был выписан 07.04.2021 г. в связи со смертью. В соответствии с положениями ст. 1112, 1151 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности; в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным; в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 п. 1 ст. 1157 Кодекса). Довод администрации города Хабаровска о том, что расчет задолженности за потребленную тепловую энергию в отношении квартиры № 9, 

<

...> г. Хабаровска был сделан неверно, поскольку невозможно установить на какую площадь была расчитана задолженность, является ошибочным. Согласно информации с официального сайта росреестра (https://rosreestr.gov .ш/1 площадь 

<

...> г. Хабаровска - 61.6 кв.м. В представленном суду расчете задолженности по данному адресу указана площадь жилого помещения - 21.30 кв.м., что и составляет 35/100 доли, согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа города Хабаровск, которую предоставил ответчик при подаче отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании 30.07.2025 представитель Администрации г. Хабаровска настаивал на удовлетворении жалобы. 

Истец в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя администрации.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266 – 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное решение не подлежит отмене.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что АО «ДГК» производило отпуск тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> (с 10.2021 по 04.2024); пер. Черепичный, д. 86, кв. 1А (с 04.2021 по 04.2024).

Собственником спорных жилых помещений (квартир) в указанный период являлось муниципальное образование Городское округ «Город Хабаровск», что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН и поквартирными карточками.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, у ответчика образовалась задолженность за поставленный коммунальный ресурс (тепловую энергию) в указанные жилые помещения в размере 321 912,77 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

С учетом изложенного, сложившиеся между сторонами отношения подлежат рассмотрению как договорные, регулируемые нормами § 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил № 354.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ и п. 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Истцом представлен развернутый расчет объема и стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии по каждой спорной квартире, произведенный на основании Правил № 354, с указанием алгоритма (формулы) расчета и утвержденного тарифа, на общую сумму 67 819,67 руб. (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований).

Факт и объем поставленной истцом ответчику в спорный период тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела первичными документами и расчетом.

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет не представлен. 

Доводы жалобы администрации в отношении жилого помещения (квартиры) 1А по пер. Черепичному д. 8Б в г. Хабаровска, признаются необоснованными.

Права и обязанности Городского округа «Город Хабаровск» в силу ст. 125, 215 ГК РФ, с учетом ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляет администрация г. Хабаровска.

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и не может служить препятствием для реализации права АО «ДГК» на получение соответствующей платы.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 настоящего Кодекса); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Кодекса).

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 настоящего Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным. 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац 3 п. 2 ст. 1151 Кодекса). 

Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 п. 1 ст. 1152 настоящего Кодекса), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. 1 и 3 ст. 1155 Кодекса); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 п. 1 ст. 1157 Кодекса); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 п. 1 ст. 1162 Кодекса).

Поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

Таким образом, принадлежавшие гражданам объекты недвижимости после их смерти являются выморочным имуществом и в соответствии с положениями ГК РФ переходят в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования (ст. 124 ГК РФ), на территории которого оно расположено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что жилое помещение 1А в доме № 8Б по пер. Черепичный в г. Хабаровске, в связи со смертью нанимателя, является выморочным имуществом и признается принадлежащим Городскому округу «Город Хабаровск» в лице администрации

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал долг в сумме 64 842,46 руб. 

Довод администрации г. Хабаровска о том, что расчет задолженности за потребленную тепловую энергию в отношении квартиры № 9, по ул. Жуковского, д. 3 г. Хабаровска, является неверным, поскольку невозможно установить на какую площадь была рассчитана задолженность, рассмотрен коллегией и подлежит отклонению как необоснованный. 

На общедоступном ресурсе сайта Росреестра размещены сведения об объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, о том, что указанная квартира является общей долевой собственностью, площадь которой составляет 61,6 кв.м.

Расчет задолженности произведен, исходя из площади 21,30 кв.м. 

Такая же площадь помещения указана в выставляемых истцом квитанциях (л.д. 100 том. 1), что не превышает 35/100 доли, и соответствует выписке из реестра муниципального имущества городского округа города Хабаровск (л.д. 81 том 1), которую ответчик представил в суд при подаче отзыва на исковое заявление.

Из выписки из ЕГРН (л.д. 82 том 1), на которую ссылается ответчик, следует, что 13/20 доли в общей долевой собственности зарегистрированы за тремя физическими лицами. Таким образом, на администрацию приходится 7/20 доли, что составляет 21,56 (61,6/20х7) кв. м., что и соответствует 35/100 долей.

Истец произвел расчет исходя из площади 21,30 кв.м., не нарушив права ответчика.

Таким образом, доводы администрации в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе не нашли подтверждения. Новые документы ответчика суд к делу не приобщил.

Требование о взыскании неустойки в размере 2 977,21 руб., предъявлено собственнику правомерно на основании ст. 330 ГК РФ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, оснований для уменьшения пени на основании ст. 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции также не установлено, учитывая размер долга и период просрочки.

С учетом изложенного, коллегия признает выводы суда первой инстанции верными, суд правильно установил все имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, в полном объеме исследовал приведенные сторонами спора доводы и возражения. Изложенные в судебном акте выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2025 по делу № А73-15548/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

Л.В. Самар