АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20702/2019

24 января 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной до перерыва и секретарем А.А.Петер после перерыва  щрассмотрел в судебном заседании  дело № А60-20702/2019 

по иску ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Перспектива-СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Юридические гарантии» (ИНН 

<

***>), третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Каменный цветок 2» (ИНН 

<

***>), о признании сделки недействительной,

по иску ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Перспектива-СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Каменный цветок 2» (ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной,

третье лицо ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 лично, ФИО7, доверенность от 15.10.2019г.

от ответчика (ООО «Юридические гарантии») Чу И.С., доверенность от 21.02.2019г.  

иные лица явку представителей не обеспечили, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Отводов суду не заявлено.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительными в части:

- договора уступки права требования от 27.12.2018г., заключенного между ООО «Перспектива-СК» и ООО «Юридические гарантии»;

- соглашения об отступном от 31.01.2019г., заключенного между ООО «Перспектива СК» и ООО «Каменный цветок 2» и применении последствий недействительности сделки.

Ответчик – ООО «Перспектива-СК» представил отзыв.

Ответчик – ООО «Юридические гарантии» представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Каменный цветок 2" заключен кредитный договор N 55010 от 15.08.2013г.

Обязательства ООО "Каменный цветок 2" по указанному договору обеспечены, в том числе, залогом недвижимого имущества и прав.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2017г. по делу № 2-5739/2017 солидарно с ООО "Каменный цветок 2", ФИО2, ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N 55010 от 15.08.2013г. в размере 46 367 426,64 руб., из которых просроченная задолженность по процентам - 8 852 987,95 руб., просроченная судная задолженность - 37 185 714,19 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 194 036 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 134 687,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 11.05.2018г. по делу N 33-6920/2018, рассмотревшим дело по правилам суда первой инстанции, с ООО "Каменный цветок 2", ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N 55010 от 15.08.2013г. по состоянию на 03.05.2018 в размере 37 640 643,11 руб., в том числе: основной долг по кредиту в размере 28 130 206,74 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8 852 987,95 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 269 375,55 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 388 072,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 000 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2018г. по делу № 2-7614/2017 (2-101/2018) обращено взыскание на долю должника в уставном капитале ООО "Каменный цветок 2".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2018г. по делу №А60-55540/2017 обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество.

20.09.2018г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Юридические гарантии" заключен договор уступки прав требования № 151818 в отношении обязательств, возникших у ООО "Каменный Цветок 2" (заемщик) перед банком на основании договора об открытии кредитной линии № 55010 от 15.08.2013г. 

Согласно договору уступки ООО «Юридические гарантии» переданы права требования в общем размере 30 311 152 руб. 66 коп., из которых сумма основного долга (ссудная задолженность, проценты, госпошлина) составляет 29 653 704 руб. 24 коп., штрафные санкции (пени за проценты и за кредит) 657 448 руб. 42 коп.

27.12.2018г. между ООО "Юридические гарантии" и ООО "Перспектива СК" (ИНН 

<

***>) заключен договор цессии, согласно которому ООО "Перспектива СК" приобрело права требования на сумму 7 743 000 руб. в части просроченной ссудной задолженности.

Согласно пункту 7 указанного договора, ООО «Юридические гарантии» (цедент) передал ООО «Перспектива СК» (цессионарий) права требования, обеспеченные залогом:

- права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901011:682, принадлежащего заемщику;

- квартир, принадлежащих должнику, расположенных по адресу: г. Сысерть, микрорайон "Каменный цветок".

Пунктом 8 договора предусмотрено, что иные любые обязательства, обеспечивающие обязательства ООО "Каменный Цветок 2" по договору № 55010 от 15.08.2013г., кроме установленных пунктом 7 договора, не переходят к цессионарию. В частности, после заключения настоящего договора обязательства ООО "Смарт Строй" по договору поручительства № 58062 от 15.08.2013г., ФИО1 по договору поручительства № 58064 от 15.08.2013г., ФИО2 №58063 от 15.08.2013, принятые поручителями в целях обеспечения обязательств ООО "Каменный Цветок 2" по договору №55010 от 15.08.2013г, а также любые договоры залога и ипотеки, кроме поименованных в пункте 7 договора, обеспечивают только права требования в части, остающейся у цедента.

31.01.2019г. между ООО "Каменный цветок 2" и ООО "Перспектива СК" заключено соглашение об отступном, согласно которому ООО "Каменный цветок 2" передал в форме отступного в собственность ООО "Перспектива СК" жилые помещения, расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Сысерть, микрорайон "Каменный цветок-3", на общую сумму 22 540 000 руб.

Предоставлением отступного прекращены обязательства ООО «Каменный цветок 2» перед ООО «Перспектива СК»  в размере 7 743 000 рубля по договору № 55010 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.08.2013г., а также в размере 14798071 руб. 23 коп. по договору займа №02/04 от 02.04.2013г. между ФИО2 и ООО «Каменный цветок 2», переданных от ФИО2 к ФИО8 по соглашению об отступном от 27.12.2018г. и внесенных последним в качестве вклада в имущество ООО «Перспектива СК».

Указанные выше сделки – уступки права требования и отступное оспариваются в настоящее время ФИО1 по самостоятельным основаниям: уступка права требования как совершенная в части с нарушением закона, выразившегося в разделе предмета залога и передаче ООО «Перспектива СК» имущества на сумму, превышающую стоимость передаваемого права, утрате множественности на стороне залогодержателя; соглашение об отступном по основанию крупности. Кроме того, истец ссылается на злоупотребление ответчиками правом, выразившемся в лишении должника по кредитному обязательству имущества, обеспечивающего исполнение обязательств, а, в конечном счете, и его, как поручителя, который в случае исполнения обязательств не сможет получить возмещения за счет заложенного имущества.  

Ответчики, возражая против иска, указали на свободу договора, которая позволяет им определить объем уступаемых прав; стоимость заложенного имущества определена с учетом решений общего собрания ООО «Каменный цветок 2» от 11.10.2018г., 19.07.2018г.; поручитель имеет возможность предъявить регрессные требования к должнику по кредитному обязательству; оспариваемые сделки не нарушают прав истца.  

Изучив представленные документы, оценив обстоятельства заключения оспариваемых договоров, суд пришел к выводу, что совершенные ответчиками сделки, хотя и юридически являющихся самостоятельными договорами, но в своем единстве фактически образующими одну сделку, направленную на единый результат – вывод имущества ООО «Каменный цветок 2».

Вывод суда сделан с учетом следующих обстоятельств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу п. 1 ст. 365 названного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из содержания указанных норм следует, что к поручителю, исполнившему обязательства по договору поручительства, переходят права залогодержателя в силу прямого указания закона.

Следовательно, и к поручителю, который частично исполнил основное обязательство в соответствии с условиями договора поручительства, права в залоговом обязательстве переходят в соответствующей части.

При уступке части обеспеченного залогом права (требования) в случае, если сторонами не выражена воля на полную замену кредитора в залоговом обязательстве, цедент и цессионарий становятся солидарными кредиторами по залоговому обязательству (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120).

ООО «Юридические гарантии» приобрело за 23036476 руб. 02 коп. право требования к ООО «Каменный цветок 2» по кредитному обязательству и все обеспечивающие его исполнение акцессорные обязательства у ПАО «Сбербанк России» 20.09.2018г. в размере 30311152 руб. 66 коп. и через три месяца часть права требования на сумму 7743000 руб. передана ООО «Перспектива СК», что само по себе не противоречит закону, а дробление основного обязательства не лишено предпринимательского смысла. 

Но при заключении договора уступки права требования от 27.12.2018г. цедент и цессионарий разделили предмет залога: поручительство ФИО1, ООО «Смарт Строй», ФИО2, залог долей остались у ООО «Юридические гарантии» при объеме обязательства должника более 22 млн. руб., а недвижимое имущество (13 квартир из 15), залог права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901011:682 перешли к ООО «Перспектива СК» при объеме обязательства более 7 млн. руб.

В результате такого деления предмета залога в отсутствие полной замены кредитора в залоговом обязательстве на стороне залогодержателя не образовалась множественность лиц. Цедент и цессионарий исключили такое последствие уступки права требования, обеспеченного залогом, что противоречит закону.

После перехода прав на заложенное имущество к ООО «Перспектива СК», последнее заключает соглашение об отступном с ООО «Каменный цветок 2», которое является основным должником по кредитному обязательству и 31.01.2019г., через месяц после состоявшейся сделки уступки права требования, заложенное имущество, принимается кредитором – ООО «Перспектива СК» в счет исполнения обязательств по договору займа на сумму более 14 млн., заключенному участником ООО «Каменный цветок 2» ФИО2 и ООО «Каменный цветок 2», при этом право требования по договору займа путем совершения двух сделок является вкладом участника в ООО «Перспектива СК».

Такие действия позволили прекратить право залога и освободить недвижимое имущество от обременения, поскольку формально имущество оказалось у кредитора-залогодержателя.

В результате, должник по основному обязательству – ООО «Каменный цветок 2» утрачивает недвижимое имущество, призванное обеспечить исполнения обязательств по кредитному договору, и за его счет погашаются другие долги общества, возникшие по договору займа со своим участником.

«Положительный» результат от сделки получили ООО «Перспектива СК», один из участников ООО «Каменный цветок 2» ФИО2, «отрицательный» - ООО «Каменный цветок 2», которое осталось без заложенного недвижимого имущества с неисполненными обязательствами по кредитному договору, а ФИО1, выступающий в кредитных отношениях, как поручитель – с необеспеченным правом на предъявление регрессного требования, т.к. должник в отсутствие имущества не сможет удовлетворить его требования.

ООО «Юридические гарантии», заявляя о своей непричастности к соглашению об отступном от 31.01.2019г., тем не менее, является первым звеном в цепочке сделок, направленных на вывод имущества и без договора уступки права требования дальнейшие действия по «прекращению» обременения в виде залога путем предоставления отступного лишены всякого смысла. 

Сама по себе совершенная ООО «Юридические гарантии» и ООО «Перспектива СК» сделка лишена всякого экономического смысла и разумности: стоимость переданных акцессорных прав значительно выше, чем стоимость права требования; расчеты производятся векселями, а не денежными средствами (имея денежные средства ООО «Перспектива СК»  приобретает векселя со сроком уплаты не ранее 27.12.2018г. (дата совершения сделки) и передает их ООО «Юридические гарантии», которое поясняет причину продажи права требования в целях получения денежных средств «здесь и сейчас»); размер переданного права более 7 млн. руб. сформирован на основании протоколов собраний, а не на анализе рынка недвижимости в г. Сысерть, при этом в материалы дела представлено письмо органа местного самоуправления о приобретении имущества по цене 40000 руб., а также пояснения собственника одной из квартир – ФИО4 о приобретении имущества по цене 40000 руб.

Отсутствие формальной неаффилированности позволило все-таки ООО «Юридические гарантии», ООО «Перспектива СК», ООО «Каменный цветок 2» в лице ФИО2 в короткий период совершить оспариваемые сделки; объем передаваемого ООО «Перспектива СК» права требования более 7 млн. руб. по договору уступки права требования определен с учетом стоимости одного квадратного метра, указанного в протоколах от 11.10.2018г., от 19.07.2018г., и соответствует квадратным метрам, указанным с соглашении об отступном (516,2 кв.м*15000 руб.), а такое совпадение при обычной хозяйственной деятельности двух юридических лиц практически невозможно. 

ООО «Юридические гарантии» не приняты меры по истребованию задолженности ни с основного должника, ни с иных поручителей, за исключением ФИО1, который в рамках дела о банкротстве погасит задолженность как поручитель полностью или в части и  как указано выше не будет иметь возможности получить по регрессу в силу отсутствия обеспечивающего исполнение обязательства имущества.

ООО "Юридические гарантии" проявляет интерес к получению исполнения кредитного обязательства только с одного поручителя – ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пункту 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

 В данном случае оспариваемая сделка по выводу имущества представляет собой сложную по конструкции сделку, включающую уступку права требования с дроблением акцессорных обязательств, позволяющую впоследствии прекратить залог при предоставлении отступного.

Указанные сделки не могли быть совершены без включения в них оспариваемых истцом пунктов, поэтому сделки подлежат признанию недействительными в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных положений и анализа сделок, суд признает недобросовестным поведение ООО «Юридические гарантии», ООО «Перспектива СК» и ООО «Каменный цветок 2» в лице ФИО2 и применяет в качестве последствий недействительности сделки восстановление права залога на недвижимое имущество и залог права аренды. 

При этом суд восстанавливает залог на часть недвижимого имущества (квартиры), а именно на те, которые не отчуждены физически лицам, поскольку добросовестные приобретатели не должны страдать от действий недобросовестных лиц. Истец не настаивает на восстановлении права залога на проданные квартиры, его права могут быть восстановлены иным способом.

Залог права аренды земельного участка суд восстанавливает независимо от смены его собственника на ФИО6, поскольку такой собственник является аффилированным к ООО «Перспектива СК» (директор, участник).

Недобросовестные лица не вправе требовать по суду защиты, поэтому возврат векселей, полученных ООО «Юридические гарантии» от ООО «Перспектива СК», суд не производит.

Суд не находит оснований для нерассмотрения иска по существу, поскольку Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита, а наличие дела о банкротстве ФИО1 не является препятствием в реализации им права на защиту в исковом порядке.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор цессии, заключенный между ООО «Перспектива-СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Юридические гарантии» (ИНН 

<

***>) от 27.12.2018г.

Признать недействительным соглашение об отступном, заключенное между ООО «Перспектива-СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Каменный цветок 2» (ИНН 

<

***>) от 31.01.2019г.

Восстановить право залога на имущество с кадастровыми номерами 66:25:2901011:808, 66:25:2901011:821, 66:25:2901011:795, 66:25:2901011:710, 66:25:2901011:706, 66:25:2901011:766, 66:25:2901011:739.

Восстановить залог права аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901011:682.

Восстановить право требования ООО «Перспектива-СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Каменный цветок 2» (ИНН 

<

***>) по договору займа на сумму 14798071 руб. 23 коп.

Взыскать с ООО «Юридические гарантии» (ИНН 

<

***>) и ООО «Каменный цветок 2» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 по 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с ООО «Перспектива-СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева