АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28106/2019

13 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28106/2019 

по иску акционерного общества «Уралсевергаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 19091291 руб. 23 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности № 926 от 16.04.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

         АО «Уралсевергаз» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Екатеринбургэнерго» о взыскании 19091291 руб. 23 коп., в том числе долг в сумме 18993159 руб. 90 коп. за  газ, поставленный в марте 2019г. на основании договора на поставку и транспортировку газа от 24.01.2019г. №4-1990/19, пеней зав просрочку платежа в сумме 98131 руб. 33 коп. за период с 26.04.2019г. по 15.05.2019г. с продолжением начисления пеней по день фактической оплаты газа.

         Истцом заявлено ходатайство  об уточнении размера исковых требований, в котором он просит  взыскать пени в сумме 270652 руб. 53 коп. за период с 26.04.2019г. по 21.06.2019г., продолжив начисление пеней по день фактической уплаты долга. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

В судебном заседании 11.07.2019г. ответчик наличие и размер долга перед истцом не оспаривает, по расчету пеней возражений не имеет; отзыв по иску не представлен.

         Третье лицо пояснений по иску не представило.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между АО «Уралсевергаз» (поставщик), АО «ГАЗЭКС»  (ГРО) и МУП «Екатеринбургэнерго»  (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 24.01.2019г. № 4-1990/18, по условиям которого поставщик обязался поставить, ГРО протанспортировать по местным газораспределительным сетям,  а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа (п.2.1 договора).

Во исполнение договора истец в марте 2019г. передал ответчику газ в объеме 3836, 000 куб. м на общую сумму 18993159 руб. 90 коп. 

Объем поставленного газа подтверждается актами о количестве поставленного и протранспортированного газа от 01.04.2019г. №3-1990, подписанными тремя сторонами.

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за поставленный газ послужило основанием для обращения АО «Уралсевергаз» с иском в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения. 

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 5.1 договора стороны определили, что расчеты за поставленный газ производятся ежемесячно, до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. 

Между тем, ответчик свое обязательство по оплате поставленного газа надлежащим образом не исполнил.

Ответчик в судебном заседании наличие долга не оспаривает. 

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере  18993159 руб. 90  руб. в материалах дела не имеется,  в связи с чем с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию заявленная сумма задолженности. 

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 2  ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате поставленного газа, подлежит начислению законная неустойка в соответствии с абз. 2  ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". 

Расчет пене         й, представленный истцом, на сумму 2701652 руб. 53  коп. за период просрочки оплаты с 26.04.2019г. по 21.06.2019г., судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет пеней также не оспорен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 2701652 руб. 53 коп. с продолжением начисления  пеней по день фактической уплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При увеличении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась, в связи с чем сумма государственной пошлины 403 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» в пользу  акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания»  19263812 руб. 43 коп., в том числе долг в сумме 18993159 руб. 90 коп. и пени в сумме 270652 руб. 53 коп., продолжить начисление пеней на сумму долга в соответствии со ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации», исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, начиная с 22.06.2019г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» в пользу  акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания»  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  118456 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 863 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Н.Л. Зорина