Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, 

<

...>, тел. 

<

***> (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3532/2024

г. Кызыл

18 августа 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции секретарём судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по уточнённому исковому заявлению акционерного общества "Россети Сибирь Тываэнерго" (дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667001, 

<

...>, банковские реквизиты: Тувинский РФ АО «Россельхозбанк» г. Кызыла, р/сч 

<

***>, БИК 049304738, кор/сч 30101810400000000738)

к государственному казенному учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ" (дата присвоения ОГРН: 19.12.2011, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660000, 

<

...>) 

о взыскании неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.06.2024 № 00/227/174, 

установил:

акционерное общество "Россети Сибирь Тываэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с уточнённым исковым заявлением к государственному казенному учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5018 от 24.08.2022 за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 в размере 209089 руб. 66 коп., неустойки с 18.10.2024 по 17.11.2024 в размере 4583 руб. 89 коп., неустойки в размере 1/130 учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, от невыплаченной задолженности 209089 руб. 66 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 18.11.2024 по день фактического погашения долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15683 руб. 68 коп.  

Определением суда от 19.11.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.01.2025. 

Определением суда от 13.01.2025 принято ходатайство об изменении основания иска, дело назначено к судебному разбирательству на 20.02.2025.

Определением суда от 20.02.2025 судебное разбирательство отложено до 01.04.2025.

Определением суда от 01.04.2025 судебное разбирательство отложено до 30.04.2025.

Посредством системы «Мой арбитр» 28.04.2025 от истца поступило заявление об уточнении суммы исковых требований, а именно: 

1. Взыскать с ответчика неустойку, насчитанную на 27.03.2025 в размере 53752,12 руб.

2. Производство в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию, за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 в размере 209089,66 руб. прекратить в связи с оплатой задолженности.

Определением суда от 30.04.2025 принято уточнённое исковое заявление, судебное разбирательство отложено до 06.06.2025.

Определением суда от 06.06.2025 судебное разбирательство отложено до 14.08.2025.

Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

02.07.2025 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступило письменные возражения с ходатайством о снижении неустойки, которое приобщено судом к материалам дела.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала с учётом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную с 27.03.2024 в размере 53752,12 руб., дала пояснения. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 5018 от 24.08.2022, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги..

Из материалов дела видно, что истец поставил ответчику электрическую энергию за период с 01 по 30 сентября 2024 года на общую сумму 209 089 руб. 66 коп.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается: расчётом задолженности за потреблённую электроэнергию и количества отпущенной электроэнергии, государственным контрактом, счетом-фактурой, актом приёма-передачи электрической энергии, актом снятия показаний приборов учёта.

Ответчиком оплата за потребленную электроэнергию за спорный период не произведена, претензия от 21.10.2024 об оплате долга не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оставление без ответа претензии послужило основанием для предъявления иска в Арбитражный суд Республики Тыва. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Материалами дела подтверждён факт поставки истцом ответчику в сентябре 2024 года электроэнергии на сумму 209 089 руб. 66 коп. 

Как указал истец, задолженность в сумме 209 089 руб. 66 коп. погашена ответчиком 27.03.2025. Данный факт не оспорен ответчиком.

В связи с чем, в ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 209 089 руб. 66 коп.  

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 5018 от 24.08.2022 за период с 01 по 30 сентября 2024 года в размере 209 089 руб. 66 коп. подлежит прекращению. 

В связи с просрочкой, истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за период с 19.10.2024 по 27.03.2025 в общей сумме 53 752 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета: 

*209 089 руб. 66 коп. х 19% : 130 х 19 (с 19.10.2024 по 27.10.2024) = 2 750 руб. 33 коп.;

*209 089 руб. 66 коп. х 21% : 130 х 21 (с 28.10.2024 по 27.03.2025) = 51 001 руб. 79 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В соответствии с п. 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Государственный заказчик электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию Государственному поставщику, в том числе предварительные платежи, обязан уплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом проверен расчёт пени и признан верным. 

Ответчик возражает против неустойки. По мнению ответчика, исходя из норм действующего законодательства и обзора судебной практики, усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Ответчиком представлен контррасчет задолженности, исходя из следующего: 

209 089 руб. 66 коп.* 9 дн. (с 19.10.2024 по 27.10.2024)*1/300/19%=1 191 руб. 81 коп.;

209 089 руб. 66 коп.*151 дн. (с 28.10.2024 по 27.03.2025)*1/300*21%=22 100 руб. 78 коп., всего 23 292 руб. 59 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Арбитражным судом явной несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки не установлено. Ставка для начисления неустойки определена законом, в рассматриваемом случае не является чрезмерной. 

Арбитражный суд полагает, что при отсутствии в материалах дела доказательств чрезмерности, заявленной ко взысканию неустойки, снижение неустойки, повлечет за собой для ответчика необоснованные выгоды в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков оплаты, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ). 

 Довод ответчика о том, что задолженность на стороне учреждения возникла в связи с владением на оперативной управлении электросетевым хозяйством по ул. Московская в г. Кызыле за потери мощностей в многоквартирных домах, а не за непосредственное потребление электроэнергии учреждением не может служит основанием для снижения неустойки и не освобождает потребителя от своевременного исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг. Ответчик выступает в спорных правоотношениях как равноправный участник гражданского оборота и обязан произвести оплату ресурса в соответствии с принятыми на себя обязательствами. Следовательно, ответчик также не может быть освобожден по данному основанию от уплаты пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору подтвержден представленными в дело доказательствами, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 53 752 руб. 12 коп. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец уплатил платёжным поручением от 06.11.2024 № 235234 государственную пошлину в размере 15 683 руб. 68 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Уточнённый иск акционерного общества "Россети Сибирь Тываэнерго" удовлетворить частично.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5018 от 24.08.2022 за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 в размере 209089 руб. 66 коп.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" (дата регистрации: 19.12.2011, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667007, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Россети Сибирь Тываэнерго" (дата регистрации: 16.10.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...>) неустойку в виде пени за период с 19.10.2024 по 27.03.2025 в размере 53 752 руб. 12 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15683 руб. 68 коп.  

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.С.Чигжит