АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.04.2023 Дело № А40-132740/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года.  Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н., при участии в заседании: от истца (заявителя): не явился от ответчика (заинтересованного лица): ФИО1 д. от 09.01.23 

рассмотрев 28 марта 2023 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ООО "КОФЕ 3"  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022,  

по заявлению ООО "КОФЕ 3" к ИФНС России № 25 по г. Москве о признании, обязании, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОФЕ 3" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  ИФНС России N 25 по г. Москве о признании незаконным решения от  06.05.2022 N 30043 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика,  

обязании исключить запись о приостановлении операций по счетам  налогоплательщика в банке.  

Решением от 06.10.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 оставлено  без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой ООО "КОФЕ 3", в которой заявитель со ссылкой на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное  применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.  

Представитель ИФНС России № 25 по г. Москве в отзыве на кассационную  жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на  кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.  

Представители ООО "КОФЕ 3" в судебное заседание суда кассационной  инстанции не явились.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте  http://www.arbitr.ru.  

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда  кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц,  участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в  их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  

правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав  представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований  для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.05.2022  налоговым органом вынесено решение N 30043 о приостановлении операций по  счетам ООО "КОФЕ 3" в банке в связи с непредставлением налоговой  отчетности.  

Основанием для вынесения решения N 30043 от 06.05.2022 о  приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке являлось  непредставление Обществом налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в  связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 г. со  сроком уплаты 31.03.2021 в установленные сроки.  

Решением УФНС России по г. Москве от 07.06.2022 N 21-10/066458@  оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.  

Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, общество  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.  

Заявитель указывает, что у Общества отсутствовала обязанность  представлять отчетность за 2020 г., когда оно было исключено из ЕГРЮЛ  (21.12.2018) и до момента внесения записи в ЕГРЮЛ о признании  недействительной записи о прекращении деятельности (18.01.2021) на  основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от  24.12.2020 по делу N А40-84228/19.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст. ст. 198,  200 АПК, ст. ст. 23, 76, 80 НК РФ, исходили из того, что в данном случае имеет  место не возобновление деятельности общества с момента внесения в ЕГРЮЛ  записи от 18.01.2021, а по сути, признание общества действующим юридическим  лицом с момента его государственной регистрации и по настоящий момент, в  том числе и в тот период, когда оно было исключено из ЕГРЮЛ.  

Судами правомерно указано, что исключение общества из единого  государственного реестра юридических лиц не освобождает его от обязанности  представлять налоговую отчетность, предусмотренную законодательством о  налогах и сборах, в том числе с нулевыми показателями, равно как и расчетов по  страховым взносам, так как с момента вынесения постановления суда  апелляционной инстанции от 24.12.2020 общество считается действующим  юридическим лицом с момента создания и по настоящий момент.  

Кроме того, как верно отметили суды нижестоящих инстанций, Решение о  приостановлении операций по счетам ООО "КОФЕ 3" N 30043 было принято  06.05.2022, то есть спустя 1 год и 4 месяца после вступления в законную силу  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, то  есть в период, когда общество в полной мере осуществляло свою деятельность.  

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной  инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в  материалах дела доказательствам и требованиям закона, а также принимает во  внимание то обстоятельство, что на момент наступления срока подачи  налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением  упрощенной системы налогообложения за 2020 г. со сроком уплаты 31.03.2021,  общество уже являлось действующим после вступления в законную силу  соответствующего судебного акта, то есть должно было исполнять налоговые  обязанности, в том числе, по представлению налоговой отчетности.  

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной  жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а  повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, основаны на  несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие  заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им  норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  

процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).  

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального  права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам.  

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и  апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не  допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ  основаниями для отмены судебного акта, не установлено.  

 Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по  делу № А40-132740/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова 

Судьи: О.В. Каменская   А.Н. Нагорная