Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62727/20

04 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по  иску Администрации   городского округа    Серпухов  к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1  об обязании,

по встречному иску Индивидуального  предпринимателя  ФИО1 к Администрации   городского округа    Серпухов о сохранении нежилого здания, признании права собственности, 

третьи лица - Министерство жилищной политики Московской области,                               ГБУ МО «Мосавтодор»                                 

при участии – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Администрация   городского округа    Серпухов Московской области (истец) обратилась в суд с иском  к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1  (ответчик) со следующими требованиями: 

обязать ФИО1 в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольно возведенного объекта -магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0010204:125, площадью 1398 кв.м., с видом разрешенного использования «для строительства магазина продовольственных товаров, организации съезда и места парковки автомашин», расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Дашковка;

в случае неисполнения Ответчиками решения суда в установленный срок предоставить Истцу право совершить соответствующие действия по сносу самовольно возведенного объекта с правом последующего взыскания с Ответчика понесённых расходов.

Судом принято к производству встречное исковое заявление Индивидуального  предпринимателя  ФИО1 к Администрации   городского округа    Серпухов о сохранении нежилого здания, признании права собственности. 

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителей третьих лица в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. 

Представитель ответчика поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.     

Как следует из иска, согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимого имущества Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:32:0010204:125, площадью 1398 кв.м., с видом разрешенного использования «для строительства магазина продовольственных товаров, организации съезда и места парковки автомашин», расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Дашковка.

На вышеуказанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - магазин с кадастровым номером 50:32:0010204:1194.

Администрацией городского округа было проведено обследование вышеуказанного земельного участка, что подтверждается актом от 15.07.2019.

В ходе проверки было выявлено, что на вышеуказанном земельном участке возведен объект капитального строительства площадью застройки - 950 кв.м. (ориентировочно).

Как указывает Истец, земельный участок полностью расположен в зоне планируемого размещения (реконструкции) автодороги 0226 «Серпухов-Протвино».

В подтверждении выявленных нарушений со стороны Ответчика является тот факт, что в рамках рассмотрения в Серпуховском городском суде Московской области гражданского дела № 2-678/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, была проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы.

Согласно выводам эксперта, установлено следующее:

Генеральным планом сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области определено Положение о территориальном планировании, при котором многофункциональная общественно-деловая зона 0-1 установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства.

Основные виды разрешенного использования - магазины: максимальный процент застройки, в том числе в зависимости от количества надземных этажей составляет 50%; минимальные отступы от границ земельного участка составляют 3м.

Произведенные геодезические измерения показали, что:

общая площадь строения по наружным измерениям составляет 952 кв.м.;

отступ от границ земельного участка составляет по фасаду здания - от 1,78м до 1,85м; с дворовой стороны - от 1,41м до 1,72м; с торцевых сторон - с правой стороны по фасаду - от 1,45 м до 1,57м; справой стороны по фасаду - от 9,65м до 9,84 м.

Расчет коэффициента застройки, который определяет отношение площади, занятой под зданиями и сооружениями к площади участка (квартала); коэффициент составляет 952/1398=68%.

Таким образом, произошло увеличение площади здания по наружным измерениям: проектируемая площадь строения 912 кв.м., фактическая площадь строения составляет 952 кв.м., произведено уменьшение минимального отступа строения от передней границы участка при норме 2,0 м, фактически отступы составляют от 1,78м до 1,85м; увеличен процент застройки до 68% при установленном максимальном проценте застройки 50%.

Администрацией г.о. Серпухов в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо о сносе самовольно возведенного объекта - магазина, которое в настоящее время Ответчиком не исполнено.

Администрацией Серпуховского муниципального района Ответчику было выдано разрешение на строительство № RU 50507000-031 от 18.04.2013 сроком на 1 год для строительства магазина продовольственных товаров (здание - двухэтажное, общая площадь - 1152 кв.м., стены пеноблоки с наружной отделкой вентилируемые фасады, кровля - металлокаркас) согласно проекту, разработанному МУП «ППФ АиГ Серпуховского района».

Ввиду того, что за продлением разрешения на строительство Ответчик не обращалась, объект недвижимости не введен в эксплуатацию, объект капитального строительства не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство, то в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данная постройка является самовольной.

Истец уведомил Ответчика о необходимости в добровольном порядке снести незаконно возведенный им объект, однако требования претензий не были выполнены.

Встречный иск мотивирован тем, что возведенное нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Дашковка (принадлежащем Ответчику на праве собственности), соответствует градостроительным регламентам, противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, конструктивные элементы здания обладают необходимой прочностью и надежностью, что обеспечивает безопасность эксплуатации здания, проведение дополнительных работ для дальнейшей безопасной эксплуатации объекта капитального строительства не требуется, степень готовности объекта исследования - 100%, объект исследования - нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает права и охраняемые законом интересы, объект исследования - нежилое здание расположено в границах земельного участка кадастровым номером 50:32:0010204:0125.

В обоснование встречных исковых требований Ответчик ссылается на п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Кодекса). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:32:0010204:125, площадью 1398 кв.м., с видом разрешенного использования «для строительства магазина продовольственных товаров, организации съезда и места парковки автомашин», расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Дашковка.

В соответствии с «Обзором практики Верховного Суда Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) требования органа местного самоуправления к собственнику земельного участка о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению, если возведение объекта осуществляется в отсутствие разрешения на строительство и эксплуатация данного здания представляет угрозу для здоровья и жизни граждан.

Определением суда от 06.02.2021 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АРТИФЕКС КОНСАЛТ», экспертам ФИО5 и ФИО6

На разрешение экспертов поставлены вопросы: 

1. Является ли магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0010204:125, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховскийрайон, д.Дашковка, с видом разрешенного использования «для строительства магазина продовольственных товаров, организации съезда и места парковки автомашин», объектом капитального строительства, объектом завершенного строительства, указать степень готовности объекта исследования?

2. Соответствует ли строительно-техническим, градостроительным, экологическим,санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, методическимрекомендациям, а также представляет ли угрозу для жизни и здоровья возведенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0010204:125?

3. Каков процент застройки земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010204:125? Соответствует ли возведенный объект параметрам, указанным в разрешительной и проектной документации, а в случае, если не соответствует, указать возможно ли приведение данного здания в соответствие с разрешительной и проектной документацией и какие необходимы для этого совершить действия?

4. Расположено ли указанное строение в границах земельного участка с кадастровымномером 50:32:0010204:125, либо выходят за пределы границ земельного участка? Приустановлении данных о том, что строение выходит за пределы границ указанного участка,указать площадь строения, возведенного за пределами границ земельного участка.

В материалы дела представлено заключение экспертов № ССИЭ/003/03-2021, согласно которому:

1. Обследуемый объект с КН: 50:32:0010204:1194 - Здание магазина продовольственных товаров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0010204:125 по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Дашковка, с видом разрешенного использования «для строительства магазина продовольственных товаров, организации съезда и мест парковки автомашин является объектом капитального строительства, объектом завершенного строительства со степенью готовности 100%.

2. Обследуемый объект с КН: 50:32:0010204:1194 - Здание магазина продовольственных товаров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0010204:125 по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Дашковка соответствует строительно-техническим, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, и не представляет и угрозу жизни и здоровью.

Градостроительным регламентам соответствует в части установленных параметров предельной высоты строения, допустимой этажности, проценту застройки, предельному размеру земельного участка.

Градостроительные регламенты в части минимальных отступов от границ земельного участка в отношении боковых границ и задней границы участка не нарушены. В отношении передней границы установленные параметры нарушены (отступ от границ составляет менее 2 м), часть входной группы выходит за границы участка. Для устранения необходимо провести переустройство входной группы, демонтировав две ступени.

3. Процент застройки земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010204:125 составляет 72%

Обследуемый объект с КН: 50:32:0010204:1194 - Здание магазина продовольственных товаров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0010204:125 по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Дашковка в целом соответствует параметрам, указанным в разрешительной и проектной документации. Фактическая площадь застройки незначительно (менее чем на 10%) превышает проектную, площадь превышения составляет 6,4 м2, что по мнению экспертов является допустимым.

4. Обследуемый объект с КН: 50:32:0010204:1194 - Здание магазина продовольственных товаров расположен в границах земельного участка с КН: 50:32:0010204:125, за исключением части (2 ступени) входной группы здания. Часть входной группы здания заступает на земельный участок с КН: 50:32:0000000:37963, площадь заступа составляет 3 м2.

Для устранения заступа части входной группы необходимо провести переустройство входной группы (убрать две ступени). Переустройство входной группы не повлечет существенных изменений технических характеристик обследуемого здания.

Земельный участок с КН 50:32:0000000:37963, на которую заступает часть входной группы обременен сервитутом в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок, для нужд собственника соседнего участка и иного объекта недвижимости.

Экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, поставленные перед экспертами, имеющими соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении экспертизы отводов экспертам лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Анализ экспертного заключения, позволяет прийти к выводу о том, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, противоречий в выводах экспертов не усматривается.

Таким образом, экспертами сделаны однозначные выводы, что спорный объект не нарушает действующих строительно-технических норм, отвечают, требованиям технической (механической) безопасности, обеспечения безопасной эксплуатации зданий, а кроме того, не создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела, позволяющие суду удовлетворить исковые требования Администрации.

Таким образом, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Относительно встречных исковых требований. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктов 9 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из чего следует, что отсутствие разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Как указывалось ранее, Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:32:0010204:125, площадью 1398 кв.м., с видом разрешенного использования «для строительства магазина продовольственных товаров, организации съезда и места парковки автомашин», расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Дашковка.

Как следует из материалов дела, 18.04.2013 Ответчику Администрацией Серпуховского муниципального района было выдано разрешение № RU 50507000-031 на строительство магазина продовольственных товаров на принадлежащем на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 50:32:0010204:125 площадью 1398 кв.м., с разрешенным использованием для строительства магазина продовольственных товаров, организации съезда и места парковки машин.

Согласно проекту схема планировочной организации земельного участка которого была утверждена главой сельского поселения «Дашковское» и главным архитектором Серпуховского района, а также согласно разрешению на строительство, разрешенная площадь застройки магазина составляет 1152 кв.м., здание двухэтажное со стенами из пеноблоков с наружной отделкой вентилируемые фасады, кровля металлокаркас.

Как указывает Ответчик, в силу возникших финансовых сложностей, спорный магазин в предоставленные разрешением сроки был построен частично (возведены стены и кровля из метеллокаркаса) и поставлен на кадастровый учет, как объект незавершенного строительства магазина с площадью, не превышающей в разрешении на строительство, которая по факту составляет 1113,9 кв.м., и ему присвоением кадастрового номера 50:32:0010204:1194, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В настоящее время строительство магазина продовольственных товаров завершено, обустроено место парковки машин.

Ответчик в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ 21.11.2019 обратилась в администрацию городского округа Серпухов Московской области для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, для последующей регистрации права собственности.

09.12.2019 Истец на обращения Ответчика направил ответ № 6/5399, в котором отказал в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию магазина по тем основаниям, что администрация городского округа Серпухов Московской области в соответствии с Законами Московской области от 24.07.2014 года № 106/2014-03 «О предоставлении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» и от 24.07.2014 года № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципального образования Московской области» с 01.01.2015 года полномочия по выдачи разрешений на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) переданы в Министерство жилищной политики Московской области. 

Согласно заключению экспертов № ССИЭ/003/03-2021 обследуемый объект с КН: 50:32:0010204:1194 - Здание магазина продовольственных товаров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0010204:125 по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Дашковка, с видом разрешенного использования «для строительства магазина продовольственных товаров, организации съезда и мест парковки автомашин является объектом капитального строительства, объектом завершенного строительства со степенью готовности 100%; соответствует строительно-техническим, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, и не представляет и угрозу жизни и здоровью; фактическая площадь застройки незначительно (менее чем на 10%) превышает проектную, площадь превышения составляет 6,4 м2, что по мнению экспертов является допустимым. 

Также Ответчиком в материалы дела представлено письмо ГБУ МО «Мосавтодор» от 26.04.2021, согласно которому ГБУ МО «Мосавтодор» было выдано согласие, содержащее технические требования и условия № 397665 «Реконструкция примыканий для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:32:0010204:0125 с видом разрешенного использования для строительства магазина продовольственных товаров, организации съезда и места парковки автомашин».                            

Из изложенного следует, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем Ответчику на праве собственности, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Иное суду не доказано (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку иной (внесудебный) порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности истца на возведенный объект недвижимого имущества может быть осуществлен в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявленного им иска.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности Индивидуального  предпринимателя  ФИО1 на нежилое здание - магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0010204:125, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховскийрайон, д.Дашковка. 

Встречные исковые требования о сохранении нежилого здания магазина продовольственных товаров как объект завершенного строительства с кадастровым номером 50:32:0010204:1194, общей площадью 1113,9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, деревня Дашкова, удовлетворению не подлежат, поскольку судом уже признано право собственности на указанный объект. 

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что спор между сторонами по встречному иску возник не в результате неправомерных действий Администрации, поскольку администрация выступает в качестве Ответчика по настоящему делу в рамках встречного иска в силу абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, суд считает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате экспертизы на Ответчика - Индивидуального  предпринимателя  ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа  Серпухов Московской области отказать. 

Признать право собственности Индивидуального  предпринимателя  ФИО1 на нежилое здание - магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0010204:125, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховскийрайон, д.Дашковка. 

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать. 

Возвратить Индивидуальному  предпринимателю  ФИО1                   из федерального бюджета 48 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины, перечисленной по чек-ордеру     от 19.12.2019 (операция 39).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Е.М. Новикова