РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279368/24-147-1925

г. Москва

28 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "УК 24/7" (115054, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПИОНЕРСКАЯ, Д. 15, СТР. 1, Э 1 ПОМ II К 2 ОФ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2019, ИНН: 

<

***>)

к МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 19, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица – 1) ГБУ "ЖИЛИЩНИК МОСКОВСКИЙ", 2) ГБУ "ЖИЛИЩНИК ФИЛИМОНКОВСКОГО РАЙОНА"  

о признании незаконным распоряжения 18344-РЛ от 28.08.2024 г.

при участии:

от заявителя – ФИО1 (удостов. адвоката № 8586, по дов. от 25.06.2024 г.)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 24.12.2024 г.), ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 16.04.2025 г.)

от третьего лица – 1) неявка, изв., 2) неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК 24/7" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосжилинспекции о признании незаконны распоряжения 18344-РЛ от 28.08.2024 г.

В судебном заседании 14 апреля 2025 г. был объявлен перерыв до 28 апреля 2025 г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 28 апреля 2025 г. судебное заседание было возобновлено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела, Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2024 года № 09АП-65260/2023 по делу № А40-114799/23 Распоряжение Государственной жилищной инспекции города Москвы № 14403-РЛ от 05.05.2023г об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы сведений об управлении домами по адресам город Москва, 

<

...>; город Москва, 

<

...>; город Москва, 

<

...>; город Москва, 

<

...> Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «24/7» (далее-Общество, лицензиат, ООО «УК 24/7», заявитель) и Распоряжение Государственной жилищной инспекции города Москвы № 14451 от 15.05.2023 г. в части включения в реестр лицензий города Москвы сведений о том, что МБУ «Жилищник Московский» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам город Москва, 

<

...>; город Москва, 

<

...>; город Москва, 

<

...>; город Москва, 

<

...>; город Москва, 

<

...> признано незаконным.

Мосжилинспекция издала Распоряжение №17973-РЛ от 18.07.2024, которым возложила обязанность на Управление организации лицензионного контроля и жилищного надзора повторно рассмотреть указанные заявления ООО «УК 24/7».

В соответствии с пунктом 15 Порядка и Положением установленным Постановлением №366-ПП от 26.07.2011 Мосжилинспекцией направлены запросы о предоставлении дополнительных доказательств, послуживших основанием для приостановления рассмотрения заявления, в адрес ООО «УК 24/7» и МБУ "Жилищник Московский".

В запросе от 18.07.2024 №№МЖИ-05-9422/23 и МЖИ-05-9422/23, адресованном ООО «УК 24/7», Мосжилинспекция в соответствии с пунктом 15 приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, потрбовала в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса представить в адрес Мосжилинспскции (129090, 

<

...>) следующие сведения и документы:

1. Сведения о размещении в государственной информационной системе-жилищпо-коммупальпого хозяйства действующих договоров управления МКД, заключенных ООО «УК 24/7», а также решений общих собраний собственников помещений в МКД, на основании которых ООО «УК 24/7» выбрано в качестве управляющей организации в многоквартирных домах и утверждены условия действующих договоров управления МКД.

2. Сведения об оспаривании в суде решений общих собраний собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации.

3. Иные сведения по МКД, влияющие па ход рассмотрения заявлений ООО «УК 24/7» о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы.

28.08.2024 Мосжилинспекцией было изготовлено распоряжение № 18344-РЛ об отказе ООО «УК 24/7» во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с наличием решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Москва, 

<

...>; г. Москва, 

<

...>; г. Москва, 

<

...>); г. Москва, 

<

...> о выборе Муниципального бюджетного учреждения «Жилищник Московский» (ИНН 

<

***>).

Не согласившись с данным распоряжением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно п. 6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-1111, в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция ведет реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 4-6 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» Мосжилинспекция формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в который вносятся изменения в случае смены управляющей организации в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД' выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖКРФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационной-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, Оспариваемое Распоряжение № 18344-РЛ от 28.08.2024г. противоречит судебный актам, принятым судами апелляционной и кассационной инстанций по делу А40-114799/23, в силу чего является незаконным.

На момент принятия Распоряжения № 18344-РЛ от 28.08.2024г. вступившими в законную силу Решением Щербинского районного суда по городу Москве по делу №02-1046/2024 от 24.04.2024г. решение о выборе МБУ «Жилищник Московский» в качестве управляющей организации многоквартирным домом по адресу город Москва, 

<

...> признано недействительным; Решением Щербинского районного суда по городу Москве по делу №02-1047/2024 от 27.02.2024г. решение о выборе МБУ «Жилищник Московский» в качестве управляющей организации многоквартирным домом по адресу город Москва, 

<

...> признано недействительным.

Мосжилинспекция имела сведения о наличие вступивших в законную силу судебных актах, путем получения от Общества Ответа на запрос (ИСХ. № ГЖИ-27082024).

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Исходя из дословного толкования Порядка, для внесения изменений в реестр лицензий управляющая компания должна подать Заявление о внесении в реестр лицензий.

Распоряжение Государственной жилищной инспекции города Москвы № 14451 от 15.05.2023 г. в части включения в реестр лицензий города Москвы сведений о том, что МБУ «Жилищник Московский» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам город Москва, 

<

...>; город Москва, 

<

...>; город Москва, 

<

...>; город Москва, 

<

...> д.П; город Москва, 

<

...> было признано незаконным.

Более того, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 февраля 2024 года по делу № А40-98702/2023 постановления Администрации поселения Московский от 14.04.2023 о назначении в спорные дома «МБУ «Жилищник Московский» временной управляющей организацией также признано незаконным.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого Распоряжения ООО «УК 24/7» были соблюдены все условия для принятия Распоряжения о внесении в реестр сведений.

Ссылки ответчика на представленное в материалы дела Постановление аппарата совета депутатов № 32 от 24 декабря 2024 года Филимонковского округа в спорные многоквартирные дома была назначена временная управляющая организация - ГБУ «Жилищник Филимонковского района» – судом отклоняется, на основании того, что оспариваемое распоряжение № 18344-РЛ принято 28 августа 2024г. в то время, как Постановление аппарата совета депутатов № 32 вынесено позднее - 24 декабря 2024 года.

Частью 4 статьи 200 Кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов, а также из тех документов, сведений, которые представил на проверку в указанные органы заявитель.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда (стр.3) от 09 июля 2024 года № 09АП-65260/2023 по делу № А40-114799/23 установлено, что в соответствии с п. 3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственниками помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: город Москва, 

<

...>; город Москва, 

<

...>; город Москва, 

<

...>; город Москва, 

<

...> – приняты решения о выборе в качестве управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «24/7» и заключении с ней договоров управления.

Решения приняты общими собраниями собственников помещений многоквартирных жилых домов и оформлены протоколами, копии которых имеются в материалах дела. Подлинники протоколов общих собраний собственников с приложениями направлены на хранение в Государственную жилищную инспекцию города Москвы. Электронные образы протоколов размещены Заявителем в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ГИС ЖКХ. Нарушений в проведении общих собраний, направлении материалов общих собраний в жилищную инспекцию, размещения сведений в ГИС ЖКХ надзорным органом не установлено. Вышеуказанные факты установлены судом и не оспариваются сторонами.

Собственники помещений многоквартирных домов по адресам: город Москва, 

<

...> город Москва, 

<

...>; город Москва, 

<

...>; город Москва, 

<

...> заключили договоры управления с ООО «Управляющая компания «24/7».

Таким образом, собственники приняли решения о выборе в качестве управляющей организации многоквартирными домами ООО «УК «24/7» и реализовали принятые решения путем заключения договоров управления.

Из вышеизложенного следует, что собственники помещений многоквартирных домов имеют действующие договоры управления с ООО «УК 24/7».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела в порядке ст. 69 АПК РФ.

В данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность произвести действия по регистрации прав по заявлению за № КУВД-001/2024-38939902 и дополнительно представленным документам в установленном законодательством о регистрации недвижимости порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Распоряжение Мосжилинспекции от 28.08.24 № 18344-РЛ – признать незаконным и отменить.

Обязать Мосжилинспекцию устранить нарушение права ООО «УК 24/7» в связи с отменой распоряжения от 28.08.24 № 18344-РЛ в установленной жилищным законодательством порядке и сроки путем внесения изменений в реестр лицензий города Москвы на основании заявлений ООО «УК 24/7» от 15.03.23 № МЖИ-05-9422/23, МЖИ-05-9423/23 в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам - 

<

...>; город Москва, 

<

...>; город Москва, 

<

...>.

Взыскать с Мосжилинспекции в пользу ООО «УК 24/7» расходы по госпошлине в размере 50 000 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна