﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78789/2021

18 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1. ООО «Эдванс»

2. Комитет по государственному заказу Санкт-Петербургу 

3. АО «Сбербанк -  Автоматизированная система торгов»

о признании недействительными решения и предписания от 29.07.2021 по делу № 44-3645/21

при участии

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: Мороз Е.В. (по доверенности от 22.10.2021)

от третьих лиц: 1) Мамедов Р.Р. (по доверенности от 18.10.2021)

2) Погорелова Д.В. (по доверенности от 09.02.2021)

3) не явился, извещен  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения и предписания от 29.07.2021 по делу № 44-3645/21.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Эдванс», Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, АО «Сбербанк -  Автоматизированная система торгов».

В судебном заседании представители УФАС и ООО «Эдванс» возражали против удовлетворения заявления.

Представитель Комитета по госзаказу поддержал позицию заявителя.

Заявитель, АО «Сбербанк -  Автоматизированная система торгов», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.06.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002521000197.

Начальная (максимальная) цена контракта - 293 372 433,20 рублей.

ООО «Эдванс» обратилось в УФАС с жалобой (вх.  № 23901-ЭП/21  от 23.07.2021) на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на Приобретение жилых помещений (квартир) в государственную собственность Санкт-Петербурга путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов, предусматривающего реализацию денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу (извещение номер 0172200002521000197).

ООО «Эдванс» в жалобе указало на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании его заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом было вынесено решение от 29.07.2021 по делу № 44-3645/21, в рамках которого  УФАС решило:

1.Признать жалобу ООО «Эдванс» необоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушения ч.6 ст.31, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

В соответствии с предписанием УФАС  от 29.07.2021 по делу № 44-3645/21:

1. Уполномоченному органу- Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга, Заказчику - Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга и его аукционной комиссии устранить нарушение ч. 6 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе и с этой целью:

-	отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона с номером извещения 0172200002521000197;

-	вернуть заявки участникам аукциона с номером извещения 0172200002521000197;

-внести изменения в документацию об электронном аукционе, приведя ее в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

-продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

-	провести процедуры аукциона с номером извещения 0172200002521000197 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2.Уполномоченному органу, Заказчику и его аукционной комиссиипредставить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящегопредписания в срок до 30.09.2021.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель оспорил их в судебном порядке.

В обоснование предъявленного требования КИО приведены доводы о том, что 30.06.2021 Комитетом по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – уполномоченный орган) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сайт единой информационной системы) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0172200002521000197 (далее – извещение № 197), согласно которому уполномоченным органом является Комитет по госзаказу; заказчиком выступает заявитель, действующий на основании пункта 4.15 Положения о КИО, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98; источником финансирования закупки является бюджет Санкт-Петербурга; объектом закупки признается приобретение жилых помещений (квартир) в государственную собственность Санкт-Петербурга путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов, предусматривающего реализацию денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу; максимальное значение цены контракта составляет 293 372 433 руб. 20 коп.; начальная цена одного кв.м. общей площади жилого помещения (квартиры) составляет 127 775 руб. 45 коп. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Эдванс» (далее также – участник аукциона, застройщик) 08.07.2021 подана первая часть заявки, которая комиссией Комитета по госзаказу допущена к участию в электронном аукционе по извещению № 197. В заявке участника аукциона по извещению № 197 предложены к приобретению в государственную собственность Санкт-Петербурга квартиры в количестве 28, общей площадью не более 2 296,0 кв.м., входящие в состав многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 312, кадастровый номер 78:42:0015104:16, корп.10.1, корп. 10.2 (далее – дом № 10.1, дом № 10.2, дома №№ 10.1,10.2), на строительство которого застройщиком получено разрешение Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 21.10.2019 № 78-016-0422.1-2016 (далее – разрешение на строительство от 21.10.2019 № 78-016-0422.1-2016) взамен разрешения на строительство от 27.12.2016 № 78-016-0422-2016, ранее выданного обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – разрешение на строительство от 21.10.2019 № 78-016-0422.1-2016).

19.07.2021 комиссией Комитета по госзаказу в протоколе подведения итогов электронного аукциона по извещению № 197 констатировано, что вторая часть заявки общества «Эдванс» не соответствует требованиям пунктов 1-2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), поскольку в нарушение условий пунктов 12.2.1 и 16.6.3 документации о закупке участником аукциона по извещению № 197 не представлена копия заключения о соответствии застройщика и проектной декларации (далее – заключение о соответствии) требованиям, предусмотренным  частями 1.1 и 2 статьи 3, статьям 20 и 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

22.07.2021 общество «Эдванс» обратилось с жалобой в антимонопольный орган на действия заказчика и уполномоченного органа, совершенные при рассмотрении второй части заявки участника аукциона по извещению № 197; решением от 29.07.2021 жалоба общества «Эдванс» признана необоснованной, поскольку комиссия уполномоченного органа не могла подтвердить возможность непредставления застройщиком заключения о соответствии в ситуации, когда аукционная документация прямо предусматривает представление упомянутого заключения. 

При этом антимонопольный орган пришел к выводу, что в утвержденной заказчиком документации об электронном аукционе по извещению № 197, которой руководствовалась комиссия уполномоченного органа, имеются нарушения части 6 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, выразившиеся в условиях о представлении заключения о соответствии, распространяющихся и на многоквартирные дома, первый договор долевого участия в строительстве (далее – ДДУ) которых заключен до 01.01.2017, т.е. в периоде, когда Законом № 214-ФЗ на застройщика не возлагалась обязанность по получению этого заключения. 

Заявитель считает, что пункты 2-4 резолютивной части решения от 29.07.2021 и предписание от 29.07.2021 не соответствуют Закону № 44-ФЗ, Закону № 214-ФЗ, поскольку пункт 9 части 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ) установил требование о наличии заключения о соответствии, не ограниченное лишь случаями государственной регистрации первого ДДУ после 01.01.2017. При этом участником аукциона по извещению № 197 первый ДДУ заключен, а разрешение на строительство получено в 2019 г., что исключало освобождение общества «Эдванс» от представления заключения о соответствии.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.   

Согласно части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение норм данного Закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ не допускается установление требований к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. 

Как отмечает в заявлении об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа заказчик, до 01.01.2017, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 304-ФЗ), в Законе от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отсутствовали нормы, закрепляющие специальные условия, необходимые для соблюдения застройщиками в целях осуществления деятельности по возведению многоквартирных домов, а также получения заключения о соответствии. 

Указанные нормы (часть 2 статьи 3, часть 2.1 статьи 19) введены Законом № 304-ФЗ; частью 3 статьи 6 Закона № 304-ФЗ предусмотрено, что новые правила о предъявляемых к застройщикам требованиях и получении заключения о соответствии распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого ДДУ осуществляется после 01.01.2017. 

Позднее статья 3 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 1.1 (привлечение денежных средств участников долевого строительства в рамках одного или нескольких разрешений на строительство), а также пунктом 9 части 2 (наличие выданного до заключения первого ДДУ заключения о соответствии), которые внесены Законом № 218-ФЗ и вступили в силу 30.07.2017.

Вместе с тем, на основании части 7 статьи 25 Закона № 218-ФЗ, если ДДУ с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (т.е. до 20.10.2017), к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по соответствующим объектам недвижимости применяются положения Закона № 214-ФЗ без учета изменений, внесенных Законом № 218-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 8 Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 175-ФЗ) положения статьи 3 Закона № 214-ФЗ, включая части 1.1 и 2, применяются без учета изменений, внесенных Законом № 218-ФЗ и Законом № 175-ФЗ в отношении застройщиков, получивших разрешение на строительство до 01.07.2018.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, на основании части 3 статьи 6 Закона № 304-ФЗ, части 7 статьи 25 Закона № 218-ФЗ и части 7 статьи 8 Закона № 175-ФЗ наличие заключения о соответствии не является обязательным условием реализации права застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства, если государственная регистрация первого ДДУ осуществляется до 01.01.2017 либо разрешение на строительство получено до 01.07.2018. 

С учетом изложенного, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о нарушении условиями документации об электронном аукционе по извещению № 197, исключающими возможность непредставления застройщиком заключения о соответствии, взаимосвязанных положений части 2 статьи 8, части 6 статьи 31 и пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

В абзаце четвертом преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) 28.06.2017, подчеркивается, что при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Согласно пунктам 3-4 статьи 1, пункту 1 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзацах третьем и четвертом пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации; поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с принципом эстоппель сторона лишается права на заявление возражений, если ранее подтверждала законность действий, оспариваемых в данном деле (определения ВС РФ от 09.10.2014 № 303-ЭС14-31, от 18.07.2017 № 5-КГ17-94, от 15.12.2020 № 70-КГ20-4-К7, от 13.04.2021 № 305-ЭС20-20802).

Обществом «Эдванс» в антимонопольный орган и материалы настоящего дела представлены сведения о состоявшихся электронных аукционах №№ 0172200002519000196, 0172200003119000110, 0172200003119000126, 0172200003119000133 (далее – ранее проведенные аукционы), документация которых тождественна документации электронного аукциона по извещению № 197.

Из перечисленных доказательств усматривается, что Комитет по госзаказу, КИО и его аукционная комиссия в ранее проведенных аукционах с участием иных лиц исходили из того, что застройщики не обязаны представлять заключения о соответствии, если осуществление государственной регистрации первого ДДУ в строительстве многоквартирного дома началось до 01.01.2017.

Таким образом, в ранее проведенных аукционах, тождественных электронному аукциону по извещению № 197, КИО и Комитет по госзаказу не выдвигали возражений против вторых частей заявок других застройщиков, опирающихся на довод о непредставлении заключения о соответствии. 

Следовательно, в настоящем деле КИО, Комитет по госзаказу не вправе ссылаться на нарушение обществом «Эдванс» условий документации по извещению № 197, поскольку в ранее проведенных аукционах с аналогичной документацией и составом требований полагали, что застройщики не обязаны представлять заключения о соответствии, если осуществление государственной регистрации первого ДДУ в строительстве многоквартирного дома началось до 01.01.2017.             

КИО, утверждая о заключении застройщиком первого ДДУ и получении разрешения на строительство в 2019 г. как обстоятельствах, исключающих в любом случае признание второй части заявки общества «Эдванс» соответствующей документации об электронном аукционе по извещению № 197, не принимает во внимание нижеизложенное.

Согласно части 1.1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ (в редакции Закона № 218-ФЗ и Закона № 175-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией при условии, что строительство (создание) указанных многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в пределах одного разрешения на строительство.

Общество «Эдванс» является застройщиком домов №№ 10.1, 10.2 на основании разрешения на строительство от 21.10.2019 № 78-016-0422.1-2016.

Однако ранее 21.10.2019 застройщиком домов №№ 10.1, 10.2 на основании разрешения на строительство от 27.12.2016 № 78-016-0422-2016 признавалось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – ООО «СК «Дальпитерстрой»).

В силу пункта 1 статьи 2 и части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ изменение застройщика допустимо лишь при переходе прав на земельный участок, занятый домами №№ 10.1, 10.2, от ООО «СК «Дальпитерстрой» к обществу «Эдванс».

Факт перехода от ООО «СК «Дальпитерстрой» к обществу «Эдванс» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:42:0015104:16 подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 19.03.2019 № 21/02/19, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись от 29.03.2019 за номером регистрации 78:42:0015104:16-78/006/2019-35. 

Далее между обществом «СК «Дальпитерстрой» и обществом «Эдванс» заключено соглашение о переходе прав застройщика от 28.08.2019, по условиям которого к последнему перешли все права и обязанности по возведению многоквартирных домов, охваченных разрешением на строительство от 27.12.2016 № 78-016-0422-2016, включая и дома №№ 10.1, 10.2.

Согласно частям 21 и 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется; физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

После перехода прав на земельный участок, занятый домами №№ 10.1, 10.2, от ООО «СК «Дальпитерстрой» к обществу «Эдванс» и получения разрешения на строительство с обозначением актуального застройщика, производится правопреемство - по аналогии закона с положениями статьи 617 ГК РФ - на стороне застройщика в ДДУ, заключенных ранее 21.10.2019.

С учетом изложенного, общество «Эдванс» как застройщик является правопреемником ООО «СК «Дальпитерстрой», что предполагает отнесение к статусу участника аукциона по извещению № 197 моментов получения правопредшественником (ООО «СК «Дальпитерстрой») разрешения на строительство и регистрации первого ДДУ, охватываемого данным разрешением, включающим дома №№ 10.1, 10.2.

Из материалов дела с очевидностью вытекает, что ООО «СК «Дальпитерстрой» получило разрешение на строительство домов №№ 10.1, 10.2 ранее 01.07.2018.

Описями документов, принятых для оказания государственных услуг, от 12.12.2016 № 78/063/226/2016-380 и от 13.12.2016 № 78/063/226/2016-439 подтверждается, что первые ДДУ по разрешению на строительство от 21.10.2019 № 78-016-0422.1-2016, охватывающему и дома №№ 10.1, 10.2, представлены на государственную регистрацию до 01.01.2017, а именно: ДДУ от 12.12.2016 № 01-Ш/А10.2-Д-ДПС-3, ДДУ от 12.12.2016 № 01-Ш/А10.1-Д-ДПС-1.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.12.2019 перечисленные ДДУ зарегистрированы 04.08.2017, что не нарушает положений части 3 статьи 6 Закона № 304-ФЗ, согласно которым правила о предъявляемых к застройщикам требованиях и получении заключения о соответствии распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого ДДУ осуществляется после 01.01.2017.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации ДДУ начинается с момента приема заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Так как осуществление государственной регистрации первых ДДУ, относящихся к разрешению на строительство от 27.12.2016 № 78-016-0422-2016, началось ранее 01.01.2017, то условия части 3 статьи 6 Закона № 304-ФЗ об освобождении застройщика от обязанности получить заключение о соответствии считаются соблюденными правопредшественником общества «Эдванс» - ООО «СК «Дальпитерстрой». 

Поскольку на момент приема заявлений о регистрации первых ДДУ, относящихся к разрешению на строительство от 27.12.2016 № 78-016-0422-2016, у ООО «СК «Дальпитерстрой» (правопредшественника общества «Эдванс») не возникла обязанность по получению заключения о соответствии, данная обязанность не возникает и позднее, когда правопреемник ООО «СК «Дальпитерстрой» - общество «Эдванс», действующее как застройщик на основании разрешения на строительство от 21.10.2019 № 78-016-0422.1-2016, заключает ДДУ в строительстве домов №№ 10.1, 10.2, что подтверждается письмом Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 25.03.2020 № 01-50-3863/20-0-1.   

Таким образом, вопреки доводам заявителя, отсутствуют факты заключения участником аукциона по извещению № 197 первого ДДУ и (или) получения разрешения на строительство лишь в 2019 г., что свидетельствует о соответствии представленных обществом «Эдванс» документов всем условиям проведения электронного аукциона по извещению № 197. 

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ обязательным условием удовлетворения заявления об оспаривании ненормативного правового акта является установление факта нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя. 

По смыслу части 1 статьи 4 АПК РФ удовлетворение требования о признании должно изменять правоотношения, в которых находится заявитель и другие участники спора.

На сайте единой информационной системы по извещению № 197 отражены сведения об исполнении предписания от 29.07.2021, а именно: об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона по извещению № 197, возвращении заявок участникам электронного аукциона по извещению № 197, внесении изменений в документацию об электронном аукционе по извещению № 197, продлении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе по извещению № 197 до 01.10.2021. 

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе. 

На сайте единой информационной системы размещен приказ КИО от 23.09.2021 № 140-П об отмене электронного аукциона по извещению № 197. 

Данный приказ издан заявителем не во исполнение предписания от 29.07.2021 и является самостоятельным решением об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по конкретной закупке. 

Следовательно, в случае отмены электронного аукциона по извещению № 197 права и охраняемые законом интересы заказчика не могут быть нарушены пунктами 2-4 резолютивной части решения от 29.07.2021 и предписанием от 29.07.2021.

С учетом вышеизложенного заявление Комитета имущественных отношений о признании недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа удовлетворению не подлежит. 

   Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья 							Ресовская Т.М.