АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-22607/2018

г. Краснодар

24 августа 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д. Ю. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Боголюбова М. А., рассмотрев дело по заявлению ООО «Кормилица-Сочи», г. Сочи 

к начальнику Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, 

третье лицо: ООО «Платформа», г. Сочи, 

- о признании незаконным бездействие начальника отдела Хостинского РОСП  выразившееся в передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю с нарушением срока предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», 

При участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 -  по доверенности; 

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен; 

УФССП по Краснодарскому краю - не явился, уведомлен; 

Третье лицо (должник): ООО «Платформа» - не явился, уведомлен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кормилица-Сочи» обратилось в суд с заявлением к начальнику отдела, старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи УФССП  по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие выразившееся в передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю с нарушением срока предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия в деяниях должностного лица службы судебных приставов, ссылаясь на его наличие в деяниях  начальника, указывает на нарушение норм ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю с нарушением срока.

Заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте проведения заседания. Отзывы на заявление не представлены. 

Третье лицо не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

Из материалов исполнительного производства следует и судом установлено, что ООО «Кормилица-Сочи» 20.03.2018 обратилось с заявлением к начальнику Хостинского РОСП  г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о возбуждении производства на основании исполнительного листа ФС № 019420073.

Полагая, что бездействие начальника Хостинчкого РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1., незаконно и нарушает права заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, не получив постановление о возбуждении исполнительного производства и не располагая какой либо информацией по исполнению судебного акта, которая также отсутствовала на официальном сайте УФССП России, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Хостинского РОСП ФИО1 выразившееся в передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю с нарушением срока предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывая на нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю с нарушением срока.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со ст. ст. 1, 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью. 

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ так же прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. 

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, старший судебный пристав принимает меры, в том числе, по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контролирует своевременность исполнения судебными приставами исполнителями возложенных на них обязанностей, и несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения. 

Согласно позиции заявителя начальником отдела допущено бездействие, выразившееся в нарушении норм ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение заявления о возбуждении исполнительного листа применительно к положениям ст. 30 Закона № 229-ФЗ, передаче указанных документов заявителя судебному приставу-исполнителю для исполнения с нарушением указанных сроков, предусмотренных ст. 30 Закона № 229-ФЗ. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным листом серии ФС № 019420073 поступило в службу судебных приставов 28.03.2018. 

В данном случае поступившие документы - заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено  в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 019420073, согласно материалам дела, возбуждено 31.07.2018г., что несомненно подтверждает не   своевременную передачу исполнительного листа на исполнение, доказательств, свидетельствующих об ином, равно как и опровергающих указанные фактические обстоятельства, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

При указанных фактических обстоятельства судом делается вывод о том, что начальником Хостинского РОСП  г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 - несвоевременно исполнена обязанность по передаче исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю, предусмотренного ст. 30 Закона № 229-ФЗ.

Материалами дела подтверждается факт наличия оспариваемого бездействия заинтересованного лица, выразившегося в нарушении норм ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» - в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа; иных выводов указанные документальные доказательства, их существо и содержание сделать не позволяют. 

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что начальником Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1. допущено оспариваемое бездействие, что привело к несвоевременному вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, несвоевременному совершению исполнительных действий; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя. 

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие начальника Хостинского РОСП  г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 привело к нарушению прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств. 

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие начальником Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1. совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя. 

Заинтересованным лицом в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем. 

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В свою очередь, несвоевременное принятие мер по возбуждению (отказу к возбуждению) исполнительного производства является прямым нарушением закона, и лишает возможности заявителя воспользоваться своими правами как стороны исполнительного производства. 

Несвоевременная передача на исполнение исполнительного документа, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. 

Указанный вывод суд сделал с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2014 по делу № А05-6236/2013. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя. 

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса). Тем не менее, суд не считает целесообразным обязывать старшего судебного пристава, поскольку свою обязанность по передаче исполнительного документа он выполнил, хоть и с нарушением установленного срока. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 41, 49, 65, 123, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие начальника отдела Хостинского РОСП г. Сочи  УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю с нарушением срока предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья    Д. Ю. Поляков