Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41723/2023

30 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец; Производственный кооператив "Энергопромсервис"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическое строительство" 

 

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 26.10.2023 

 

установил:

Производственный кооператив «Энергопромсервис» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическое строительство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по возмездному оказанию услуг в размере 333 234,02 руб., 5 072,99 руб. пени, 12 682,47 руб.за неправомерное удержание денежных средств, 9 918 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.05.2023 исковое заявление принято  к производству по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 25.05.2023г.

Протокольным определением от 25.02.2023г. судебное заседание отложено на 10.08.2023.

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика. Истец требования поддерживает в полном объеме.

            Ответчик представил мотивированный отзыв, возражал против взыскания задолженности и неустойки в заявленном размере, ввиду того, что заказчик обоснованно отказал в оплате услуг, услуги оказаны исполнителем не в полном объеме, имели ненадлежащие количественные характеристики, не удовлетворяли условиям договора и подлежали приемке частично с учетом фактически выполненных объемов. Ответчиком представлены расчеты задолженности по оплате услуг: 1 846, 23 руб. за период с 01.11.2022 по 30.11.2022, 18 675, 53 руб. за период с 01.12.2022 по 31.12.2022.

         Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований в размере, превышающем 20 521,76 руб.

          Документы, представленные ответчиком, приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № ЭС-16/ПРМ от 01.06.2021 г. на оказание услуг по уборке и техническому обслуживанию, помещений общежитий № 2, 3, общежития на 150 мест, помещений в здании ОПБ (объединённый производственный блок), в здании ОРБ (бывшее здание конторы УралСпецЭнергоМонтажа), расположенных по адресу: 618740, 

<

...>, на территории Пермской ГРЭС (далее Договор). 

Согласно пункта 4.1. договора, сроки оказания услуг по договору с 01.06.2021 по   31.12.2021 года. В случае направления заказчиком письма исполнителю о продлении настоящего договора, действие договора продлевается на следующий календарный год на тех же условиях.

28.12.2022 года истец уведомил ответчика об отказе в продлении договора на 2023 год на тех же условиях

В период действия договора исполнитель предъявил к оплате заказчику акты оказанных услуг акт № 128 от 30.11.2022 года, акт № 139 от 30.12.2023 года.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, расчет между сторонами по настоящему договору производится ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг, предоставления исполнителем оригиналов отчетных документов и передачи исполнителем заказчику счета на оплату услуг и оригинала счета-фактуры.

В нарушение вышеназванного пункта договора ответчик  не выполнил обязательства по оплате оказанных услуг по договору, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.2022 года по 01.2023 года. Задолженность ответчика составляет 333 234, 02 руб.

Согласно пункта 6.4 договора, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком после подписания акта сдачи-приемки услуг, либо по истечении срока, указанного в пункте 6.2 договора, если в течение указанного срока заказчик не подпишет акт сдачи-приемки услуг или не направит исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг.

            Ответчик получил акты сдачи-приемки услуг за ноябрь 2022 года от 05.12.2022 г., декабрь 2022 года от 30.12.2022 г. в уставленный в п. 6.2 договора срок.

Ответчик акты сдачи-приемки услуг не подписал, письменный отказ от приемки услуг за ноябрь направил электронным письмом только 27.12.2022 г. (Письмо № 01-07/7659-ЭС22), за декабрь от 18.01.2023 г. (Письмо № 01-07/264-ЭС23), тем самым нарушил сроки, указанные в Договоре.

Истец направил акт сверки ответчику 30.12.2022 г., ни протокол разногласий, ни экземпляр надлежаще оформленного акта истец в сроки, указанные в договоре не получил.

В соответствии с п. 7.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости услуг, просроченной в оплате. Всего договорная неустойка на сумму 5 072,99 рублей.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой ответчиком услуг, оказанных по договору на сумму 12 682,47 рублей за период с 11.12.2022 по 18.04.2023.

Общество считая, что услуги по договору за ноябрь и декабрь 2022 года выполнены в полном объеме и считаются оказанными и принятыми ответчиком, направил претензию № 272 о погашении задолженности в добровольном порядке. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно материалам дела, положения вышеуказанного договора определяют перечень объектов, на которых необходимо оказать услуги по ежедневной уборке, стоимость услуг, перечень и график услуг, а также указывают, что Заказчик (Ответчик) оплачивает именно предоставляемые услуги (ежемесячное обслуживание по уборке помещений).

Условия о том, что оплата осуществляется независимо от того, было ли затребовано соответствующее исполнение от Исполнителя (Истца), отсутствует в договоре от 01.06.2021 № ЭС-16/ПРМ.

Вместе с тем, факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд установил, что факт оказания спорных услуг подтвержден актами об оказании услуг, в связи с чем требования истца о взыскании 333 234,02 руб. задолженности являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств соблюдения установленного договором об оказании услуг мотивированного отказа в приемке результата оказанных услуг; акты служебных проверок составлены в одностороннем порядке без вызова истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2022 по 18.04.2023 составил 12 682,47руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 072,99 руб. неустойки с 11.12.2022 по 18.04.2023 за нарушение сроков поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи, с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическое строительство» в пользу производственного кооператива «Энергопромсервис» задолженность в размере 333 234,02 руб.,  договорную неустойку в размере 5 072,99 руб. за период с 11.12.2022 по 18.04.2023,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 682, 47 руб. за период с 11.12.2022 по 18.04.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 918 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                        Суворов М.Б.