АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34177/2022

г. Уфа

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023

Полный текст решения изготовлен 12.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Ашкадарский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1) Администрации сельского поселения Корнеевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2) Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании права собственности на объекты 

 

Третье лицо: Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.04.2023., паспорт, диплом;

от ответчиков и третьего лица : не явились, извещены надлежащим образом;

 

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Ашкадарский" (далее по тексту также – истец, ООО «СП Ашкадарский», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Корнеевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик 1, Администрация СП Корнеевский с/с, Администрация) о признании права право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

Здание гаража, площадью 249,9 кв.м., кадастровый номер 02:37:010101:11, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>;

Здание родильного отделения, площадью 1209,7 кв.м., кадастровый номер 02:37:010101:12 расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>;

Здание коровника, площадью 3448 кв.м., кадастровый номер 02:37:010101:14,  расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>;

Здание коровника, площадью 3482 кв.м., кадастровый номер 02:37:010101:13,  расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

Определением суда 05.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик 2, МЗИО, Министерство).

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее по тексту также – третье лицо, Администрация МР Мелеузовский район).

16.02.2023 через сервис подачи документов «Мой арбитр»   от ответчика 1 поступил отзыв на исковое заявление, не возражает против удовлетворения требований.

15.07.2023 через сервис подачи документов «Мой арбитр»  от  третьего лица поступил отзыв, считает требования подлежащими удовлетворению.

21.07.2023 через сервис подачи документов «Мой арбитр»   от ответчика 2 поступил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен, в удовлетворении просит отказать.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить, представил возражения на отзыв Министерства, заключение эксперта.

Ответчики, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела,  решением республиканской комиссии СПК «Ашкадарский» присвоен статус «Участник» целевой программы «Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока.   «Комплексная модернизация 500 молочно-товарных ферм в РБ на 2012-2016 годы». В рамках реализации указанной программы СПК «Ашкадарский» произведен капитальный ремонт здания гаража д. Даниловка, инв.№ 000001384, 1975 г., здания родильного отделения д. Даниловка: инв.№ 000000342, 1975 г.,  здания коровника д. Даниловка, инв.№ 000001382, 1975 г., здания коровника д.Даниловка, инв. № 000001383, 1975 г., (далее- объекты недвижимого имущества). 

Земельный участок с кадастровым номером 02:37:010101:10 , на котором расположены спорные объекты недвижимости, предоставлен СПК «Ашкадарский»  Администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в аренду по договору аренды № 5934 находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.03.2012 г. Объекты недвижимого имущества являются составными частями  Даниловского молочного комплекса. 

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц 31.05.2019 Межрайонной ИФНС № 39 по РБ в ЕГРЮЛ была внесена запись № 

<

***> о создании юридического лица ООО «СП Ашкадарский» путем реорганизации в форме преобразования.

В связи с реорганизацией СПК «Ашкадарский» в форме преобразования в ООО «СП Ашкадарский»  права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка перешли от СПК «Ашкадарский» к ООО «СП Ашкадарский» в полном объеме, что подтверждается дополнительным соглашением от 03.07.2019. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 27.08.2019 произведена государственная регистрация договора аренды за номером государственной регистрации 02:37:010101:10-02/112/2019-1.

В момент передачи объектов недвижимости от СПК колхоз «Ашкадар» в СПК «Ашкадарский»  не имелось технических планов и технических паспортов на указанные объекты. Поэтому, согласно пояснений истца в целях их идентификации, была осуществлена постановка на кадастровый учет, что подтверждается выписками из ЕГРН, спорными объектами недвижимого имущества по настоящему делу являются:

1. Здание гаража, площадью 249,9 кв. м, кадастровый номер 02:37:010101:11, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> (здание на земельном участке с кадастровым номером 02:37:010101:10);

2. Здание родильного отделения, площадью 1209,7 кв. м, кадастровый номер 02:37:010101:12 расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> (здание на земельном участке с кадастровым номером 02:37:010101:10);

3. Здание коровника, площадью 3448 кв.м, кадастровый номер 02:37:010101:14,  расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> (здание на земельном участке с кадастровым номером 02:37:010101:10);

4. Здание коровника, площадью 3482 кв.м, кадастровый номер 02:37:010101:13,  расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> (здание на земельном участке с кадастровым номером 02:37:010101:10).

Земельный участок с кадастровым номером 02:37:010101:10 , на котором расположены спорные объекты недвижимости, предоставлен СПК «Ашкадарский»  Администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в аренду по договору аренды № 5934 находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.03.2012. Объекты недвижимого имущества являются составными частями  Даниловского молочного комплекса. 

Истец пояснил, что был лишен возможности получить разрешения, необходимые для строящегося объекта недвижимости, поскольку действие комплексной программы модернизация 500 молочно-товарных ферм в РБ на 2012-2016 годы» было ограничено во времени и для получения всех необходимых разрешений потребовалось бы приостанавливать строительные работы. Получить разрешение на строительство не представлялось возможным ввиду длительного оформления арендных прав на земельный участок с кадастровым номером 02:37:030201:90. 

30.1.2020 ООО «СП Ашкадарский» получено свидетельство о регистрации в государственном племенном регистре  по виду: «Племенной Репродуктор по разведению крупного рогатого скота голштинской породы»

Как указано истцом, Мелеузовским филиалом ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» изготовлен технический паспорт по состоянию на 25 декабря 2012 года на нежилое здание, назначение – здание гаража, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. Общая площадь строения составила 249,9 кв.м. 

Мелеузовским филиалом ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» изготовлен технический паспорт по состоянию на 25 декабря 2012 года на нежилое здание, назначение – здание коровника, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. Общая площадь строения составила 3 448 кв.м. 

Мелеузовским филиалом ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» изготовлен технический паспорт по состоянию на 25 декабря 2012 года на нежилое здание, назначение – здание коровника, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. Общая площадь строения составила 3 482 кв.м. 

Мелеузовским филиалом ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» изготовлен технический паспорт по состоянию на 25 декабря 2012 года на нежилое здание, назначение – здание родильного отделения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. Общая площадь строения составила 1 209,7 кв.м.

На основании заявления ООО «СП Ашкадарский» 29.04.2022 получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 02:37:030201:90, выданный Администрацией МР Мелеузовский район РБ.

Земельный участок с кадастровым номером 02:37:030201:10 на котором расположены данные нежилые здания относится к категории : земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного пользования: животноводство,площадь  81331 +/- 2495, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, 

<

...>. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда сроком с 23.03.2012 на 49 лет, ООО «СП Ашкадарский».

Согласно п. 1.7 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 , в случае разрешенного вида пользования животноводство допустимо осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, ООО «СП Ашкадарский» используется земельный участок в соответствии с видом разрешенного пользования.  

Поскольку в настоящее время СПК колхоз «Ашкадар» прекратил свою деятельность, зарегистрировать право собственности на вышеназванные объекты недвижимого имущества  за СПК «Ашкадарский» во внесудебном порядке не представляется возможным.       

Согласно пункту 3 статьи 34 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации2, кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

В  соответствии  со  статьей  12  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.

Таким образом, представленные документы позволяют идентифицировать данные объекта недвижимого имущества, которые переданы по передаточному акту от 05.02.2009 СПК «Ашкадарский», право собственности на объекты недвижимого имущества ни за кем не зарегистрировано; объекты находятся во владении истца, используются им, последний несет бремя их содержания.

Учитывая факт нахождения спорного недвижимого имущества у истца и принципа следования обязательства за имуществом, надлежащим правопреемником в отношении объектов недвижимого имущества является ООО «СП Ашкадарский».

04.09.2023 ООО «СП Ашкадарский» обратился в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Салават Республики Башкортостан с заявлениями о регистрации прав в отношении зданий с кадастровыми номерами 02:37:010101:11 (MFC-0323/2023-463779-1), 02:37:010101:12 (MFC-0323/2023-463876-1), 02:37:010101:13 (MFC-0323/2023-463904-1), 02:37:010101:14 (MFC-0323/2023-463917-1).

08.09.2023 отделом по Мелеузовскому району Управления Росреестра по Республике Башкортостан Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав собственности в связи с непредставлением документов, свидетельствующих о праве ООО «СП Ашкадарский» на нежилые помещения.

Таким образом, регистрация права собственности ООО «СП Ашкадарский» на указанные объекты невозможна без обращения в суд.  

С учетом изложенного, истец просит признать право собственности на указанные объекты недвижимости по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорное здание коровника возведено без оформления разрешений на строительство данного объекта и ввод его в эксплуатацию. Между тем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22). 

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из приведенных норм и разъяснений следует, что отсутствие разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражном суде лежит обязанность оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство может быть признано арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Также истцом в материалы дела представлено заключение эксперта – кадастрового инженера ФИО3  от 12.03.20221, согласно которого экспертом сделаны следующие выводы:

«В соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», нормативное техническое состояние зданий, оценивается как работоспособное, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.»

Кроме того, Администрацией МР Мелеузовский район РБ по заявлению ООО «СП Ашкадарский» 29.04.2022 выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 02:37:030201:90.

ООО «СП Ашкадарский» заключены договора на подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения с ООО «Водоканал», МУП «Управляющая компания жилищного хозяйства», филиалом ПАО «Газпромгазораспределение Уфа» в г. Кумертау, ПО «Кумертауские электрические сети» ООО «Башкирэнерго», производится оплата предоставляемых коммунальных услуг, о чем представлены подтверждающие документы.

В силу ст. 222 Гражданский кодекс Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданский кодекс Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Отсутствие разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Материалами дела установлено, что спорный объект недвижимого имущества соответствует нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом также установлено, что истец обращался в отдел по Мелеузовскому району Управления Росреестра по Республике Башкортостан Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с чем, оснований полагать, что истец не предпринимал меры по легализации объекта не имеется. 

В связи с чем доводы Министерства, изложенные в отзыве судом отклоняются.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 222 Гражданский кодекс Российской Федерации, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, требование о признании за СПК «Ашкадарский» права собственности на самовольно построенный объект недвижимого имущества является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, принимая во внимание, что привлечение ответчика в данном споре обусловлено компетенцией данного органа в силу постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г., а не фактом оспаривания со стороны ответчика права собственности истца на спорное имущество, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиком не допущено, суд признает подлежащими возмещению за счет истца расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Ашкадарский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на:

-Здание гаража, площадью 249,9 кв. м, кадастровый номер 02:37:010101:11, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>;

-Здание родильного отделения, площадью 1209,7 кв. м, кадастровый номер 02:37:010101:12, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>;

-Здание коровника, площадью 3448 кв.м, кадастровый номер 02:37:010101:14, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>;

-        Здание коровника, площадью 3482 кв.м, кадастровый номер 02:37:010101:13, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров