СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1318/2019-ГКу

г. Пермь

25 марта 2019 года

Дело № А71-18265/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Зелениной Т.Л.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мира»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 17 декабря 2018 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Е.В. Коньковой,

по делу № А71-18265/2018

по иску муниципального унитарного предприятия «Банно-прачечный комбинат» города Воткинска Удмуртской Республики (ОГРН 1021801059940, ИНН 1828010112) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мира» (ОГРН 1161832083214, ИНН 1828028857)

о взыскании долга, пени по договору аренды,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Банно-прачечный комбинат» города Воткинска Удмуртской Республики (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мира» (далее – ответчик) о взыскании 119 049 руб. 43 коп., в том числе 114 931 руб. 41 коп. долга по договору аренды недвижимого имущества от 24.03.2017 № 3, пени в сумме 4 118 руб. 02 коп. за период со 02.11.2017 по 21.06.2018.

Определением арбитражного суда от 23.10.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 17.12.2018, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 17.12.2018 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что объект был предоставлен в аренду для коммерческого использования – для размещения кафе, бара. Ответчик не мог получить лицензию для осуществления соответствующей деятельности, т.к. предоставленные истцом документы не отвечали установленным требованиям, поскольку не было проведено межевание земельного участка, на котором расположено здание, технический план здания и помещения не соответствовали образованным площадям. Ответчик указывает, что им были понесены затраты на подготовку необходимых документов, также им были понесены убытки в виде упущенной выгоды в виде неполученной прибыли в период с 24.03.2017 по 20.12.2017.  Ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Представление с апелляционной жалобой дополнительных доказательств: уведомления о приостановлении государственной регистрации от 15.06.2017 № 18/058/004/2017-80, платежного поручения № 32 от 06.07.2017, лицензии от 23.03.2018 № 18РПО0000303, договора аренды недвижимого имущества № 3 от 24.03.2017, акта приема-передачи недвижимого имущества от 24.03.2017, заявления от 08.08.2017, платежного поручения № 38 от 24.11.2017, выписки из ЕГРН от 27.10.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:27:030618:21, технического плана помещения, здания, расценивается судом апелляционной инстанции как ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Указанные доказательства суду первой инстанции ответчиком не представлялись.

Договор аренды недвижимого имущества № 3 от 24.03.2017, акт приема-передачи недвижимого имущества от 24.03.2017 содержатся в материалах дела, основания для их повторного приобщения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

Фактически возврат дополнительных документов ответчику не осуществляется, поскольку документы представлены в суд апелляционной инстанции в копиях.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 3, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять по временное владение и пользование за плату нежилые помещения вн.№ 1,2 (часть сооружения Литер А, кадастровый номер здания 18:27:030618:28, инв. №147860), общей площадью 53,2 кв.м. на втором этаже в левом крыле бани по адресу: г. Воткинск, ул. Спорта, 6, для коммерческого использования – для размещения кафе, бара.

В соответствии с пунктом 1.6 договора объект передается в аренду сроком на пять лет, который исчисляется с даты передачи объекта арендатору по акту приема-передачи.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 24.03.2017.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 25.11.2017, регистрационный номер 18:27:030618:28-18/002/2017-6.

Размер арендной платы на момент заключения договора составляет 10 640 руб. в месяц (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.3.1 договора арендатор самостоятельно заключает договоры с организациями, поставляющими коммунальные услуги и услуги по охране объекта, техническое обслуживание средств охранной и пожарной сигнализации. Арендатор оплачивает услуги в полном объеме по тарифам, установленным организациями, согласно выставленным счетам на оплату. Если нет возможности самостоятельно заключить договоры с организациями, поставляющими коммунальные услуги, то оплата коммунальных услуг производится по дополнительному счету к сумме арендной платы ежемесячно.

20.10.2017 между сторонами подписано соглашение о том, что арендатор пользуется арендованным помещением с 24.03.2017. Задолженность по арендной плате и коммунальным платежам за период с 24.03.2017 по 30.06.2017 составляет 47 076 руб. 80 коп. Арендатор обязуется задолженность погасить частями в срок до 31.12.2017. Также данным соглашением предусмотрено, что начисление арендной платы и коммунальных платежей за пользование помещением будет производиться с 01.11.2017 ввиду начала фактического пользования помещением арендатором.

В связи с несвоевременной и неполной уплатой арендных платежей истцом в адрес ответчика была направлена претензии с требованием об оплате задолженности и пени.

Неисполнение требований претензии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По расчетам истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с 24.03.2017 по 31.05.2018 составляет 114 931 руб. 41 коп.

Наличие задолженности за период с 24.03.2017 по 30.06.2017 в сумме 47 076 руб. 80 коп. признано ответчиком при подписании соглашения от 20.10.2017.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 23.10.2017 у ответчика имеется долг в сумме 47 076 руб. 80 коп., в последующем арендодателем начисление арендной платы и коммунальных платежей было произведено с 07.11.2017.

Таким образом, при расчете долга истцом соблюдены условия соглашения, подписанного сторонами 20.10.2017.

Доказательств урегулирования сторонами вопроса об освобождении ответчика от внесения арендной платы за период с 01.07.2017 по 15.09.2017  суду первой инстанции не представлено (статья 65 АПК РФ). Представленная с апелляционной жалобой копия заявления ответчика от 08.08.2017 с просьбой о прекращении начисления арендной платы в период с 01.07.2017 по 15.09.2017, судом апелляционной инстанции не оценивалась, поскольку в приобщении к материалам дела данного документа отказано.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности в размере 114 931 руб. 41 коп., исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы ответчика о том, что он освободил арендованное помещение 28.04.2018, не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 2 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом обоюдно подписанному контрагентами.

В материалах дела отсутствует акт приема-передачи (возврата) помещений, подписанный сторонами.

Досрочное освобождение арендуемого помещения до прекращения в установленном порядке действия договора аренды не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Соответствующая правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма Президиума от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Ссылка ответчика на понесенные им убытки не принимается, поскольку не является основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы. При этом ответчик не лишен права обращения с самостоятельным иском в арбитражный суд (при наличии к тому материально-правового обоснования) за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору аренды истцом заявлено требование о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 7.2 договора истец начислил неустойку за период с 02.11.2017 по 21.06.2018 в сумме 4 118 руб. 02 коп.

При наличии просрочки в оплате арендных платежей требования истца о взыскании неустойки удовлетворены судом также обоснованно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 17.12.2018 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А71-18265/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

Т.Л. Зеленина