9073/2023-37926(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-41415/2022 

г.Нижний Новгород 06 марта 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

Судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр дела 6-1015) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского  района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 765 467,85 руб., 

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Зефс-Энерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Специнвестпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии представителей: от истца: ФИО2 - доверенность от 07.12.2022; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;  

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Домоуправляющая компания Приокского района» о взыскании 12 114,18 руб. пени за период с  16.11.2022 по 27.12.2022, начисленных в результате несвоевременной оплаты по оплате  электрической энергии поставленной в октябре 2022 года на содержание общего имущества МКД  по договору энергоснабжения № 1499810 от 21.02.20217, в соответствии с абзацем 10 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения  исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по оплате потребленной электрической энергии.  

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. 

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения  дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

ООО «Специнвестпроект» представило письменную позицию.  

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие  ответчика и третьих лиц.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала  рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не  поступило.  

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Сторонами заключен договор энергоснабжения № 1499810 от 21.02.2017, по условиям  которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической  энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также путем  заключения договора обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг,  неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, для целей  содержания общего имущества многоквартирного дома, в точку поставки, а исполнитель (ответчик)  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 2.1 договора).  

В силу пункта 5.3 договора оплата за расчетный период по договору должна быть  произведена исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом  (расчетным месяцем) в размере 100% стоимости фактического объема поставленной по договору  электроэнергии.  

Договор действует с 01.01.2017г до 31.12.2017, также стороны предусмотрели условие о  ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (пункт 7.1 договора).  

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в октябре 2022 года поставил в  многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, и согласованные  сторонами в приложении к договору, электрическую энергию на цели содержания их общего  имущества, и выставил на оплату счета-фактуры.  

Ответчик поставленную за указанный период электроэнергию оплатил с нарушением срока,  предусмотренного действующим законодательством, что послужило истцу основанием для  обращения в суд с иском о взыскании неустойки.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за потреблённый  коммунальный ресурс послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к следующим выводам.  

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации  устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.  Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в  многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.  Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.  

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив  или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за  коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения,  водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах),  отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного  отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской  Федерации (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Из приведенных норм права и материалов дела следует, что ответчик наделен полномочиями  по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги  жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию.  

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск электрической энергии  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства исполнял надлежащим образом. 

Ответчик же свои обязательства по оплате исполнил с нарушением срока, предусмотренного  действующим законодательством, доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК  РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате электрической энергии.  

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не  оспорен, контррасчет не представлен.  

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств,  принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства  подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании  12 114,18 руб. пеней является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов,  понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления, претензии. Право  на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии  фактического несения стороной таких затрат.  

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены списки внутренних  почтовых отправлений. Истцом не представлено иных документов, подтверждающих несения  почтовых расходов.  

Таким образом, представленные истцом документы не являются доказательством несения  предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.  

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ  относятся на ответчика.  

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с  уменьшением размера исковых требований.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго  Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 114,18 руб. пени, 2 000,00 руб.  расходов по государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу  «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета 28 655,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  26.12.2022 № 49536.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья С.Д. Кузовихина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2022 6:15:00Кому выдана Кузовихина Светлана Дмитриевна