Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22459/2018

23 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградова Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ АРЕНДНАЯ КОМПАНИЯ" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОПРОМСТРОЙ" 

о взыскании 158 365,37 руб. 

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ АРЕНДНАЯ КОМПАНИЯ" обратился в суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОПРОМСТРОЙ" о взыскании 155 400,00 руб. задолженности, 2 965,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 13.02.2018 г., всего 158 365,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 155 400,00 руб. за период с 14.02.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства по ст. 395 ГК РФ по ставке ЦБ РФ, а также 50 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 18.04.2018г.

По ходатайству ответчика изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд  установил следующее. 

Истец в исковом заявлении указывает, что17 ноября 2017 года между ООО «ПАК» и ООО «ГидроПромСтрой» был заключен договор № 14 (Договор), предметом которого является предоставление в аренду самоходной строительной техники, статья 632 ГК РФ.

Истец, свои обязательства по Договору аренды самоходной строительной техники № 14 от «17» ноября 2017г.:  

-по аренде автогидроманипулятора в период с 18.11.2017 по 23.11.2017 по адресу объекта: г. Ломоносов, Стадион Спартак, ул. Михайловская д. 29 на сумму  79 800,00 руб. 

-по аренде автогидроманипулятора в период с 24.11.2017 по 01.12.2017 по адресу объекта: 

<

...> на сумму 75 600,00 руб., выполнил в полном объеме, что подтверждается счет-фактурами.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил.

В рамках устной договоренности Стороны определили срок погашения задолженности до 22.12.2017 года.

Истец 25.12.2017 направил Ответчику Информационное письмо с просьбой погасить задолженность. 

Размер задолженности, в соответствии с актом сверки взаимных расчётов, по состоянию на 13 февраля 2018 года составляет 155 400,00 руб. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 965,37 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)

Истец неоднократно (24.01.2018, 05.02.2018) направлял в адрес Ответчика претензию в порядке досудебного разрешения спора с требованием погасить возникшую задолженность. 

Ответа на претензию не последовало, денежные средства выплачены не были. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен частично, по следующим основаниям.

В своем отзыве ответчик указывает, что истец в ходе выполнения работ по договору не представил оригиналы документов: акты выполненных работ, ТТН по счету №777. Считает работы, выполненные по указанному счету, ненадлежаще исполненными в соответствии с п.3.8. и п.3.9. договора.

В соответствии с п. 4 ст. 753 сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку истцом представлены два УПД №777 от 27.11.2017 и №793 от 01.12.2017 на общую сумму 155 400 руб., подписанные со стороны ответчика без замечаний. При таких обстоятельствах ссылки на отсутствие дополнительных актов приема-сдачи услуг не влияют на обязанность ответчика оплатить оказанные ему услуги. 

 

Истец также просит взыскать с ответчика 50 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления представлены договор №12/02/2018 на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 12.02.2018г., платежное поручение.

Расходы произведены, и подлежат возмещению. 

Рассмотрев представленный истцом расчет, принимая во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 5 000,00 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОПРОМСТРОЙ" (ОГРН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ АРЕНДНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН:  

<

***>) 155 400,00 руб. задолженности по договору № 14 от 17.11.2017 г., 2 965,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 13.02.2018 г., всего 158 365,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 155 400,00 руб. за период с 14.02.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства по ст. 395 ГК РФ по ставке ЦБ РФ, 5 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также 5 751,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ АРЕНДНАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета 1 416,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Виноградова Л.В.