Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-6957/2020

«12» апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  12 апреля  2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2020 года по делу №А19-6957/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аква-сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665106) к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 5 489 215, 28 руб.,

 третьи лица: Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство финансов Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрация Нижнеудинского муниципального образования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Аква-сервис»: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

от Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аква-сервис» (далее – ООО «Аква-сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее – Министерство, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании за счет казны убытков в размере 5 489 215, 28 руб. вызванных межтарифной разницей между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным для населения в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 по оказанным услугам холодного водоснабжения и водоотведения. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2020 года взыскано с Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква-сервис» 5 489 215,28 руб.– основного долга, а также 19 020 руб.- расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2020 года по делу №А19-6957/2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальные затраты истца в спорный период на производство соответствующих коммунальных ресурсов. Следовательно, наличие факта межтарифной разницы у истца в спорный период является недоказанным. Использование истцом при расчете суммы исковых требований и судом размера взысканной денежной суммы экономически обоснованного тарифа организации-предшественника истца не свидетельствует о наличии у истца реальных затрат (потерь) от поставки населению муниципального образования Нижнеудинское коммунальных ресурсов в спорный период.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Служба по тарифам Иркутской области представила пояснения, в соответствие с которыми предъявление платы потребителю в условиях отсутствия установленных регулирующим органом тарифов является нарушением порядка ценообразования и влечет административную ответственность в соответствие с частью 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.01.2021.

В судебном заседании 30 марта 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 06 апреля 2021 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик, третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва, возражая доводам апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией Нижнеудинского муниципального образования (концедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Аква-сервис» (концессионер) 02.08.2019 заключено концессионное соглашение №05-52-13/19, по которому истцу переданы объекты водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории Нижнеудинского муниципального образования для предоставления услуг водоснабжения и водоотведения, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в приложении 1 к Соглашению (далее – объект соглашения), и осуществлять деятельность по предоставлению услуг по водоснабжению и водоотведению населению и иным потребителям на территории Нижнеудинского муниципального образования с  использованием объекта соглашения. 01.10.2019 года муниципальное имущество передано истцу в рамках Соглашения по акту приема-передачи. 

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" ООО «Аква-сервис» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства с 01.10.2019 года. 

Постановлениями Администрации Нижнеудинского муниципального образования от 30 декабря 2019 года № 2333 и № 2334 для ООО «Аква-сервис» установлены долгосрочные тарифы в сфере холодного водоснабжения и в сфере водоотведения и очистки сточных вод на 2020-2022 годы соответственно. 

Ранее объекты коммунальной инфраструктуры, переданные истцу по концессионному соглашению №05-52-13/19 от 02.08.2019, находились во владении и пользовании ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» на основании договора аренды имущества муниципальной собственности от 21.09.2018 №16. 

Постановлениями Администрации Нижнеудинского муниципального образования от 18 декабря 2018 года № 1931 и № 1933 для ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» были установлены долгосрочные тарифы в сфере холодного водоснабжения и в сфере водоотведения на 2019-2023 гг. 

В указанном постановлении № 1931 тариф на холодное водоснабжение для населения на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 года составил – 17,45 руб./м3 с НДС, тариф экономический обоснованный –25,54 руб./м3 без учета НДС. 

В постановлении № 1933 тариф на водоотведение для населения на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 года составил – 21,30 руб./м3 с НДС, тариф экономический обоснованный –35,68 руб./м3 без учета НДС. 

В период с 01.10.2019 по 31.12.2019 ООО «Аква-сервис» оказывало потребителям Нижнеудинского муниципального образования услуги холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку не имело возможности отказаться от производства и поставки населению коммунальных ресурсов с момента получения прав пользования объектами коммунального назначения и до установления тарифов, и выставляло счета за услугу холодного водоснабжения по цене 14,54 руб/м³, за услугу водоотведения – 17,75 руб/м³. 

Так, в указанный период истцом осуществлено холодное водоснабжение населения в объеме 146 059, 86 куб.м.: 

1. Расчетное количество ХВС за октябрь 2019 года составляет 50 654,35 м³, из них:

 - Начислено по приборам учета 12 468,62 м³ (24,62 %) 

- Начислено по нормативу 38 185,73 м³ (75,38 %), 

 2. Расчетное количество ХВС за ноябрь 2019 года составляет 48 606,91 м³, из них: 

- Начислено по приборам учета 14 007,82 м³ (28,82 %)

 - Начислено по нормативу 34 599,09 м³ (71,18 %), 

3. Расчетное количество ХВС за декабрь 2019 года составляет 46 798,60 м³, из них: 

- Начислено по приборам учета 13 061,78 м³ (27,91 %)

 - Начислено по нормативу 33 736,82 м³ (72,09 %), 

По льготному тарифу для населения – 14,54 руб/м³ стоимость холодного водоснабжения с 01.10.2019 по 31.12.2019 составила 2 123 710, 36 руб. При расчете по экономически обоснованному тарифу – 25,54 руб./м3 стоимость холодного водоснабжения составила 3 730 368, 82 руб. Разница между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом для населения - сумма недополученного дохода по холодному водоснабжению составила 1 606 658,46 руб. 

В указанный период истцом осуществлено водоотведение для населения в объеме 216 539,7 куб.м.: 

1.Расчетное количество по услуге Водоотведение за октябрь 2019 года составляет 75 156,90 м³, 

2. Расчетное количество по услуге Водоотведение за ноябрь 2019 года составляет 72 632,24 м³, 

3. Расчетное количество по услуге Водоотведение за октябрь 2019 года составляет 68 750,56 м³. 

По льготному тарифу для населения – 17,75 руб/м³ стоимость водоотведения с 01.10.2019 по 31.12.2019 составила 3 843 579,67 руб. При расчете по экономически обоснованному тарифу – 35,68 руб./м3 стоимость водоотведения составила 7 726 136,49 руб. Разница между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом для населения - сумма недополученного дохода по водоотведению составила 3 882 556,82 руб. 

Таким образом, всего сумма недополученного дохода за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 составила 5 489 215, 28 руб. 

В целях возмещения недополученных доходов, компенсации понесённых убытков претензией от 14.02.2020 истец потребовал от ответчика в добровольном порядке произвести оплату в сумме 5 489 215, 28 руб. В ответе на претензию от 24.03.2020 Министерство указало, что в отсутствие тарифного регулирования у министерства отсутствуют правовые основания для выплаты субсидии.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. 

В силу статьи 31 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению подлежит государственному регулированию. 

В силу приведенных норм действующего публичного законодательства, с учетом пунктов 18, 19 разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» регулирование тарифов на водоснабжение и водоотведение относится к ведению субъекта Российской Федерации, и, следовательно, обязательства, возникающие вследствие такого регулирования, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Иркутской области.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5, 8 и 9 части 1 данной статьи, могут передаваться органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы права, в силу пункта 1 части 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 06.11.2012 № 114-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения» органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. 

Указанные полномочия осуществляется органами местного самоуправления в случае, когда регулируемые организации осуществляют эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, а также подвоз холодной воды, и обслуживаемые указанными регулируемыми организациями потребители соответствующего муниципального образования потребляют более 80  процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих регулируемых организаций. (часть 2 статьи 2 Закона Иркутской области от 06.11.2012 № 114-0З). 

Нижнеудинское муниципальное образование является органом местного самоуправления, которому переданы соответствующие полномочия по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. 

В силу статьи 3 Закона Иркутской области от 06.11.2012 № 114-03 органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления государственных полномочий на основании и во исполнение положений, установленных законодательством, и обязаны осуществлять государственные полномочия в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно части 26 статьи 32 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. 

Закон Иркутской области от 1 октября 2014 г. N 103-ОЗ "О льготных тарифах в сфере водоснабжения и водоотведения" устанавливает лиц, имеющих право на льготы при установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. 

В силу статьи 3 Закона N 103-ОЗ право на льготы имеют физические лица, проживающие на территории Иркутской области, при наличии основания, указанного в статье 4 данного Закона. 

В соответствии со статьей 4 Закона N 103-ОЗ основанием для предоставления льгот является определяемое в установленном уполномоченным органом порядке превышение размера роста платы граждан за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по муниципальному образованию Иркутской области над установленным для соответствующего муниципального образования Иркутской области предельным индексом. 

Из буквального толкования этой нормы следует, что если при расчете тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения тарифным органом будет установлено превышение размера роста платы граждан за коммунальную услугу в данной сфере над предельным индексом для соответствующего муниципального образования, то для потребителей ресурсоснабжающей организации категории "население" подлежат установлению льготные тарифы. 

Согласно ст. 5 Закона N 103-ОЗ компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникающих вследствие предоставления льгот, осуществляется путем предоставления субсидий организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, за счет средств областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством. 

В соответствии с пунктом 3 Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (утв. постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп) уполномоченным органом по предоставлению субсидий является Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области. 

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на водоснабжение, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях ресурсоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

 Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на водоснабжение, водоотведение, субъект Российской Федерации обязан возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. 

В рассматриваемом случае таким публично-территориальным образованием является Иркутская область, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, настоящий иск заявлен к надлежащему ответчику; при этом Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области и лицом, ответственным за представление интересов Иркутской области в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, подлежат возмещению за счет муниципального образования, а издание органом местного самоуправления не соответствующего закону правового акта является основанием для возмещения убытков, возникших в результате издания такого акта. 

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) органов местного самоуправления, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органов местного самоуправления и понесенными убытками, а также размер убытков. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.10.2019 ООО «Аква-сервис» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории Нижнеудинского муниципального образования и с указанной даты оказывало потребителям Нижнеудинского муниципального образования услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Данные обстоятельства ответчиком, третьими лицами не оспариваются. 

Постановлениями Администрации Нижнеудинского муниципального образования от 30 декабря 2019 года № 2333 и № 2334 для ООО «Аква-сервис» установлены долгосрочные тарифы в сфере холодного водоснабжения и в сфере водоотведения и очистки сточных вод на 2020-2022 годы соответственно. 

Таким образом, в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 тарифы в сфере холодного водоснабжения и в сфере водоотведения для ООО «Аква-сервис» отсутствовали. 

Вместе с тем, постановлениями Администрации Нижнеудинского муниципального образования от 18 декабря 2018 года № 1931 и № 1933 были установлены долгосрочные тарифы в сфере холодного водоснабжения и в сфере водоотведения на 2019-2023 гг. для ООО «Нижнеудинское коммунальное управление». 

Как установлено судом первой инстанции ранее объекты коммунальной инфраструктуры, переданные истцу по концессионному соглашению №05-52-13/19 от 02.08.2019, находились во  владении и пользовании ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» на основании договора аренды имущества муниципальной собственности от 21.09.2018 №16. 

Условия эксплуатации муниципального имущественного комплекса объектов коммунальной инфраструктуры истца, по сравнению с ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» не изменились. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются. 

В заявленный период ООО «Аква-сервис» оказывало потребителям Нижнеудинского муниципального образования услуги холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку не имело возможности отказаться от производства и поставки населению коммунальных ресурсов с момента получения прав пользования объектами коммунального назначения и до установления тарифов, и выставляло счета за услугу холодного водоснабжения по цене 14,54 руб/м³, за услугу водоотведения – 17,75 руб/м³. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является правопреемником предыдущей ресурсоснабжающей организации, поэтому использование при расчете суммы исковых требований истцом и размера взысканной денежной суммы судом экономически обоснованного тарифа организации-предшественника истца (ООО «Нижнеудинское коммунальное управление») не свидетельствует о наличии у истца реальных затрат (потерь) от поставки населению муниципального образования Нижнеудинское коммунальных ресурсов в спорный период, отклоняются апелляционным судом, поскольку истец, не имел возможности заявить об отказе от производства и поставки коммунальных ресурсов населению до установления ему тарифа.  

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа. 

Следовательно, при определении экономически обоснованной стоимости оказанных услуг истец правомерно руководствовался в расчетах тарифами на холодное водоснабжение и водоотведение, установленными для ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» Постановлениями Администрации Нижнеудинского МО № 1931 и № 1933 от 18.12.2018 г., поскольку в спорный период тариф для истца не был установлен, а экономические условия эксплуатации муниципального имущественного комплекса объектов коммунальной инфраструктуры не изменились.

 В указанном постановлении № 1931 тариф на холодное водоснабжение для населения на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 года составил – 17,45 руб./м3 с НДС, тариф экономический обоснованный –25,54 руб./м3 без учета НДС.

 В постановлении № 1933 тариф на водоотведение для населения на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 года составил – 21,30 руб./м3 с НДС, тариф экономический обоснованный –35,68 руб./м3 без учета НДС. 

Таким образом, учитывая, что в спорный период тарифы по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемых истцом для населения, были установлены ниже  экономически обоснованных тарифов, на стороне истца возникли убытки (выпадающие доходы) в виде разницы, между указанными тарифами. 

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в том числе установление тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (ил) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. 

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. 

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется. 

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно  предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого обществом, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы. 

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права применительно к существу заявленных требований и обстоятельств данного конкретного дела, такой обязательный элемент состава правонарушения как вина ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования общество осуществляло их продажу. 

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается непосредственно лицом, нарушившим обязательство. 

Как следует из материалов дела, в ответе на претензию от 24.03.2020 Министерство указало, что в отсутствие тарифного регулирования у министерства отсутствуют правовые основания для выплаты субсидии. 

Вместе с тем,  как правильно установлено судом первой инстанции истец вправе при определении размера убытков (выпадающих доходов) применить тариф, установленный для предшествующей ресурсоснабжающей организации. Следовательно, отсутствие в спорный период тарифа, установленного для истца, не может являться основанием для отказа в возмещении межтарифной разницы.

По мнению суда первой инстанции, неправомерное бездействие ответчика предшествовало наступлению негативных последствий в виде ущерба, и являлось его необходимым условием, поскольку в результате оказания услуг по водоснабжению населению по ценам, которые были ниже экономически обоснованных, истец лишился того, на что вправе был рассчитывать в рамках обычной предпринимательской деятельности. Неправомерное бездействие в данной ситуации создает реальную возможность наступления негативных последствий, является закономерным, поскольку, если бы ответчик исполнил свою обязанность своевременно и в соответствии с требованием закона, истцу не пришлось бы нести указанные убытки.

Соглашаясь с указанной позицией суда первой инстанции, апелляционный суд также приходит к выводу, что Иркутская область обязана возместить истцу потери, вызванные межтарифной разницей. Компенсация таких потерь в пределах экономически обоснованных затрат, заложенных в тариф ресурсоснабжающей организации, направлено исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении  предприятие безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности. Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой деятельности в части поставки холодной воды населению, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется. Общество не лишено возможности претендовать на возмещение убытков при доказанности расходов, которые определяются не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен. 

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. 

Обязательство по возмещению межтарифной разницы, возникшей вследствие тарифного регулирования, вытекает из положений части 2 статьи 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», статьи 4 Федерального закона № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, статьи 5 Закона Иркутской области от 01 октября 2014 года № 103-оз «О льготных тарифах в сфере водоснабжения и водоотведения». 

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права применительно к существу заявленных требований и обстоятельств данного конкретного дела, такой обязательный элемент состава правонарушения как вина ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и  поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования предприятие осуществляло их продажу. 

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013г. № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. 

Истцом представлены отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи оказанием услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод за 4 квартал 2019 года. 

Согласно отчетам в указанный период истцом осуществлено холодное водоснабжение населения в объеме 146 059, 86 куб.м.:

 1. Расчетное количество ХВС за октябрь 2019 года составляет 50 654,35 м³, из них: 

- Начислено по приборам учета 12 468,62 м³ (24,62 %) 

- Начислено по нормативу 38 185,73 м³ (75,38 %), 

2. Расчетное количество ХВС за ноябрь 2019 года составляет 48 606,91 м³, из них: 

- Начислено по приборам учета 14 007,82 м³ (28,82 %) 

- Начислено по нормативу 34 599,09 м³ (71,18 %), 

3. Расчетное количество ХВС за декабрь 2019 года составляет 46 798,60 м³, из них: 

- Начислено по приборам учета 13 061,78 м³ (27,91 %) 

- Начислено по нормативу 33 736,82 м³ (72,09 %), 

В указанный период истцом осуществлено водоотведение для населения в объеме 216 539,7 куб.м.: 

1.Расчетное количество по услуге Водоотведение за октябрь 2019 года составляет 75 156,90 м³, 

2. Расчетное количество по услуге Водоотведение за ноябрь 2019 года составляет 72 632,24 м³, 

3. Расчетное количество по услуге Водоотведение за октябрь 2019 года составляет 68 750,56 м³. 

Сведения о количестве ресурса, поставленного истцом потребителям и отраженного в названных отчетах, подтверждены представленными ООО «Иркутскэнергосбыт» по  запросу суда первой инстанции Ведомостями водоснабжения и водоотведения по объектам за октябрь - декабрь 2019 года. 

Также в материалы дела истцом представлены: 

- детальные ведомости начислений за холодное водоснабжение и водоотведение ООО «Иркутскэнергосбыт» за октябрь-декабрь 2019 года, содержащие сведения об абонентах (ФИО), адресах жилых помещений, о лицевых счетах, количестве ресурса, размере начислений по каждому абоненту; 

- справки ООО «Иркутскэнергосбыт» по расхождениям в отчетах начислений в Детальной ведомости и отчетом агента за ноябрь и декабрь 2019 года. 

Из материалов дела следует, что ООО «Иркутскэнергосбыт» является агентом ООО «Аква-сервис» по агентскому договору от 07.11.2019 №327-041/279-Д, заключенному между ООО «Аква-сервис» и ООО «Иркутскэнергосбыт», и осуществляет юридические и фактические действия по начислению, расчету (перерасчету), приему (сбору) платежей за холодное водоснабжение и водоотведение, оказанные потребителям. 

Таким образом, представленные ведомости, справки ООО «Иркутскэнергосбыт» обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве относимых и допустимых доказательств количества (объема) ресурса, поставленного истцом потребителям в спорный период. 

Право истца на эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры подтверждается концессионным соглашением №05-52-13/19 от 02.08.2019, заключенным с Администрацией. 

Как указала Администрации в письме от 31.09.2020 (л.д. 270) сведениями о предоставлении некачественных услуг потребителям со стороны ООО «Аква-сервис» администрация Нижнеудинского муниципального образования не располагает. 

По объемам оказанных услуг, представленным истцом документам в обоснование исковых требований возражений, замечаний лицами, участвующими в деле, не заявлено, документы истца не оспорены. В апелляционной жалобе в указанной части обоснованных доводов также не приводится. 

Согласно расчетам истца, по льготному тарифу для населения – 14,54 руб/м³ стоимость холодного водоснабжения с 01.10.2019 по 31.12.2019 составила 2 123 710, 36 руб. При расчете по экономически обоснованному тарифу – 25,54 руб./м3 стоимость холодного водоснабжения составила 3 730 368, 82 руб. Разница между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом для населения - сумма недополученного дохода по холодному водоснабжению составила 1 606 658,46 руб.

 По льготному тарифу для населения – 17,75 руб/м³ стоимость водоотведения с 01.10.2019 по 31.12.2019 составила 3 843 579,67 руб. При расчете по экономически обоснованному тарифу – 35,68 руб./м3 стоимость водоотведения составила 7 726 136,49  руб. Разница между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом для населения - сумма недополученного дохода по водоотведению составила 3 882 556,82 руб. 

Таким образом, всего сумма недополученного дохода за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 составила 5 489 215, 28 руб. 

Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена. Контррасчет лицами, участвующими в деле, не представлен, замечаний относительно примененных тарифов, нормативов не заявлено. В апелляционной жалобе возражений относительно указанных расчетов также не приведено.

Таким образом, учитывая, подтвержденный материалами дела факт оказания обществом услуг по холодному водоснабжению, водотведению и наличие выпадающих доходов, вызванных применением мер тарифного регулирования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец подтвердил расходы (реальный ущерб), которые вынужден был нести в связи оказанием услуг по водоснабжению и водоотведению населению Нижнеудинского муниципального образования, размер убытков определен исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, в связи с чем, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2020 года по делу №А19-6957/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.В. Ломако

Судьи Е.О. Никифорюк

                                                                                                          В.А. Сидоренко