АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-57045/2023

г. Краснодар

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.01.2024), после перерыва ФИО2 (доверенность от 27.12.2023), от ответчика по первоначальному иску – муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город – курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 20.12.2023), ФИО4 (доверенность от 20.12.2023), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город – курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А32-57045/2023, установил следующее.

ООО «Мацестареалстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП МО городской округ город – курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» (далее – предприятие) о возложении обязанности в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу исполнить условия договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25.11.2020 № 1367 (далее – договор): предоставить координаты местоположения точки технологического подключения к централизованной системе холодного водоснабжения – водовода Ду100 по ул. Измайловская, в соответствии с проектной документацией объекта: «Жилая застройка» 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями (1 этап), расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Измайловская, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308007:1367, подраздел 2 «Система водоснабжения» 05-17-ИОС2, т. 5.2, разработанной ООО «СтройПроект» в 2020 году; подготовить централизованную систему водоснабжения до точки подключения заказчика (выполнение работ по обеспечению мощности и обеспечение разрешенного расхода холодной воды и гарантированного напора в точке подключения к централизованной системе водоснабжения) к водоводу Ду100; подключить сети холодного водоснабжения к централизованной системе водоснабжения (работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) сетей и оборудования объекта к централизованной системе водоснабжения) в точке подключения водовода Ду100 (уточненные требования).

Предприятие предъявило встречный иск к обществу о признании незаключенным дополнительного соглашения от 28.12.2020 № 2 к договору.

Решением от 24.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2024, на предприятие возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу исполнить условия договора: предоставить координаты местоположения точки технологического подключения к централизованной системе холодного водоснабжения – водовода Ду100 по ул. Измайловская, в соответствии с проектной документацией объекта: «Жилая застройка» 12-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями (1 этап), расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Измайловская, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308007:1367, подраздел 2 «Система водоснабжения» 05-17- ИОС2, т. 5.2, разработанной ООО «СтройПроект» в 2020 году; подготовить централизованную систему водоснабжения до точки подключения заказчика (выполнение работ по обеспечению мощности и обеспечение разрешенного расхода холодной воды и гарантированного напора в точке подключения к централизованной системе водоснабжения) к водоводу Ду100; подключить сети холодного водоснабжения к централизованной системе водоснабжения (работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) сетей и оборудования объекта к централизованной системе водоснабжения) в точке подключения водовода Ду100. С ответчика в пользу истца взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции ограничил время выступления представителя ответчика в судебном заседании до двух минут, чем нарушил право на высказывание в суде (нарушение прав на защиту в суде и нарушение процессуальных гарантий). Апелляционный суд необоснованно отказал предприятию в удовлетворении ходатайств о назначении судебно-строительной экспертизы проектной документации ООО «СпецПроект» и судебно-технической экспертизы. Суды сделали вывод о подлинности проектной документации без установления ее соответствия действительности. Ссылка апелляционного суда на акт комиссионного обследования от 25.01.2024 и техническое заключение специалиста строительно-технического исследования АНО БНЭ «Плеяда» неправомерны, так как данные документы не могут признаваться допустимыми доказательствами. ФИО5 является заинтересованным лицом, поскольку участвует в деле в качестве специалиста АНО БНЭ «Плеяда» и представителя истца (эксперт общества), при этом решение суда первой инстанции не содержит ссылок на заключение специалиста. Удовлетворяя требования общества, суды не учитывают, что возлагают на ответчика обязанность исполнить условия договора безвозмездно, без взимания платы с истца за протяженность водопроводной сети. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды не учли, что истец не представил в материалы дела проектную документацию с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2020 № 2. В дополнениях к кассационной жалобе предприятие указывает, что действующие коммунальные системы не в состоянии справиться с увеличившейся нагрузкой и обеспечить давление в соответствии с нормами. Вследствие подключения новых домов жильцы мкр. Мацеста имеют постоянные перебои с холодной водой, это свидетельствует о том, что предусмотренный объем водоснабжения в размере 170 куб. м/сутки является недостаточным для нормативного водоснабжения трех 12-этажных домов.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 29.08.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 04.09.2024.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и общество (заказчик) заключили договор, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла обязательства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта: «Жилая застройка» 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями (1 этап), расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Измайловская, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308007:1367, и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта по форме согласно приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик принял обязательство внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения.

В пункте 2 стороны согласовали, что организация водопроводно-канализационного хозяйства до точки подключения объекта заказчика осуществляет следующие мероприятия:

– мероприятия согласно приложению № 2 договора;

– проверку выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) в порядке, предусмотренном договором;

– работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения (технологического присоединения) в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

В пункте 3 договора стороны определили, что подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения объекта, располагающейся на границе земельного участка. В случае подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома точка подключения (технологического присоединения) может быть определена на границе инженерно-технических сетей холодного водоснабжения, находящихся в таком многоквартирном доме.

В силу пункта 10 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла обязательство осуществить мероприятия согласно приложению № 2 к договору по созданию (реконструкции) централизованных сетей холодного водоснабжения до точек подключения, а также по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта и подаче холодной воды не позднее установленной договором даты подключения (технологического присоединения).

Согласно условиям подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, являющимся приложением № 1 к договору, точка подключения к централизованной системе холодного водоснабжения – водоводы Ду100 и Ду150 по ул. Измайловской. Названными условиями предусмотрено, что узел учета и прибор учета устанавливает заказчик на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с СП 31.13330.2012.

Из приложения № 2 к договору следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла обязательство подготовить централизованную систему водоснабжения до точки подключения заказчика. В состав данных мероприятий входило выполнение работ по обеспечению мощности и разрешенного расхода холодной воды и гарантированного напора в точке подключения к централизованной системе водоснабжения. При этом срок выполнения работ по обеспечению мощности поставлен в зависимость от планового срока реализации мероприятий инвестиционной программы, а обеспечение разрешенного расхода холодной воды и гарантированного напора в точке подключения к централизованной системе водоснабжения – 18 месяцев с даты заключения договора.

Названным приложением к мероприятиям, выполняемым заказчиком, отнесено, в частности, выполнение строительно-монтажных работ по строительству водопроводных вводов расчетного диаметра с присоединением к водоводам Ду100 и Ду150 по ул. Измайловская с установкой узла учета и прибора учета воды на врезках в смежных колодцах.

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение от 28.12.2020 № 2 к договору, которым изменили размер подключаемой нагрузки до 170 куб. м/сутки, а также изменили размер платы общества за оказываемые предприятием услуги.

28 декабря 2020 года предприятие выдало обществу справку о выполнении условий подключения (приложение № 1) с объемом водоснабжения 170 куб. м/сутки.

По результатам исполнения договора стороны подписали акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения (приложение № 4 к договору).

Впоследствии в результате комиссионного обследования сотрудники ответчика установили, что истец не выполнил строительство водопроводного ввода расчетного диаметра к водоводу Ду100, предусмотренного актом о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и договором (акт комиссионного обследования от 16.05.2023).

Полагая, что общество исполнило условия договора в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2020 № 2, а предприятие не подключило (технологически присоединило) объект капитального строительства к водоводу Ду100 по ул. Измайловской в соответствии с проектной документацией объекта, общество обратилось в арбитражный суд с иском о возложении обязанности исполнить условия договора.

В свою очередь предприятие предъявило встречный иск о признании незаключенным дополнительного соглашения от 28.12.2020 № 2 к договору, ссылаясь на то, что мероприятия, установленные приложениями к договору, разрабатывались обществом исходя из необходимости гарантированного водообеспечения одного строящегося объекта с проектным количеством квартир 220 и первоначальной нагрузкой в 70 куб. м/сутки. При этом мероприятия, необходимые для увеличения мощности до 170 куб. м/сутки, не рассчитаны и не предусмотрены. Заключение дополнительного соглашения к договору с увеличением нагрузки до 170 куб. м/сутки без изменения перечня мероприятий предприятия и общества не представляется возможным. Общество не обращалось к предприятию с заявлением об увеличении нагрузки. Действующее законодательство не содержит возможности заключения публичных договоров или изменений к ним без заявления заказчика. В дополнительном соглашении от 28.12.2020 № 2 к договору приложение № 2 «Перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения» отсутствует. Отсутствие у сторон любого приложения к типовому договору является признаком его незаключенности.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив неисполнение ответчиком обязательств по договору, пришли к выводу о правомерности требований общества в части возложения обязанности на предприятие в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу исполнить условия договора, отказав в удовлетворении встречного иска о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 18 Закона № 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном названным Законом.

Частью 3 статьи 18 Закона № 416-ФЗ установлено, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В силу части 15 статьи 18 Закона № 416-ФЗ договоры о подключении к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения и исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения детально конкретизирован в пунктах 86 – 106 Правил № 644.

Названные типовые договоры, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

Как установили суды и видно из материалов дела, общество осуществило строительство водопроводного ввода именно в ту точку подключения, которую указало предприятие. Общество выполнило работы по строительству сетей водоснабжения в полном объеме, что подтверждается справкой о выполнении условий подключения (приложение № 1) от 28.12.2020 № 06.1.3/6035, подписанной сторонами. Кроме того, подписав акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения (приложение № 4), предприятие признало выполнение обществом принятых обязательств в рамках заключенного сторонами договора.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, предприятие не представило документально обоснованных пояснений по вопросу о том, какие документы послужили основанием для выдачи справки о выполнении условий подключения (приложение № 1) с объемом водоснабжения 170 куб. м/сутки и подписания акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения (приложение № 4). В данном случае общество добросовестно полагало, что подготовив указанные документы, ответчик осуществил проверку соблюдения истцом требований законодательства в сфере технологического подключения и обязан исполнить свою часть обязательств по договору. Отсутствие у ответчика каких-либо документов, касающихся технической составляющей заключенного договора, не может являться основанием для возложения на общество бремени доказывания обстоятельств соблюдения требований, предъявляемых законодательством в сфере технологического подключения. Иное толкование может привести к ситуации, когда абоненту, являющемуся слабой стороной в договорных отношениях и располагающему только документом, подтверждающим надлежащее осуществление технологического подключения, может быть вменено самовольное (бездоговорное) подключение и пользование системой водоснабжения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды приняли во внимание положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которому если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае наличия спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10, от 05.02.2013 № 12444/12, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2015 № 52-КГ14-1, действия сторон по исполнению, принятию, фактическому выполнению существенных условий договора свидетельствуют о его заключенности.

С учетом имеющихся в материалах дела акта комиссионного обследования от 25.01.2024, технического заключения специалиста строительно-технического исследования, содержащего фотоматериалы, суды пришли к выводу о том, что общество в полном объеме исполнило возложенные на него в рамках договора обязательства. При этом предприятие исполнило обязательства лишь в части подключения (технологического присоединения) к водоводу Ду150. 

Поскольку стороны приняли друг от друга исполнение по договору, предприятие не вправе недобросовестно ссылаться на то, что дополнительное соглашение  от 28.12.2020 № 2 является незаключенным.

Утверждение ответчика о том, что суды возлагают на предприятие обязанность исполнить условия договора безвозмездно, без взимания платы с истца за протяженность водопроводной сети, не принимается судом кассационной инстанции, так как из содержания судебных актов не следует, что предприятие должно исполнить условия договора безвозмездно.

Доводы предприятия о том, что оно исполнило обязанность по предоставлению координат местоположения точки технологического подключения к централизованной системе холодного водоснабжения водовода Ду100 по ул. Измайловская, являлся предметом рассмотрения судов и отклонен, поскольку из представленной в материалы дела проектной документации объекта: «Жилая застройка» 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями (1 этап), расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Измайловская, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308007:1367, подраздел 2 «Система водоснабжения» 05-17-ИОС2, т. 5.2, разработанной ООО «СтройПроект» в 2020 году, видно, что проектной документацией предусматривалась точка присоединения указанного объекта к централизованной системе холодного водоснабжения вблизи жилого дома литера 1-В.

При сравнении ориентировочного места точки подключения к внеплощадочным сетям водоснабжения, обозначенным в проектной документации системы водоснабжения, представленной обществом до заключения договора, и координат, представленных предприятием в письме от 30.10.2023, усматривается, что первоначально точка подключения многоквартирных домов к централизованным сетям водоснабжения согласована с предприятием вблизи многоквартирного дома литера 1-В.

В октябре 2023 года предприятие указало координаты точки присоединения к централизованной системе водоснабжения вблизи иного многоквартирного дома (литера 1-А).

Таким образом, фактически требования ответчика, изложенные в письмах от 30.10.2023 № 06.2/14405, от 30.10.2023 № 14405, от 14.11.2023 № 06.2/15130, направлены на одностороннее изменение условий договора в редакции дополнительного соглашения, что в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Утверждение предприятия о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права (ограничение времени выступления) отклоняется судом округа, поскольку пунктом 8 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на председательствующего в судебном заседании возложена обязанность по определению продолжительности выступлений участников судебного разбирательства. Установление регламента выступлений направлено на обеспечение порядка судебного заседания (статья 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и само по себе не свидетельствует об ограничении прав участников арбитражного процесса.

Ссылка на необоснованное отклонение ходатайств о назначении судебных экспертиз также не принимается судом кассационной инстанции, так как назначение судебной экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Суд апелляционной инстанции посчитал достаточными представленные в материалы дела доказательства, на основании чего отказал в удовлетворении ходатайств, мотивы такого отказа изложены в постановлении.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А32-57045/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     М.Н. Малыхина

                                                                                                                                О.Л. Рассказов