АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7034/22

Екатеринбург

25 октября 2022 г.

Дело № А60-2871/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ивановой С.О., Ященок Т.П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Детская городская больница № 8» (далее – учреждение) город Екатеринбург» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022 по делу № А60-2871/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган, Управление) – ФИО1 (доверенность от 07.04.2022 № 237, диплом).

Учреждение обратилось в арбитражный суд к Управлению с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа от 08.11.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель).

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что из характеристик, указанных в заявке предпринимателя невозможно установить какому нормативному документу соответствует предлагаемый товар, так как в заявке указаны и ГОСТ Р 52239-2004 и ТУ 22.19.60-002-47211359-2021 и невозможно установить какой товар намерен поставить участник закупки. Учреждение также отмечает, что в сведениях о функциональных и качественных характеристиках товара содержатся реквизиты действующего регистрационного удостоверения РЗН 2021/14668 с указанием на ТУ 22.19.60002-47211359-2021, что не соответствует требованиям, установленным в Техническом задании заказчика. В связи с этим учреждение полагает, что включение предпринимателем в заявку в части характеристик поставляемого товара ТУ 22.19.60-002-47211359-2021 привело к неопределенности характеристик поставляемого товара.

Таким образом, по мнению учреждения, в протоколе рассмотрения заявок и подведения итогов запроса котировок в электронной форме от 13.10.2021 № 32110700045-01 надлежащим образом отражены достаточные сведения, позволяющие определить причину отклонения заявки участника закупки – предпринимателя.

Кроме того, учреждение указывает, что предпринимателем подана жалоба в Управление на протокол за пределами, установленного для обжалования срока, без подписи предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу учреждения – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба предпринимателя с информацией о нарушении заказчиком в лице учреждения, его комиссией Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку товара: перчатки медицинские нитриловые для нужд учреждения (извещение № 32110700045).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 08.11.2021, согласно которому закупочной комиссией учреждения в нарушение подпункта «б» пункта 5 части 14 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ не отражены в протоколе рассмотрения заявок и подведения итогов запроса котировок в электронной форме от 13.10.2021 № 32110700045-01 сведения, позволяющие определить причину отклонения заявки участника закупки - предпринимателя.

В решении Управлением указано, что в данных действиях закупочной комиссии учреждения усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с заключенным по итогам проведения закупки договором предписание об устранении нарушений законодательства не выдано.

Полагая, что названное решение антимонопольного органа недействительно, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности обстоятельств для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

На основании пункта 2 и пунктом 3 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

В силу части 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно подпункту «б» пункта 5 части 14 статьи 3.2. Федерального закона № 223-ФЗ протокол, составленный по итогам конкурентной закупки должен содержать, в том числе следующие сведения: результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 05.10.2021 в единой информационной системе размещено извещение № 32110700045 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку товара: перчатки медицинские нитриловые для нужд учреждения. Начальная (максимальная) цена договора 3 760 000 руб. Закупочной комиссией 13.10.2021 проведена процедура рассмотрения заявок и подведения итогов запроса котировок в электронной форме, по ее итогам составлен протокол от 13.10.2021 № 32110700045-01.

Заявка предпринимателя признана несоответствующей требованиям запроса котировок в электронной форме по следующему основанию: отказать в допуске участнику на основании подпункта 2 пункта 76 Положения о закупках учреждения, а именно: несоответствие заявки участника требованиям извещения о закупке - товар, предлагаемый к поставке, не соответствует техническому заданию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 76 Главы 8 Положения о закупках участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, не допускается комиссией к участию в закупке в том числе по причине несоответствия информации и (или) документов, предусмотренных документацией о закупке, требованиям такой документации либо наличие в таких документах и(или) информации недостоверных сведений.

Приложением № 1 к Техническому заданию извещения заказчиком установлены требования к функциональным и качественным характеристикам поставляемого товара.

Учреждение, отклоняя заявку предпринимателя, исходило из того, что из характеристик, предоставленных предпринимателем в составе заявки, невозможно установить, какому нормативному документу соответствует качество предлагаемого товара. В сведениях о функциональных и качественных характеристиках товара содержатся реквизиты действующего регистрационного удостоверения РЗН 2021/14668 с указанием на ТУ 22.19.60002-47211359-2021, что не соответствует требованиям, установленным в Техническом задании заказчика.

Однако Управлением установлено, что положения протокола рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме не позволяют определить причину отклонения заявки участника. Протокол рассмотрения заявок и подведения итогов запроса котировок в электронной форме от 13.10.2021 № 32110700045-01 не содержит достаточных сведений об основании отклонения заявки предпринимателя, а именно не содержит положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует заявка. Комиссией учреждения не изложины конкретные причины отклонения заявки предпринимателя.

В связи с этим судами верно указано, что названный протокол не определяет причину отклонения заявки предпринимателя в нарушение подпункта «б» пункта 5 части 14 статьи 3.2. Федерального закона № 223-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для признания оспариваемого ненормативного акта Управления недействительным.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022 по делу № А60-2871/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Детская городская больница № 8» город Екатеринбург» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           Е.О. Черкезов 

 

Судьи           С.О. Иванова

 

Т.П. Ященок