АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14228/2017

г. Барнаул

30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено  30 октября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи  секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному учреждению Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в  г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края,   о взыскании 252 866 руб. 96 коп., 

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, по паспорту, ФИО3, по доверенности от 16.10.2017, ФИО4, по доверенности от 16.10.2017,

- от заинтересованного лица – ФИО5, по доверенности, 

- от МИФНС № 12 по Алтайскому краю – ФИО6, по доверенности от 10.03.2017, 

- от ОПФ РФ по Алтайскому краю – не явилось, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, страхователь, индивидуальный предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,  к  Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Управление, Пенсионный фонд) о признании незаконными действий пенсионного фонда в отказе возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2014 2015 года.

В качестве устранения нарушения прав и законных интересов ИН ФИО2 просил суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края  произвести возврат страховых взносов в размере 252 866 руб. 96 коп., как излишне уплаченных.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что для определения дохода для исчисления страховых взносов положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ) должны применяться во взаимосвязи со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вычетов, предусмотренных статьями 218 – 221 НК РФ. Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Согласно разъяснению названного судебного постановления, при расчете суммы взносов, подлежащих оплате дополнительно в связи с размером дохода, превышающим на сумму 300 000 рублей, подлежит учету сумма дохода за минусом налоговых вычетов. Таким образом, при исчислении подлежащих уплате страховых взносов необходимо учитывать не только сумму дохода, но и размер понесенных расходов, страховые взносы за 2014 год должны быть оплачены в размере 7 600 руб. 66 коп.., страховые взносы за 2015 должны быть оплачены в размере 6 831 руб.74, следовательно,  за 2014, 2015 года уплатил излишне страховые взносы в сумме 252 866 руб. 96 коп.

Представитель заинтересованного лица ОПФР по Алтайскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что в соответствии с ч. 11 ст. 14 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, территориальным органом Пенсионного фонда выставлено требование об уплате страховых взносов, сумма страховых взносов рассчитана верно, в соответствии с требованиями законодательства и уплачена Предпринимателем в полном объеме, заинтересованное лицо не наделено полномочиями по проверке информации представленной налоговыми органами и по самостоятельному расчету подлежащих уплате страховых взносов. 

Представитель заинтересованного лица государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что расчет был произведен в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Управление ПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края информацию о доходах плательщиков получает от ФНС по специализированным закрытым каналам связи в электронном виде, на основании полученной информации был произведен расчет сумм страховых взносов, заинтересованное лицо Управление ПФР в г. Барнауле не наделено полномочиями по проверке информации предоставленной налоговыми органами и по самостоятельному расчету подлежащих уплате страховых взносов.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил, что требования заявлены к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края, лицу, непосредственно отказавшему в возврате излишне уплаченных страховых взносов в 2014-2015 годах, в связи с чем просил считать  Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю – третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - ОПФР по Алтайскому краю). 

Суд уточнения заявителя принял.

Определением суда в соответствии со ст.51 АПК РФ в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  так же привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России  № 12 по Алтайскому краю (далее – третье лицо, Инспекция).

Представитель Инспекции оставил на усмотрение суда заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что уполномоченным органом по возврату сумм излишне уплаченных страховых взносов за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ОПФР по Алтайскому краю не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в его  отсутствие.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя просили признать действия Пенсионного фонда незаконными, нарушающими права и законные интересы страхователя.

Представитель Управления просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

Заслушав представителей сторон участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  № 12  по Алтайскому краю и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

ИП   ФИО2 в качестве страхователя зарегистрирован в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края с 14.11.2008 года.

Предприниматель представил в налоговый орган налоговые декларации по НДФЛ за 2014 год и 2015 год.

Согласно декларации за налоговый период 2014 года, сумма полученных доходов составила 18 679 840 рублей 36 коп., сумма налоговых вычетов 17 619 774 руб. 23 коп., налоговая база для исчисления налога составила 1 060 066 рублей 13 коп.

Согласно декларации за налоговый период 2015 года, сумма полученных доходов составила 16 343 455 руб., сумма налоговых вычетов 15 360 281 руб. 17 коп., налогооблагаемая база составляла 983 173 рубля 83 коп. 

Сведения о доходах (форма 3-НДФЛ), полученных страхователем от предпринимательской деятельности за 2014 год, 2015 год были направлены налоговым органом в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю. В свою очередь, Отделение ПФ направило полученные сведения в  ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края, где зарегистрирован ИП ФИО2 в качестве страхователя.

Управлением Страхователю за 2014, 2015 года дополнительно начислены страховые взносы.

При этом при начислении страховых взносов не были приняты во внимание налоговые вычеты за 2014-2015, начисление производилось лишь исходя из суммы дохода (валового). Индивидуальный предприниматель осуществил в установленные сроки платежи в размере 121 299 рублей 36 коп., в качестве оплаты страховых взносов за 2014 год, а так же в размере 146 000 рублей в качестве оплаты страховых взносов за 2015 год, а так же в течении каждого года уплачивал фиксированные платежи по страховым взносам (за 2014 год – 17328,48 руб., за 2015 год – 18610,80 руб.).

ИП ФИО2, посчитав, что уплаченные им суммы страховых взносов (121 299 рублей 36 коп. +  146 000 рублей)  являются излишне оплаченными, 16.06.2017 обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края с заявлением о возврате из внебюджетных фондов страховых взносов в размере 252 866 руб. 96 коп.  При этом сослался на позицию Конституционного суда, выраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П.

Письмом от 23.06.2017 № 2322 Пенсионный фонд отказал предпринимателю в возврате излишне уплаченных страховых взносов за спорный период, указав при этом на то, что в связи с принятием Постановления

Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 №27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса РФ в связи с запросом Кировского областного суда» и на основании письма Пенсионного фонда РФ от 16.02.2017 № НП-30-26/2055 «О применении положений постановления Конституционного Суда от 30.11.2016 № 27-П, индивидуальным предпринимателям, уплатившим в полном объёме суммы фиксированного размера, исчисленных с дохода без вычетов расходов, связанных с получением данного дохода, перерасчет обязательств производится на основании судебного решения. Поскольку, страховые взносы за 2014 и 2015 годы сверх предельной величины дохода были рассчитаны предпринимателем  самостоятельно, в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 212-ФЗ, за 2014 год в размере 121 299 рублей 36 коп., за 2015 год в размере 146 000 руб., и уплачены последним добровольно, в полном объеме, до опубликования названного в заявлении  Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П, то у Пенсионного фонда нет обязанности в возврате спорных сумм.

Заявитель полагает, что с учетом приведенного правового регулирования, расчет страховых взносов заявителя за 2014, 2015 года без учета расходов, имевших место в данном периоде, не соответствует закону, следовательно, по мнению заявителя, оснований для отказа в их возвращении не имелось.

Посчитав данную позицию Пенсионного фонда не обоснованной, отказ в возврате денежных средств незаконным, нарушающим его права и законные интересы,  ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов   в   Пенсионный   фонд   Российской   Федерации,   а   также   отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частью 1.1 данной статьи.

Частью 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Как следует из п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, в целях применения положений ч. 1.1 названной статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход определяется в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ закреплено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют суммы налога по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.

При этом, исходя из положений ст. 225 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Толкование ст. 14 Закона № 212-ФЗ во взаимосвязи с вышеприведенными нормами НК РФ позволяет сделать вывод о том, что, поскольку понятие «величина дохода плательщика страховых взносов» не определена нормами указанного федерального закона, страховые взносы, наряду с налогами и сборами, являются обязательными платежами в государственные внебюджетные фонды, принципы их исчисления, уплаты и взыскания являются одинаковыми, поэтому при определении величины дохода плательщика страховых взносов, уплачивающего налог на доходы физических лиц, следует руководствоваться нормами НК РФ, к которым отсылает положение ч. 8 ст. 14 Закона 212-ФЗ и определять доход плательщика страховых взносов в соответствии со ст.ст. 227, 225, 210 НК РФ.

Иное толкование привело бы к нарушению прав индивидуального предпринимателя и повлекло его обязанность дважды уплатить с одного и того же дохода обязательные платежи в соответствующий бюджет (НДФЛ) и государственные внебюджетные фонды (страховые взносы) без учета уже произведенных расходов по оплате, в данном случае НДФЛ, что является недопустимым и противоречащим конституционному принципу однократности налогообложения.

Данный вывод соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении № 27-П, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от04.04.2017 № 301-КГ16-16732 по делу № А39-6230/2015 и от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016.

Суд  отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 27-П признал взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении толкование нормативных положений является обязательным, в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи).

Изложенный в заявлении расчет страховых взносов, по результатам проверки, с учетом согласия с ним Пенсионного фонда (аудио протокол судебного заседания), судом признан правильным.

Как указано выше, в судебном заседании представитель заинтересованного лица  пояснил, что при условии учета имевшихся у заявителя расходов, основания для отказа в возврате страховых взносов за 2014 год в размере 121 299 рублей 36 коп. и в размере  146 000 рублей  за 2015 год, отсутствовали.

Таким образом, определение подлежащей уплате суммы страховых взносов без уменьшения величины доходов на сумму расходов, привело к исчислению страховых взносов в завышенном размере и излишней их уплате (в спорный период) в размере 252 866 рублей 96 коп.

В п. 3 ч. 1 ст. 28 Закона № 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 29 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрен ст. 26 Закона № 212-ФЗ.

Пунктом 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Следовательно, у Пенсионного фонда отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Материалами дела и заинтересованным лицом в судебном заседании подтверждено, что страховые взносы за 2014 год в размере 121 299 рублей 36 коп. а так же в размере 146 000 рублей за 2015 год, уплачены предпринимателем.

С учетом разъяснений, данных в  абз. 2 п. 82 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 № 57,  суд в качестве способа восстановления нарушенного права считает необходимым возложить обязанность на заинтересованное лицо  в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить заявителю денежные средства в размере 252 866 рублей 96 коп.

Суд отклоняет довод Управления пенсионного фонда о том, что Постановление № 27-П не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения, в силу следующего.

Согласно положениям ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими КонституцииРоссийской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

В резолютивной части Постановления № 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, учитывая, что Постановление № 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения, суды обеих инстанций, правомерно руководствовались правовой позицией указанного постановления.

Ссылка Управления на отсутствие у него полномочий на самостоятельное определение размера дохода предпринимателя, учитываемого в целях определения размера подлежащих уплате страховых взносов отклоняется, поскольку правового значения для разрешения спора не имеет.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ст. 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно ч. 4 ст. 21 Закона № 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Из положений указанных статей 19-21 и иных положений Закона № 250-ФЗ следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами фондов и налоговыми органами произведено по дате - 01.01.2017, причем в законе не заложена возможность споров между фондами и налоговыми органами, то есть, налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.

Следовательно, налоговый орган попросту исполняет решение фонда о возврате уплаченных взносов, не имея возможности его оспорить, поэтому если требования предпринимателя удовлетворены и возникла необходимость в возврате средств из бюджета фонда, то именно Фонд должен принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, заявителем уплачена государственная пошлина платежным поручением № 183 от 07.08.2017 в размере 8 060 рублей.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая переплату истцом государственной пошлины и принятие судебного акта в его пользу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная последним при обращении в арбитражный суд, а разница между уплаченной и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 7760 руб.. подлежит возвращению заявителю из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края, выраженные в письме № 2322 от 23.06.2017 об отказе произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  денежные средства в размере 252 866 рублей 96 коп.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7 760 руб., излишне уплаченную платежным поручением №189  от 07.08.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Судья                                                                                                                  Л.Ю. Ильичева