ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91343/2021

01 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л.  Згурская

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-30860/2022, 13АП-31809/2022)  ГУФССП по Санкт-Петербургу и УФК по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу № А56-91343/2021 (судья О. Е. Устинкина), принятое

по заявлению АО "Стройтранснефтегаз"

к          СПИ Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

ГУФССП по Санкт-Петербургу

об        оспаривании 

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: 1) не явился (извещен), 2) ФИО3 (доверенность от 10.01.2022)

от иного лица: УФУ по Санкт-Петербургу – ФИО4 (доверенность от 20.09.2021), ФИО5 (доверенность от 30.09.2022)

установил:

Акционерное общество «Стройтранснефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 возвратить обществу незаконно взысканную по исполнительному листу от 11.06.2021 серии ФС №37876292 сумму в размере 332 458 руб. 73 коп., окончить исполнительное производство от 20.09.2021 № 193308/21/78012-ИП и направить в адрес общества копию соответствующего постановления в срок, предусмотренный действующим законодательством. 

Решением от 28.12.2021 суд обязал судебного пристава-исполнителя возвратить обществу незаконно взысканную сумму в размере 332 458 руб. 73 коп. по исполнительному производству от 20.09.2021 №193308/21/78012-ИП, в остальной части в  удовлетворении заявления отказал.

Общество обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 28.12.2021 путем возложения обязанности по возврату взысканных сумм непосредственно на Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление) за счет средств федерального бюджета.

22.08.2022 суд вынес определение об изменении способа и порядка исполнения решения от 28.12.2021 по настоящему делу путем возложения обязанности по возврату взыскных сумм в размере 332 458 руб. 73 коп. на Федеральную службы судебных приставов (далее - ФССП России) за счет казны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, обязанность по возврату денежных средств не может быть возложена на ФССП России, поскольку денежные средства получены взыскателем и на счет ФССП России не поступали.

В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства  по городу Санкт-Петербургу (далее – УФК), не привлеченное к участию в деле, просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы УФК указывает, что должником по исполнительному листу серии ФС №037669634, выданному на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу №А56-91343/2021, является управление, в связи с чем, исполнение обязанности по возврату обществу денежных средств должно обеспечить управление за счет средств, поступающих во временное распоряжение его уполномоченных структурных подразделений.

Судебный пристав-исполнитель и представитель общества, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие судебного пристава-исполнителя и общества, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель управления и УФК поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право взыскателя на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Под изменением способа и порядка исполнения судебного акта следует понимать замену одного вида обязательства другим.

Как отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 226-О-О, положения статьи 324 АПК РФ устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ определение суда об изменении способа и порядка исполнения судебного решения не может отменять или изменять само решение, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу.

В рамках настоящего спора обществом заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить обществу незаконно взысканную по исполнительному листу от 11.06.2021 серии ФС №37876292 сумму в размере 332 458 руб. 73 коп., окончить исполнительное производство от 20.09.2021 № 193308/21/78012-ИП и направить в адрес общества копию соответствующего постановления в срок, предусмотренный действующим законодательством. 

Решением от 28.12.2021 суд обязал судебного пристава-исполнителя возвратить обществу незаконно взысканную сумму в размере 332 458 руб. 73 коп. по исполнительному производству от 20.09.2021 №193308/21/78012-ИП, в остальной части в  удовлетворении заявления отказал.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №037669634.

Суд изменил способ и порядок исполнения решения от 28.12.2021 по настоящему делу путем возложения обязанности по возврату взыскных сумм в размере 332 458 руб. 73 коп. на ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Изменяя таким образом способ исполнения судебного акта, суд первой инстанции фактически заменяет лицо, обязанное к исполнению судебного акта. Однако замена должника в рамках заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного решения законом не предусмотрена.

Требование о взыскании убытков с ФССП России за счет казны Российской Федерации  общество в рамках настоящего спора не предъявляло.

Фактически обжалуемым определением суд изменил содержания судебного акта, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные статьей 324 АПК РФ основания для вынесения обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, определение суда от 22.08.2022 подлежит отмене, а заявление общества – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.08.2022 по делу №  А56-91343/2021  отменить.

Отказать акционерному обществу «Стройтранснефтегаз» в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2021 по делу № А56-91343/2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская