АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2019 года

Дело № А33-3479/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Красноярское Монтажное Управление «ГИДРОМОНТАЖ» (ИНН 2464039386 , ОГРН 102240229693)

к акционерному обществу «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании задолженности, 

по встречному иску:

акционерного общества «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Красноярское Монтажное Управление «ГИДРОМОНТАЖ» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, представителя по доверенности от 25.03.2019, личность установлена паспортом,

в отсутствие ответчика (истца по первоначальному иску),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

закрытое акционерное общество «Красноярское Монтажное Управление «ГИДРОМОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  акционерному обществу «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 023 859 руб. 36 коп. 

Определением от 13.02.219 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.  Предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 28.03.2019.

Определением от 28.03.2019, с учетом необходимости предоставления дополнительных пояснений и доказательств, предварительное судебное заседание отложено на 29.04.2019.

17.04.2019 от акционерного общества «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» поступил встречный иск о взыскании неустойки в размере 100 847 руб. 74 коп.

Определением от 23.04.2019 встречное исковое заявление акционерного общества «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В предварительном судебном заседании 29.04.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 29.04.2019, учитывая необходимость представления дополнительных пояснений, отзыва на встречный иск, судебное разбирательство отложено на 03.06.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В материалы дела 30.05.2019 от ЗАО Красноярское Монтажное Управление «ГИДРОМОНТАЖ»  поступил отзыв на встречное исковое заявление.

В материалы дела 31.05.2019 от АО «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» поступили возражения на встречный иск.

Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) поддержал заявленные исковые требования, устно огласил позицию по делу, возражал против встречного искового заявления.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Красноярское Монтажное Управление «ГИДРОМОНТАЖ» (поставщик) и акционерным обществом «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» (покупатель) подписан договор поставки от 10.05.2018 № 1279-492-15 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору поставщик принимает на себя следующие обязательства: В соответствии с чертежами 492-14-17-КМ2 разработать чертежи КМД (конструкции металлические деталировочные), изготовить с выполнением необходимых контрольных сборок, огрунтовки, антикоррозийной защиты, консервации, маркировки, упаковки и поставить металлические конструкции с крепежом (далее – товар), комплектно в сроки, номенклатуре, количестве, объеме и комплектации согласно приложению № 1 (спецификация) к договору (в итоговой редакции, согласованной сторонами в соответствии с пунктом 1.2 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что обязательства поставщика по поставке (передаче) товара считаются выполненными в момент передачи товара покупателю (грузополучателю) в месте назначения. Момент поставки (передачи) товара покупателю (грузополучателю) стороны определяют согласно дате отметки покупателя о получении товара в транспортной накладной. 

Оплата товара производится покупателем в порядке, оговоренном в спецификациях к настоящему договору (пункт 6.1 договора).

В соответствии со спецификацией от 10.05.2018 № 1 к договору стороны согласовали поставку товара на сумму 13 764 703 руб. 97 коп. Срок поставки: 30 календарных дней по каждому этапу поставки с момента поступления аванса. Условия оплаты: 40 % от стоимости поставляемого товара, крепежа и транспортных расходов с НДС, отдельно по каждому этапу поставки с учетом разделения, указанного в настоящей спецификации, оплата по факту отгрузки товара в размере 30 % в течение 14 календарных дней после уведомления, оплата по факту поставки в размере 30 % в течение 3 календарных дней.

Согласно спецификации от 30.06.2018 № 2 к договору стороны согласовали поставку товара на сумму 1 608 829 руб. 61 коп. Срок поставки: 21 календарный день с момента поступления аванса. Условия оплаты: 50 % от стоимости поставляемого товара, крепежа и транспортных расходов с НДС, отдельно по каждому этапу поставки с учетом разделения, указанного в настоящей спецификации, оплата по факту отгрузки товара в размере 20 % в течение 14 календарных дней после уведомления, оплата по факту поставки в размере 30 % в течение 3 календарных дней.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что за нарушение срока поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01 % от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 15 % от стоимости поставленного товара. 

Все споры и разногласия, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением настоящего договора и исполнением обязательств по нему, а также иным сделкам, заключенным сторонами на его основании, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ арбитражным судом по месту нахождения истца, с обязательным соблюдением предварительного претензионного порядка (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора закрытое акционерное общество «Красноярское Монтажное Управление «ГИДРОМОНТАЖ» поставило акционерному обществу «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» товар на общую сумму 18 326 585 руб. 36 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению универсальными передаточными документами к счетам-фактурам, транспортными накладными, уведомлениями об отгрузке продукции.

Акционерное общество «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» частично оплатило поставленный товар на сумму 15 347 726 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями.

Претензией от 30.11.2018 № 1178, направленной 06.12.2018, закрытое акционерное общество «Красноярское Монтажное Управление «ГИДРОМОНТАЖ» просило акционерное общество «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» оплатить имеющуюся задолженность за поставленный товар.

Претензией от 15.03.2019 № 93170, направленной 15.03.2019, акционерное общество «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» просило закрытое акционерное общество «Красноярское Монтажное Управление «ГИДРОМОНТАЖ» оплатить неустойку за нарушение сроков поставки по договору: 

- спецификация № 1: по первому (срок поставки: не позднее 11.06.2018, фактически поставлен 14.06.2018, 22.06.2018, 25.06.2018, 27.06.2018, 02.07.2018, 28.06.2018) и второму этапу (срок поставки: не позднее 06.08.2018, фактически поставлен 24.08.2018, 28.08.2018, 31.08.2018, 03.09.2018, 04.09.2018, 05.09.2018, 06.09.2018);

- спецификация № 2: срок поставки 26.07.2018, товар поставлен 10.09.2018.

По первоначальному иску закрытое акционерное общество «Красноярское Монтажное Управление «ГИДРОМОНТАЖ» просит взыскать с акционерного общества «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» задолженность по договору поставки в размере 3 023 859 руб. 36 коп. 

По встречному иску акционерное общество «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» просит взыскать с закрытого акционерного общества «Красноярское Монтажное Управление «ГИДРОМОНТАЖ» неустойку в размере 100 847 руб. 74 коп.

В отзыве акционерное общество «Красноярское Монтажное Управление «ГИДРОМОНТАЖ» указало на несоблюдение претензионного порядка, а также на то, что нарушение сроков исполнения условий договора произошло по вине истца, т.к. истец представил неверный проект КМД.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 10.05.2018 № 1279-492-15 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 508 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1). Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.), пункт 2.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со спецификацией от 10.05.2018 № 1 к договору стороны согласовали поставку товара на сумму 13 764 703 руб. 97 коп. Срок поставки: 30 календарных дней по каждому этапу поставки с момента поступления аванса. Условия оплаты: 40 % от стоимости поставляемого товара, крепежа и транспортных расходов с НДС, отдельно по каждому этапу поставки с учетом разделения, указанного в настоящей спецификации, оплата по факту отгрузки товара в размере 30 % в течение 14 календарных дней после уведомления, оплата по факту поставки в размере 30 % в течение 3 календарных дней.

Согласно спецификации от 30.06.2018 № 2 к договору стороны согласовали поставку товара на сумму 1 608 829 руб. 61 коп. Срок поставки: 21 календарный день с момента поступления аванса. Условия оплаты: 50 % от стоимости поставляемого товара, крепежа и транспортных расходов с НДС, отдельно по каждому этапу поставки с учетом разделения, указанного в настоящей спецификации, оплата по факту отгрузки товара в размере 20 % в течение 14 календарных дней после уведомления, оплата по факту поставки в размере 30 % в течение 3 календарных дней.

Во исполнение условий договора закрытое акционерное общество «Красноярское Монтажное Управление «ГИДРОМОНТАЖ» поставило акционерному обществу «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» товар на общую сумму 18 326 585 руб. 36 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению универсальными передаточными документами к счетам-фактурам, транспортными накладными, уведомлениями об отгрузке продукции.

Акционерное общество «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» частично оплатило поставленный товар на сумму 15 347 726 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 3 023 859 руб. 36 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец по первоначальному иску просит о взыскании с ответчика по первоначальному иску 3 023 859 руб. 36 коп. задолженности за поставленный товар. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик по первоначальному иску в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца по первоначальному иску о взыскании 3 023 859 руб. 36 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что за нарушение срока поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01 % от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 15 % от стоимости поставленного товара. 

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 8.1 договора поставки истец по встречному иску начислил пени за несвоевременную поставку товара в сумме 100 847 руб. 74 коп.

Расчет пени, выполненный истцом по встречному иску, проверен судом, признан верным, соответствует условиям договора и действующему законодательству. 

Ответчик по встречному иску расчет не оспорил, полагал, что нарушение сроков исполнения условий договора произошло по вине истца, т.к. истец представил неверный проект КМД.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против требований по встречному иску, ответчик по встречному иску не представил доказательств наличия обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих возражений, а именно: относительно вины истца по встречному иску в нарушении поставщиком сроков поставки товара. 

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела спецификаций к договору, срок поставки товара не связан с предоставлением истцом по встречному иску проекта КМД.

С учетом изложенного, доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные. 

Требование истца по встречному иску о взыскании 100 847 руб. 74 коп. пени признается судом обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Довод ответчика по встречному иску о несоблюдении истцом по встречному иску обязательного досудебного порядка разрешения спора судом отклоняется в связи со следующим.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вопреки доводам ответчика, утверждение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора не может быть принято судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Ответчик по встречному иску продемонстрировал отсутствие намерений урегулировать спор в рамках досудебного порядка.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Рекомендаций научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 06.07.2017 (г. Иркутск), в случае предъявления встречного иска соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку на момент его предъявления спор уже передан на разрешение арбитражного суда.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами, при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении истцом по встречному иску предусмотренного договором обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора, а, следовательно, об отсутствии предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления иска без рассмотрения.

Исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением закрытое акционерное общество «Красноярское Монтажное Управление «ГИДРОМОНТАЖ» (истец по первоначальному иску) оплатило государственную пошлину на сумму 38 119 руб.

Принимая во внимание обоснованность заявленных закрытым акционерным обществом «Красноярское Монтажное Управление «ГИДРОМОНТАЖ» исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 119 руб., с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с акционерного общества «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» в пользу закрытого акционерного общества «Красноярское Монтажное Управление «ГИДРОМОНТАЖ».

При обращении в суд со встречным исковым заявлением акционерное общество «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» (истец по встречному иску) оплатило государственную пошлину в размере 4 026 руб. по платежным поручениям от 29.03.2019 № 2167 и от 04.04.2019 № 2351.

Принимая во внимание обоснованность заявленных акционерным обществом «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 026 руб., с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с закрытого акционерного общества «Красноярское Монтажное Управление «ГИДРОМОНТАЖ» в пользу акционерного общества «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ». 

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом изложенного, суд произвел зачет требований по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению, в результате зачета встречных требований с акционерного общества «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» подлежат взысканию в пользу закрытого акционерного общества «Красноярское Монтажное Управление «ГИДРОМОНТАЖ» денежные средства в размере 2 957 104 руб. 62 коп. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковое заявление закрытого акционерного общества «Красноярское Монтажное Управление «ГИДРОМОНТАЖ» к акционерному обществу «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Красноярское Монтажное Управление «ГИДРОМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 023 859 руб. 36 коп. долга и 38 119 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Встречное исковое заявление акционерного общества «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» к закрытому акционерному обществу «Красноярское Монтажное Управление «ГИДРОМОНТАЖ» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Красноярское Монтажное Управление «ГИДРОМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 847 руб. 74 коп. неустойки и 4 026 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет требований по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению, взыскать в результате зачета встречных требований с акционерного общества «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Красноярское Монтажное Управление «ГИДРОМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 2 957 104 руб. 62 коп. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева