АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1159/2024

21 июня 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцева Н. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 608 977 руб. 13 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО "Энком" в лице конкурсного управляющего ФИО1,

при участии в заседании:

от истца до и после перерыва: ФИО2, представителя по доверенности от 07.11.2023 № 10/ТП,

от ответчика до перерыва: не явился, извещен, после перерыва: ФИО3, представителя по доверенности от 22.01.2024 №5,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о взыскании 49 000 руб. - части суммы задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период декабрь 2023 г., 1 000 руб. - части суммы неустойки за период с 19.01.2024 по 23.01.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 06.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке.

Определением суда от 25.03.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО "Энком" в лице конкурсного управляющего ФИО1.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные пояснения, ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Суд огласил и приобщил поступившие документы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил пояснения.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд объявил перерыв в судебном заседании до 08 час. 45 мин. 06 июня 2024 года.

После перерыва в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представил акт проверки приборов учета электроэнергии от 31.01.2024 №03520 06268, также представитель устно ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отклонил его. Процессуальных оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Суд огласил и приобщил поступившие документы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2021 года по делу А19-4675/2017 должник – общество с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), конкурным управляющим должника утвержден ФИО1.

Как следует из материалов дела, на основании акта приема-передачи от 22.02.2023 (к иску) электросетевое хозяйство, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, Спиртзаводская трасса, 2 км., передано МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ».

Решением Октябрьского районного суда от 10.08.2023 признано право собственности за муниципальным образованием городской округ «город Улан-Удэ» на объекты:

- комплектная трансформаторная подстанция КТП-1086 с трансформатором 250 кВА,

- воздушная линия электропередач ВЛ-10кВ от ВЛ-10 кВ ф.22 ПС «Строительная» до кабельного ввода в КТП-1086.

- линия электропередач КЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ до КТП-1086 (кабельный ввод),

- линия электропередач ВЛ-0,4кВ от КТП-1086,

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с КН 03:24:031204:1757 площадью 8 кв.м.

Таким образом, в спорный период ответчик являлся собственником электросетевого хозяйства.

Договор на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь сторонами не заключен.

Суд также установил, что в последующем ответчик передал электросетевое оборудование третьему лицу ПАО «Россети Сибирь» по дополнительному соглашению от 29.12.2023 и акту приема-передачи от 10.01.2024 (через систему «Мой арбитр» в электронном виде 28.05.2024).

Доказательств того, что спорное имущество находилось во владении у ПАО «Россети Сибирь» или иного лица в спорный период (декабрь 2023г.), ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается статус ответчика, как владельца указанного электросетевого имущества в спорный период. Ответчик не оказывает услуги по передаче электрической энергии и не осуществляет право на заключение договоров на услуги по передаче электрической энергии, однако являлся владельцем электрических сетей в спорный период.

Таким образом, спорное электротехническое оборудование передано ответчиком ПАО «Россети Сибирь» с даты подписания акта приема-передачи к дополнительному соглашению № 05.0300.5042.19дс7 от 29.12.2023, т.е. с 10.01.2024.

Владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан уплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Закон «Об электроэнергетике»).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации.

Пунктом 4 Основных положений №442 предусмотрено, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства уплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положения № 442.

Исходя из нормативного регулирования правоотношений по компенсации потерь в сетях следует, что возникает обязанность оплаты стоимости потерь в электросетях, в том числе у владельцев объектами электросетевого хозяйства.

Пунктом 50 Правил №861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Из искового заявления следует, что в период декабрь 2023 года в указанном выше электросетевом оборудовании, владельцем которого в спорный период являлся ответчик, потери электроэнергии составили 101 603 кВт*ч на сумму 606 760 руб. 12 коп.

В подтверждение объема потерь в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии за декабрь 2023 года, составленные сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь», ведомости объемов переданной электрической энергии.

В обоснование расчета суммы задолженности, истцом представлены письменные пояснения.

Согласно ведомости электропотребления объем потерь в декабре 2023 г. составляет 101 603 кВт*ч на сумму 606 760 руб. 12 коп., которые образовались следующим образом:

Принято в сети ответчика 129 920 кВт согласно акту приема-передачи ПАО «Россети Сибирь» (прил.7 к исковому заявлению).

Полезный отпуск за спорный период составил 28 317 кВт*ч (прил. 10, 11 к исковому заявлению).

Итого потери: 129 920 кВт – 28 317 кВт*ч = 101 603 кВт*ч

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, согласно акту проверки приборов учета электроэнергии № 03520 06268 от 31.01.2024 расчетный прибор учета, место установки которого РУ0,4 уВ ТП-1086 является непригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и показаний по передаче услуги электроэнергии.

Указанный довод ответчика о том, что расчет задолженности потерь является недопустимым ввиду того, что прибор учета признан непригодным, суд отклоняет, поскольку акту проверки проведен после спорного периода.

В период декабрь 2023г. прибор учета № 03520 06268 непригодным не признавался.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период декабрь 2023 г. подлежит удовлетворению в заявленном размере 606 760 руб. 12 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 217 руб. 01 коп. за период с 19.01.2024 по 23.01.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет законной неустойки судом проверен, признается судом правильным, арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 217 руб. 01 коп. – неустойка за период с 19.01.2024 по 23.01.2024.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачено 2 000 рублей по платёжному поручению № 18865 от 01 июля 2022 года.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобождён.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  610 977 руб. 13 коп., из которых: 606 760 руб. 12 коп. – долг за электроэнергию в целях компенсации потерь за декабрь 2023 года, 2 217 руб. 01 коп. – законная неустойка с 19.01.2024 по 23.01.2024 с последующим начислением неустойки по день оплаты долга, 2 000 руб.  – судебные расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              Н.Г. Путинцева