АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-28761/2019

город Кемерово

28 февраля 2020 года.

Резолютивная часть решения принята 18 февраля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Н.К. Фуртуна, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АС-Компани НСК», г. Новосибирск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки №01.7-23-159/17 от 19.04.2017 в размере 1000 руб., пени в размере 1 054 433,55 руб., понесенных расходов по делу в размере 60000 руб.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АС-Компани НСК» (далее – ООО «АС-Компани НСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» (далее – ООО «Шахта «Бутовская», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №01.7-23-159/17 от 19.04.2017 в размере 1000 руб., пени в размере 1 054 433,55 руб., понесенных расходов по делу в размере 60000 руб. (согласно ходатайству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв, в котором исковые требования в части основного признает в полном объеме, ходатайствовал о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при определении размера неустойки,  просил рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, снизить ее размер в 2 раза.

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.02.2020, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Компани НСК»  взысканы задолженность по договору поставки №01.7-23-159/17 от 19.04.2017 в размере 1000 руб., пени за период с 29.12.2018 по 05.02.2020 в размере 527 216,78 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 554 руб., всего 561 770,78 руб. 

  20.02.2020 в Арбитражный суд Кемеровской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

  21.02.2020 в Арбитражный суд Кемеровской области от ответчика поступило заявление об отзыве заявления о составлении мотивированного решения.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 9  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласно которому дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АС-Компани НСК» (поставщик) и ООО «Шахта «Бутовская» (покупатель) заключен договор на поставку продукции №01.7-23-159/17 от 19.04.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Факт поставки товара ООО «АС-Компани НСК» в адрес ООО «Шахта «Бутовская»   подтверждается универсальными передаточными документами. С учетом частичной оплаты, задолженность ООО «Шахта «Бутовская» перед истцом по договору поставки составляет 1000 руб.

Ответчику направлена претензия, в которой истец указывает на необходимость погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара и наличие задолженности в сумме 1000 руб. подтверждены материалами дела. Размер задолженности ответчиком признается, доказательства погашения задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО  «АС-Компани НСК» о взыскании с ООО «Шахта «Бутовская» задолженности в размере 1000 руб. подлежат удовлетворению.

ООО «АС-Компани НСК» просит взыскать с ООО «Шахта «Бутовская» пени за период с 29.12.2018 по 05.02.2020 в размере 1 054 433,55 руб. 

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В спецификациях к договору поставки №01.7-23-159/17 от 19.04.2017 указан срок оплаты за поставленную продукцию -  в течение 60-ти  календарных дней с момента получения товара на складе «грузополучателя» («Покупателя»).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки со ссылкой на то, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, взыскание неустойки в размере, определенном истцом, приведет к неосновательному обогащению на стороне истца, поскольку с экономической точки зрения позволит ему получить доступ к финансированию за счет ответчика на нерыночных условиях. Указывает на то, из условий договора усматривается явная несоразмерность неустойки: 0,1% в день за каждый день просрочки или 36,5% (при расчете за 365 дней) годовых, также, что средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях на срок свыше 1 года (за ноябрь 2018-сентябрь 2019) составляют от 9,47% до 9,33% (информация размещена на официальном сайте Банка России: http://www.cbr.ru). 

  На основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

  Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

   Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др. 

  В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011                 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку её размер 0,1 % (36,5 % в год) от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, процент неустойки чрезмерно высокий. Доказательств возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суду не представлено. Суд признает размер неустойки в связи с неисполнением обязательства, несоразмерным последствиям неисполнения данного обязательства и полагает необходимым для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательства уменьшить размер неустойки.

Расчет пени произведен судом, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, вышеизложенных руководящих разъяснений, размер пени составляет 527 216,78 руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить сумму пени до 527 216,78 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 60000 руб.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта оплаты услуг представителя представлены соглашение оказания юридических услуг от 03.12.2019 № 107 ЮЛ, квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате 60 000 руб.

Следовательно, из представленных доказательств следует, что истец документально подтвердил понесенные расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде.

Решением совета Адвокатской палаты Кемеровской области в Кемеровской области установлены минимальные ставки вознаграждения адвокатов. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, разумности понесенных затрат, сложившейся в Кемеровской области стоимости оплаты услуг адвокатов, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, подлежат удовлетворению в части в размере 10 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с уменьшением размера требований в остальной части государственная пошлина возвращается из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Компани НСК» задолженность по договору поставки №01.7-23-159/17 от 19.04.2017 в размере 1000 руб., пени за период с 29.12.2018 по 05.02.2020 в размере 527 216,78 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 554 руб., всего 561 770,78 руб. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АС-Компани НСК»   из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме  11602 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна