АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13223/2020

город Киров

26 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 603105, Россия, 

<

...>, пом.П2, офис 507)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

об обязании урегулировать разногласия, возникшие при подписании акта

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2, по доверенности от 14.01.2021, 

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 11.01.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САХ» (далее – истец, общество, ООО «САХ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Ответчик, ДМС, департамент) об урегулировании разногласий, возникших при подписании акта возврата имущества от 31.03.2020 по договору аренды движимого имущества № 6558 от 02.08.2007 и договору аренды земельного участка № 5722 от 27.06.2011.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2019 по делу № А28-7624/2019 суд обязал департамент муниципальной собственности администрации г.Кирова принять от ООО «САХ» по акту – приема передачи имущество: полигон твердых бытовых отходов (1-й пусковой комплекс, инвентарный номер 01101679); вагон – бытовку (инвентарный номер 01101684) и земельный участок с кадастровым номером 43:40:002508:24, площадью 85843кв.м, расположенный по адресу: г.Киров, Октябрьский район, 1,5км южнее п.Костино, ур.Ш-вы.

В связи с неисполнением решения, судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 008462615 от 06.02.2020. 

Общество направило в адрес Департамента письмо от 07.02.2020 № 2/1 содержащее приглашение на совместный осмотр 11.02.2020 с 14:00 до 16:00 и подписание акта приема-передачи недвижимого имущества и земельного участка; приложением к письму является проект акта приема – передачи датированный февралем 2020 года.

13 февраля 2020 года истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства направив акты приема передачи недвижимого имущества и земельного участка датированные февралем 2020 года в своей редакции и подписанные ООО «САХ». 

21 февраля 2020 года на основании исполнительного листа судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в отношении должника (Департамента), было возбуждено исполнительное производство № 9297/20/43001-ИП. В пункте 2 постановления пристав установил срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней с момента получения постановления).

05 марта 2020 года Департамент направил для подписания в адрес Общества письмо и акты приема передачи имущества в своей редакции с замечаниями. Этим же письмом были возвращены акты, направленные ранее Обществом. 

31 марта 2020 года ответчиком в межрайонный одел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  был представлен акт  приема-передачи, подписанный сторонами без замечаний и возражений, на основании чего 27.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец ссылается на возникшие разногласия с ответчиком при подписании акта приема-передачи, относительно указания состояния земельного участка. Указывает, что редакция пункта 2.1 акта возврата от 31.03.2020, представленного ответчиком незаконно возлагает на Общество обязанность по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 43:40:002508:24, что не предусмотрено условиями договоров аренды и противоречит решению суда по делу №А28-7624/2019. К исковому заявлению приложена копия акта от 31.03.2020 содержащего отметку со стороны ООО «САХ»: «подписать с возражениями от 06.03.2020 (приложение к акту)». Утверждает, что отметка была проставлена на акте 06 марта 2020 года и, акт в таком виде был направлен в адрес Департамента с сопроводительным письмом от 06.03.2020 № 3.

Ответчик с требованием истца не согласен, в отзыве и дополнениях к нему указывает, что акт от 31.03.2020 был подписан сторонами без возражений в ходе исполнительного производства с целью исполнения решения суда по делу         № А28-7624/2019. Утверждает, что не получал от ООО «САХ» ни акт от 31.03.2020 с указанием на нём замечаний, ни письмо № 3 от 06.03.2020. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1).

Отказ департамента в принятии земельного участка по договору аренды № 5722 от 27.06.2011 и движимого имущества по договору № 6558 от 02.08.2007 в связи с отсутствием указания на проведение рекультивации земельного участка, признан судами необоснованным (решение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А28-7624/2019).

Судами также было установлено, что обязанность по обеспечению рекультивации земельного участка законодатель каким-либо образом связывает с прекращением правоотношений сторон в той его части, которая касается возврата соответствующего участка его пользователем и принятия этого участка его собственником. Прекращение правоотношений сторон в обозначенной части не обусловлено исполнением ответственным лицом обязанности по обеспечению рекультивации использованного им ранее земельного участка. Принятие арендодателем земельного участка не исключает необходимости исполнения ответственным лицом возложенной на него публично-правовой обязанности по соблюдению требований, предусмотренных нормами пункта 5 статьи 13 Земельного Кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 12 Закона № 89-ФЗ, при наличии к тому оснований. 

Департамент, являясь собственником рассматриваемого земельного участка, не лишен права в рамках предоставленных ему полномочий в установленном законом порядке решить вопрос о возложении на соответствующих ответственных лиц обозначенной обязанности.

Положениями договора аренды земельного участка от 27.06.2011 проведение рекультивации земельного участка также не предусмотрено в качестве обязательного условия, предопределяющего возврат арендатором и принятие арендодателем арендуемого участка.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ выводы судов, изложенные в  решении от 22.10.2019 и в постановлении от 30.01.2020 по делу № А28-7624/2019, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, содержание пункта 2.1 акта от 31.03.2020 в редакции ответчика: «Деятельность арендатора на земельном участке с кадастровым номером 43:40:002508:24 привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя)», не имеет для ООО «САХ» определенных правовых последствий и не нарушает его прав, поскольку фактическое состояние арендованного земельного участка подлежит доказыванию в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением, рассматриваемый земельный участок был принят ответчиком, о чем свидетельствуют представленные в дело материалы исполнительного производства № 9297/20/43001-ИП. Приставом представлен акт приема-передачи от 31.03.2020 подписанный со стороны Арендодателя (Департамента) и Арендатора (ООО «САХ») без замечаний, скреплен печатями сторон. Аналогичный акт был представлен Департаментом в подлинном экземпляре и обозревался в судебном заседании 09.03.2020.

Доказательств того, что акт от 31.03.2020 с указанием замечаний Арендатора: «подписать с возражениями от 06.03.2020 (приложение к акту)» направлялся в адрес Департамента с письмом № 3 от 06.03.2020, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что обязанность ответчика по принятию арендованного земельного участка считается исполненной независимо от содержания акта от 31.03.2020.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяС.В. Вылегжанина