Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-8972/2019

г. Владивосток

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер»,

апелляционное производство № 05АП-3856/2020

на решение от 09.06.2020 судьи В.И. Решетько

по делу № А24-8972/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – истец, ООО «Универсал») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ответчик, ООО «Мастер») о взыскании 28 171 453 рублей 36 копеек основного долга по договору субподряда от 01.10.2015 и 5 731 347 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по 30.11.2019, а также процентов по день фактической оплаты долга.

Решением арбитражного суда от 09.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на пропуск истцом трёхлетнего срока исковой давности, течение которого началось с февраля 2016 года.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.10.2015 между ООО «Мастер» (заказчик) и ООО «Универсал» (подрядчик) заключен договор субподряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить общестроительные работы по устройству монтажу сетей водопровода и канализации, электрооборудованию, отопления и вентиляции, сетей на объекте «Строительство многоквартирного жилого дома на 60 квартир в п.Термальный Елизовского муниципального района Камчатского края».

Стоимость работ по договору является договорной, определяется от объема работ и составляет 28 171 453 рубля 36 копеек, НДС не применяется (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата работ по договору до приемки работ и получения и заключения о соответствии работ требованиям технических регламентов и проектной документации производится в размере, не превышающем 90 % цены договора. Окончательный расчёт по работам осуществляется в срок не позднее 30 рабочих дней после даты подписания акта приемки работ. Счёт-фактура представляется подрядчику не позднее 5 календарных дней после подписания сторонами акта приемки окончательных работ по объекту.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что датой начала работ является дата заключения договора, датой окончания работ – 11.01.2016.

Дополнительным соглашением от 15.12.2016 №1 стороны внесли изменения в пункт 2.5 договора, изложив его в следующей редакции: «оплата работ по договору осуществляется после даты подписания акта приемки работ в срок не позднее 20 апреля 2017 года. Счёт-фактура представляется заказчику не позднее 5 (пяти) календарных дней после подписания сторонами акта приемки окончательных работ».

Представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ от 11.01.2016 №1, №2, №3, №4, подписанными сторонами без претензий и замечаний к объёму и качеству работ, подтверждается выполнение подрядчиком своих обязательств по договору в полном объеме.

02.10.2019 заказчик получил от подрядчика досудебную претензию об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Судом первой инстанции из материалов дела верно установлен факт выполнения истцом работ на сумму 28 171 453 рубля 36 копеек, который ответчиком не оспаривался.

Расчёт размера основного долга судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не также оспорен.

Довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности коллегией отклоняется как ошибочный и идентичный возражениям ответчика, получившим надлежащую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Дополнительным соглашением от 15.12.2016 к договору подряда стороны изменили порядок и срок оплаты работ, определив, что оплата работ осуществляется после даты подписания акта приёмки работ в срок не позднее 20 апреля 2017 года.

В связи с этим срок исковой давности по требованию о взыскании оплаты за выполненные работы начинает течь с 21.04.2017.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 09.12.2019, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доказательства оплаты основного долга ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга правомерно признаны судом обоснованными и удовлетворены.

Оценивая правомерность удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 731 347 рублей 10 копеек за период с 21.04.2017 по 30.11.2019 и далее с 01.12.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку наличие не погашенного основного долга, а также факт его неоплаты установлены и не опровергнуты ответчиком, у истца имелись основания для начисления процентов на сумму основного долга за весь период его наличия.

Проверив расчёт суммы процентов исходя из суммы основного долга, длительности просрочки и применимых ставок банковского процента в соответствующие периоды, суд счёл его арифметически верным и соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с начала просрочки оплаты основного долга и по дату его полного погашения правомерно удовлетворены.

Доводы апеллянта, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2020  по делу №А24-8972/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина

С.Н. Горбачева