ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66087/2017

Дело № А40-82868/17

г. Москва

19 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года

по делу № А40-82868/17, принятое судьей С.В. Масловым

по иску ЗАО «СК ЭЙКОН-С» 

к Департамент городского имущества города Москвы 

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.04.2017 г.)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.12.2017 г.)

                                                             У С Т А Н О В И Л:

           ЗАО СК «Эйкон-С» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы с учетом уточнения об урегулировании разногласий, возникших между ЗАО СК «Эйкон-С» и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0002026:2357 (подвал 1, пом. III, комн 1-13), площадью 144 кв.м.

            Суд, рассмотрев исковые требования. решил: Урегулировать разногласия, возникшие между ЗАО СК «Эйкон-С» и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0002026:2357 (подвал 1, пом. III, комн 1-13), площадью 144 кв.м, изложив п. 3.1, 3.4 в следующей редакции: п.3.1. договора - "Цена объекта составляет 12 007 732 (двенадцать миллионов семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 00 коп. в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр независимой экспертизы собственности.» НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется. п. 3.4. договора - "Оплата по договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 15 (пятнадцатого) числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 200 128 руб. 87 коп. (двести тысяч сто двадцать восемь) рублей 87 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга". Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ЗАО СК «Эйкон-С», 6 000 руб. 00 коп. госпошлины.

 Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, просил решение суда отменить, урегулировать  разногласия на условиях, предложенных ответчиком.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Истец возражал по доводам жалобы в судебном заседании,  просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО СК «Эйкон-С», являясь арендатором спорного нежилого здания, имеющий преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества в силу соответствия всем критериям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008г. №159-ФЗ, обратилось к Департаменту городского имущества города Москвы с заявлением о возмездном отчуждении недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности.  Департамент городского имущества города Москвы, рассмотрев обращение ЗАО СК «Эйкон-С», 21.03.2017г. направил истцу проект договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), стоимость выкупаемых помещений установлена в размере 18 464 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 Договора) в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 14.02.2017г. № Д-858-0120/17, выполненного ЗАО «МБЦ» и положительным экспертным заключением от 02.03.2017г. № ГК/858/17-89, подготовленным МСНО-НП «ОПЭО».

 Истец, посчитав цену существенно завышенной, не соответствующей рыночным ценам за аналогичное имущество, обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 для проведения оценки выкупной стоимости объекта. В соответствии с подготовленным ИП ФИО4 отчетом об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений от 05.04.2017г. № 2017-06/03, цена объекта составила 9 078 000руб. 00коп., то есть ниже суммы, указанной Департаментом городского имущества города Москвы. Письмом от 10.04.2017г. истец направил ответчику подписанный договор купли- продажи помещений с протоколом разногласий, касающихся п.п. 3.1, 3.4 договора, в части указания цены выкупаемого помещения, и предложением заключить договор купли-продажи на иных условиях. Департамент городского имущества города Москвы письмом от 13.04.2017г. отказало в заключении договора купли-продажи нежилого помещения по цене, согласно представленному истцом протоколу разногласий.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по цене выкупаемого имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.

Истец является субъектом малого предпринимательства, что не оспаривается ответчиком.

Сведения о наличии задолженности общества по арендным платежам на момент обращения к ответчику с заявлением о выкупе спорного нежилого помещения отсутствуют.

Согласно ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В связи с наличием разногласий в части стоимости имущества определенной истцом и ответчиком, в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза, в результате проведения которой рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Радищевская Верхняя, д. 13- 15, с кадастровым номером: 77:01:0002026:2357, общей площадью 144 кв.м (подвал 1, пом. III, комн. 1-13) по состоянию на 29.08.2016г. 12 007 732 руб. 00 коп. 

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что в материалы дела представлены доказательства того, что имущество, в отношении которого истец реализует право на выкуп, соответствует критериям, указанным в Федеральном законе N 159-ФЗ от 22.07.2008, а истец имеет право на выкуп арендуемых помещений, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению с учетом определенной по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости выкупаемого имущества.

Довод ответчика относительно правильности его оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не состоятелен, как противоречащий ст. 3 Закона N 159-ФЗ Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому отчуждение имущества льготной категории покупателей из государственной собственности производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1992 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком. При этом органы государственной власти и местного самоуправления не вправе изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

Таким образом, Законом N 159-ФЗ предусмотрена обязательность для сторон сделки определенной независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки.

В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года по делу № А40-82868/17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья                       Д.Н. Садикова

Судьи             В.Р. Валиев

 

                                                                                                                                                     Н.И. Левченко