Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8444/2024

г. Благовещенск

30 января 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерлес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водасервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

муниципальному образованию Бурейского муниципального округа Амурской области в лице Администрации Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Муниципальное казенное учреждение Управление жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 964 078 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:  от истца: ФИО1 – дов. № 1-2025 от 09.01.2025

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Интерлес» к муниципальному казенному предприятию «Исток» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области, а при недостаточности средств- к  муниципальному образованию Бурейского муниципального округа Амурской области в лице Администрации Бурейского муниципального округа Амурской области с исковым заявлением о взыскании 1 657 950,25 руб.- основной долг за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2023 по 31.05.2024, 266 127,75 руб.- неустойка за период с 11.11.2023 по 16.09.2024, рассчитанная в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», неустойки, рассчитанной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  начисленной на сумму долга 1 657 950,25 руб., начиная с 17.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга.

Муниципальное казенное предприятие "Исток" муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области возразило против заявленных требований, указав, что не использует в своей деятельности нежилое помещение (гараж) – объем отапливаемого помещения - 1 080  м?, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (склад) – объем отапливаемого помещения - 378  м?, расположенное по адресу: 

<

...> полагает, что обоснованно предъявлены требования о взыскании 1 269 106,35 руб. – основной долг, 460 665,93 руб. – неустойка.

Муниципальное образование Бурейский муниципальный округ Амурской области в лице Администрации Бурейского муниципального округа Амурской области возразило против заявленных требований, указав, что нежилое помещение (гараж) – объем отапливаемого помещения - 1 080  м?, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (склад) – объем отапливаемого помещения - 378  м?, расположенное по адресу: 

<

...> не являются муниципальной собственностью муниципального образования Бурейский муниципальный округ, полагает что обоснованной является сумма долга 1 269 106,35 руб., неустойка в размере 460 665,93 руб.

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа отзыв на иск не представило.

Муниципальное казенное учреждение Управление жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа отзыв на иск не представило.

Определением от 15.01.2025 суд произвел замену муниципального казенного предприятия "Исток" муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника- общество с ограниченной ответственностью "Водасервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Интерлес» с февраля 2019 года является поставщиком услуги теплоснабжение (подача тепловой энергии через присоединенную сеть в горячей воде) на территории п.г.т. Новобурейский Бурейского района Амурской области.

На основании постановления главы Бурейского муниципального округа № 144 от 30.04.2019 у МУП «Исток» в хозяйственном ведении находились следующие объекты недвижимого имущества, в отношении которых ООО «Интерлес» осуществлялось теплоснабжение:

- здание очистных сооружений, объемом 5 653,0 м3, расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание канализационной насосной станции, объёмом 285,0 м3, расположенное по адресу: 

<

...>.

нежилое помещение (гараж) – площадью 216 кв. м. , кадастровый номер 28:11:0107022:2743, объем отапливаемого помещения - 1 080  м?, расположенное по адресу: 

<

...>,

нежилое помещение (склад) – объем отапливаемого помещения - 378  м?, расположенное по адресу: 

<

...>.

ООО «Интерлес» в адрес МУП «Исток» был направлен для подписания договор теплоснабжения № 91/2023 от 31.07.2023.

Вместе с тем, до настоящего времени подписанный проект договора в адрес ООО «Интерлес» ответчиком не возвращен.

Приборы учета тепловой энергии, введенные в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на выше указанных объектах отсутствуют.

В силу того, что приборы учета тепловой энергии отсутствуют, истцом количество потребленной ответчиком тепловой энергии при выставлении счетов определялось расчетным методом.

В качестве доказательств, подтверждающих, что ООО «Интерлес» в спорный период осуществляло полномочия теплоснабжающей организации, в материалы дела представлены копии приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Данное обстоятельство подтверждается также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Амурской области по делам № А04-3739/2019, № А04-5437/2019, № А04-3200/2020, А04-2125/2023, А04-8800/2023, А04-7582/2023, которыми установлено, что с 18.02.2019 на территории п.г.т. Новобурейский теплоснабжающей организацией является ООО «Интерлес», который отпускает тепловую энергию на принадлежащие муниципальному образованию Бурейского муниципального округа Амурской области, находящиеся в обладании муниципального казенного предприятия "Исток" муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области В указанных судебных актах установлено, что МКП «Исток» использует следующие объекты:

- здание очистных сооружений, объемом 5 653,0 м3, расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание канализационной насосной станции, объёмом 285,0 м3, расположенное по адресу: 

<

...>.

нежилое помещение (гараж) – площадью 216 кв. м. , кадастровый номер 28:11:0107022:2743, объем отапливаемого помещения - 1 080  м?, расположенное по адресу: 

<

...>.

В отношении объекта- нежилое помещение (склад) – объем отапливаемого помещения - 378  м?, расположенное по адресу: 

<

...> судом сторона было предложено представить сведения, относительно того- кто является потребителем тепловой энергии, отпускаемой в названное помещение. В материалы дела представлены: акты от 10.10.2023, 08.10.2024, составленные истцом в одностороннем порядке. Судом было предложено представить акт обследования объектов, от составления которого ответчики уклонились, несмотря на предложение истца о проведении такого обследования (уведомление от 07.11.2024 с отметками о его получении ответчиками.

При таких обстоятельствах с учетом нахождения указанного объекта на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью, суд признает доказанным факт использования МКП «Исток» указанного объекта в спорный период.

Расчет количества тепловой энергии произведен на основании представленных ответчиком документов, согласно Методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, разработанных отделом энергоэффективности ЖКХ АКХ им. К.Д. Памфилова (2002 год). Данные методические рекомендации содержат указания методики расчета расходов теплоты потребителями на отопление, на нагрев воды для горячего водоснабжения, вентиляцию; расхода теплоты на собственные нужды котельной; расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты источниками.

Истцом за период с 01.10.2023 по 31.05.2024 подана на объекты ответчика тепловая энергия в горячей воде в количестве 561,03 Гкал на сумму 1 657 950,25 руб., что подтверждается следующими выставленными в адрес МУП «Исток» счетами-фактурами (УПД): № 1186 от 24.10.2023 года на сумму 99 589 рублей 90 копеек; № 1014 от 31.10.2023 года на сумму 13 918 рублей 94 копейки;№ 1343 от 21.11.2023 года на сумму 196 874 рубля 75 копеек;№ 1015 от 30.11.2023 года на сумму 35 373 рубля 62 копейки;№ 1016 от 31.12.2023 года на сумму 53 075 рублей 21 копейка;№ 1503 от 20.12.2023 года на сумму 279 354 рубля 11 копеек;№ 66 от 25.01.2024 года на сумму 300 158 рублей 65 копеек;№ 1017 от 31.01.2024 года на сумму 57 655 рублей 78 копеек;№ 1018 от 29.02.2024 года на сумму 43 618 рублей 60 копеек;№ 218 от 20.02.2024 года на сумму 232 277 рублей 93 копейки;№ 385 от 21.03.2024 года на сумму 190 550 рублей 65 копеек;№ 1019 от 31.03.2024 года на сумму 33 748 рублей 27 копеек;№ 1020 от 30.04.2024 года на сумму 13 150 рублей 60 копеек;№ 548 от 17.04.2024 года на сумму 94 950 рублей 26 копеек;№ 732 от 24.05.2024 года на сумму 13 475 рублей 67 копеек;№ 1021 от 31.05.2024 года на сумму 177 рублей 31 копейка Указанные первичные документы, а также счета и акты, были направлены истцом в адрес ответчика, однако до настоящего времени МУП «Исток» не подписаны, не оплачены, в адрес ООО «Интерлес» не возвращены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за фактическое потребление тепловой энергии образовалась задолженность за период с 01.10.2023 по 31.05.2024 в размере 1 657 950,25 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 141 от 22.07.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истцом в адрес ответчика направлялся проект договора теплоснабжения, который ответчиком подписан не был.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, т.е. контракт энергоснабжения считается заключенным.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии

Частью 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 64-пр/т от 21.07.2023 года для ООО «Интерлес» утверждена величина тарифа на тепловую энергию в размере: с 01.12.2022 по 30.06.2024 в размере 2 955,19 руб. за 1 Гкал с учетом НДС.

Указанные тарифные решения не были обжалованы заинтересованными лицами в установленном порядке.

Судом установлено, что истец оказал ответчику в период с 01.10.2023 по 31.05.2024 услуги теплоснабжения на общую сумму 1 657 950,25 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчиком не опровергнуто, доказательств оплаты суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Приборы учета тепловой энергии, введенные в эксплуатацию, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на спорных объектах отсутствуют, в связи с чем, ООО «Интерлес» количество потребленной ответчиком тепловой энергии при выставлении счетов, определялось расчетным методом.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Частью 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, осуществление истцом коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем произведено с соблюдением норм действующего законодательства. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2023 по 31.05.2024 в размере 1 657 950,25 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 266 127,75 руб.- неустойка за период с 11.11.2023 по 16.09.2024, рассчитанная в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», неустойки, рассчитанной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  начисленной на сумму долга 1 657 950,25 руб., начиная с 17.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, поскольку на основании абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 размер ставки ограничен указанным значением и применяется, если на момент оплаты ставка Банка России превышает 9,5 % годовых. Истцом в расчете применены ставки от 15 до 19 % годовых, что противоречит указанному Постановлению. Кроме того, суд учитывает положения п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в силу которого оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Судом проверен расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

113 508,85

11.11.2023

Новая задолженность на 113 508,85 руб.

113 508,85

11.11.2023

11.12.2023

31

9.5

113 508,85 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

2 571,41 р.

345 757,23

12.12.2023

Новая задолженность на 232 248,38 руб.

345 757,23

12.12.2023

10.01.2024

30

9.5

345 757,23 ? 30 ? 1/130 ? 9.5%

7 580,06 р.

678 186,55

11.01.2024

Новая задолженность на 332 429,32 руб.

678 186,55

11.01.2024

12.02.2024

33

9.5

678 186,55 ? 33 ? 1/130 ? 9.5%

16 354,73 р.

1 036 000,96

13.02.2024

Новая задолженность на 357 814,41 руб.

1 036 000,96

13.02.2024

11.03.2024

28

9.5

1 036 000,96 ? 28 ? 1/130 ? 9.5%

21 198,17 р.

1 311 897,50

12.03.2024

Новая задолженность на 275 896,54 руб.

1 311 897,50

12.03.2024

10.04.2024

30

9.5

1 311 897,50 ? 30 ? 1/130 ? 9.5%

28 760,83 р.

1 536 196,42

11.04.2024

Новая задолженность на 224 298,92 руб.

1 536 196,42

11.04.2024

10.05.2024

30

9.5

1 536 196,42 ? 30 ? 1/130 ? 9.5%

33 678,15 р.

1 644 297,27

11.05.2024

Новая задолженность на 108 100,85 руб.

1 644 297,27

11.05.2024

10.06.2024

31

9.5

1 644 297,27 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

37 249,66 р.

1 657 950,25

11.06.2024

Новая задолженность на 13 652,98 руб.

1 657 950,25

11.06.2024

16.09.2024

98

9.5

1 657 950,25 ? 98 ? 1/130 ? 9.5%

118 734,74 р.

Сумма основного долга: 1 657 950,25 руб.

Сумма неустойки: 266 127,75 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует 266 127,75 руб.- неустойку за период с 11.11.2023 по 16.09.2024, рассчитанную в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 56 ГК РФ особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 ГК РФ.

Пунктом 6 статьи 113 ГК РФ установлено, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, учредителем ответчика является Бурейский муниципальный округ.

Таким образом, субсидиарным должником является собственник имущества МКП «Исток» в лице Администрации Бурейского муниципального округа, в связи с чем требования подлежат удовлетворению за счет ответчиков по обязательствам, возникшим в период деятельности МКП «Исток» (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу № А14-4900/2015).

Доводы ответчиков судом отклонены по вышеназванным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 83 922 руб., истцу предоставлена отсрочка ее уплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина относятся на МКП «Исток» и истца пропорционально удовлетворенных требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с МКП «Исток»- в размере 83 922 руб.

Администрация Бурейского муниципального округа Амурской области освобождена от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водасервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при  недостаточности средств- с муниципального образования Бурейского муниципального округа Амурской области в лице Администрации Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- 1 657 950,25 руб.- основной долг за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01. 01.2023 по 31.05.2024; 266 127,75 руб.- неустойку за период с 11.11.2023 по 16.09.2024, рассчитанную в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», неустойку, рассчитанную в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  начисленную на сумму долга 1 657 950,25 руб., начиная с 17.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водасервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 83 922 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                      А.А. Стовбун