СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-21421/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 9 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., 

судей Кудряшевой Е.В.,   Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Колесити» ( № 07АП-10359/2022(3)) на определение Арбитражного  суда Новосибирской области от 23.12.2022 по делу № А45-21421/2021 (судья Бродская  М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Барышевский Хлеб» (

<

...>, эт. 3, оф. 311,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП: 540801001), принятое по заявлению  конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании  документов  

при участии в судебном заседании: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Барышевский Хлеб» (далее – ООО «Барышевский Хлеб», должник)  конкурсный управляющий ФИО2 (далее - конкурсный  

управляющий ФИО2) обратился в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании от ООО «Колесити» оригинала паспорта транспортного средства.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2022  ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. У ООО «Колесити» истребованы:  

- оригинал паспорта транспортного средства № 39 НУ 017939 дата выдачи  03.06.2014 г. на автомобиль Легковой Chevrolet KLAC (Captiva), 2014 года выпуска;  

- оригинал паспорта транспортного средства № 39 HP 304759 дата выдачи  30.04.2013 г. на автомобиль Легковой OPEL Antara, L-A, 2013 года выпуска.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Колесити» обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2022 отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.  

В обоснование жалобы указано, что оригиналы документов должны храниться у  залогодержателя ООО «Колесити». Заявитель полагает, что действия конкурсного  управляющего направлены на причинение вреда ООО «Колесити».  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий ФИО2 представил отзыв  на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения.  

В связи с экстренной эвакуацией из здания Седьмого арбитражного  апелляционного суда, судебное разбирательство, назначенное на 02.03.2023 перенесено на  06.03.2023.  

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке  статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.  

В соответствии с материалами дела, решением суда от 17.03.2022  ООО «Барышевский Хлеб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введено конкурсное производство.  

16.11.2022 конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством об  истребовании от ООО «Колесити»:  

- оригинал паспорта транспортного средства № 39 НУ 017939 дата выдачи  03.06.2014 г. на автомобиль Легковой Chevrolet KLAC (Captiva), 2014 г.в.;  

- оригинал паспорта транспортного средства № 39 HP 304759 дата выдачи  30.04.2013 г. на автомобиль Легковой OPEL Antara, L-A, 2013 г.в.  

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что  необходимость истребования указанных документов обусловлена целью пополнения  конкурсной массы должника и проведения анализа документов должника.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не  имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено  доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует  соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов  управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за  исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника  имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях  предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения  обязательств должника).  

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением  конкурсным управляющим возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве  обязанностей (принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности  имущества должника).  

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других  лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения  данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского  кодекса Российской федерации.  

Поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий  является руководителем должника, конкурсному управляющему должны быть переданы  оригиналы документов на имущество должника.  

Изложенное означает, что бывший руководитель должника, равно как и иные лица  обязаны передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у них  документы в отношении имущества должника.  

На основании статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся  предметом залога, входит в конкурсную массу. Порядок реализации заложенного  имущества в ходе конкурсного производства установлен положениями статьями 138 и 139  Закона о банкротстве, реализация осуществляется посредством проведения публичных  торгов.  

Таким образом, после открытия конкурсного производства залогодержатель, у  которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это  имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке,  предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах,  связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя»). Залогодержатель обязан передать в конкурсную массу не только сам  предмет залога, но и все относящиеся к нему документы.  

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в адрес  ООО «Колесити» направлен запрос от 12.10.2022 (получен адресатом - 03.11.2022). Ответ  на запрос не представлен, истребуемые документы не переданы.  

С учетом того, что конкурсному управляющему подлежит передаче заложенное  имущество должника, для обеспечения возможности реализации имущества должны быть  переданы документы, подтверждающие права должника на данное имущество, в том  

числе и ПТС в отношении соответствующих транспортных средств (часть 2 статьи 456  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах  шасси транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел  Российской Федерации № 496, Министерства промышленности и энергетики Российской  Федерации № 192, Министерства экономического развития Российской Федерации № 134  от 23.06.2005 (далее - Положение), наличие паспорта транспортного средства является  обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в  дорожном движении.  

В силу пункта 15 Положения паспорта хранятся у собственников или владельцев  транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при  совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке,  установленном нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел  Российской Федерации.  

Таким образом, паспорт транспортного средства является документом, без  которого собственник не может поставить транспортное средство на учет и использовать  его. В данном случае предметом договора залога, заключенного между должником  (залогодателем) и банком (залогодержателем), являются транспортные средства (а не  паспорта транспортных средств).  

Следовательно, удержание залогодержателем подлинников ПТС нарушает права  должника.  

С учетом того, что факт наличия у ООО «Колесити» подлинников документов на  имущество должника, находящегося в залоге, сторонами не оспаривается, а отказ  ООО «Колесити» передать подлинники паспортов заложенных транспортных средств  противоречит законодательству и препятствует эффективному осуществлению  конкурсным управляющим своих обязанностей, судебная коллегия соглашается с  выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных требований.  

Действия конкурсного управляющего по получению подлинников паспортов  транспортных средств не противоречат нормам Закона о банкротстве и постановления  Правительства от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации  автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории  Российской Федерации», и не нарушают прав залогового кредитора.  

Непередача документов должника препятствует исполнению конкурсным  управляющим своих прав и обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о  

банкротстве, нарушает права кредиторов, ведет к затягиванию процедуры конкурсного  производства.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2022 по делу №  А45-21421/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Колесити» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Э л ектронная подпись действительна.В.С. Дубовик 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья Николаевна

Судьи Е.В. Кудряшева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казнаНчей.Нств.о Фролова  

Дата 21.01.2022 3:51:12

 Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.01.2022 3:23:27

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич