Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111174/2020

18 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Компания «Мостострой» (адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Камчатская д. 11 лит. А пом. 1Н-10, ОГРН 

<

***>)

к ООО «75 Мостоотряд» (адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Днепровская д. 67 лит. А эт/пом/каб 1/3-Н/25, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 5 148 317,35 руб.

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.09.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен); 

 

установил:

АО «Компания «Мостострой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «75 Мостоотряд» о взыскании 3 677 175,93 руб. долга и 1 471 141,42 руб. неустойки, а также 48 742,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Определением от 17.12.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

         В судебном заседании 16.02.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

         Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

         В соответствии с пунктом 27  Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

         В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

         Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

    Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, «08» ноября 2017 года между АО «Компания «Мостострой» (арендодатель), и ООО «Мостоотряд №75» (арендатор) был заключен Договор №1-М075 найма (аренды) имущественного оборудования в  соответствии с условиями которого, Истец предоставляет ООО «Мостоотряд №75» Имущество, согласно Приложению №1 к Договору, во временное владение и пользование за плату, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а ООО «Мостоотряд №75» обязуется оплатить услуги в соответствии с ценами и сроками, установленными Договором.

Передача имущества оформляется Актом приема-передачи подписанного уполномоченными на то лицами в соответствии с пунктами 1.4. и 3.1. Договора и Приложением №2 к Договору.

Срок начала аренды устанавливается с момента передачи Имущества ООО «Мостоотряд №75» по Акту приема-передачи, согласно пункту 1.4. Договора.

Сторонами был подписан Акт приема-передачи Имущества, в соответствии с которым Истцом было передано Имущество ООО «Мостоотряд №75», в состоянии, отвечающим предъявляемым к нему требованиям и в работоспособном состоянии.

«25» марта 2019 года между Истцом, ООО «Мостоотряд №75» и ООО «75 Мостоотряд», было подписано Соглашение о замене стороны в Договоре №1-М075 найма (аренды) имущественного оборудования от 08.11.2017 г., в соответствии с которым Истец принимает с 08.11.2017 г. все права и обязанности по Договору перед Ответчиком, становясь стороной по Договору, а Ответчик принимает все права и обязанности по Договору с 08.11.2017 года перед Истцом, становясь стороной по Договору.

Пунктом 2.2.3. Договора установлена обязанность Ответчика оплачивать выставленные Истцом счета на аренду Имущества в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 4.2. Договора Ответчик уплачивает Истцу 100% арендной платы ежемесячно не позднее 5 (пяти) банковский дней с даты получения акта выполненных работ, за отчетный месяц.

Согласно расчетов истца, по состоянию на 01.12.2020 у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 3 677 175,93 руб.

Согласно п. 5.5 договора, за нарушение сроков оплаты Арендодатель имеет право на взыскание пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 471 141,42 руб. по состоянию на 01.12.2020.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

          Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по аренде, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

          Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО «75 Мостоотряд» в пользу АО «Компания «Мостострой» 3 677 175,93 руб. долга и 1 471 141,42 руб. неустойки, а также 48 742,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                     Герасимова М.С.