АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27199/2018

01 марта 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи А.С. Нефедовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, город Ростов-на-Дону

к Закрытому акционерному обществу «Энгельсская мебельная фабрика», Саратовская область, город Энгельс

о взыскании задолженности по договору от 16.11.2007 года в размере 459922 рублей 56 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2016 года по 18.02.2019 года в размере 148976 рублей 90 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга,

при участии:

представителя истца – ФИО3, по доверенности от 01.08.2018 года сроком действия на один год,

представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.02.2019, сроком до 31.12.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуального предпринимателя ФИО2 с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Энгельсская мебельная фабрика» о взыскании задолженности по договору от 16.11.2007 года в размере 459922 рублей 56 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2016 года по 18.02.2019 года в размере 148976 рублей 90 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Продавец) и ЗАО «ЭМФ» (Покупатель) был заключен договор от 16.11.2007 года. Согласно условиям данного договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя продукцию, а Покупатель обязуется принять продукцию и уплатить за нее цену, указанную в счетах на оплату и/или отгрузочных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка продукции осуществляется в 2-х недельный срок с момента подачи заявки Покупателя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате поставленного товара, предусмотренные указанным договором, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ЗАО «ЭМФ» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований; контррасчет процентов. Кроме того, заявило о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (Продавец) и ЗАО «ЭМФ» (Покупатель) был заключен договор от 16.11.2007 года. Согласно условиям данного договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя продукцию, а Покупатель обязуется принять продукцию и уплатить за нее цену, указанную в счетах на оплату и/или отгрузочных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка продукции осуществляется в 2-х недельный срок с момента подачи заявки Покупателя.

В соответствии с разделом 2 договора цена за единицу Продукции с учетом НДС устанавливается в рублях и согласовывается на каждую поставку. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств от Покупателя на расчетный счет Продавца. Оплата за отгруженную продукцию производится путем перечисления денежных средств па расчетный счел Продавца в течение 30 дней с момента ее получения.

Буквальное толкование условий договора от 16.11.2007 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

Судом установлено, что в договоре от 16.11.2007 года определены все существенные условия договора поставки (пункты 1.1., 1.2.).

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В период с 01.01.2016 года по 15.07.2017 года истец поставил, а ответчик принял товары по договору на сумму 1230633 рубля 99 копеек. Согласно акту сверки за 1 квартал 2016 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2016 года составляла 1025200 рублей 32 копейки.

Истцом были представлены товарные накладные за период с 10.02.2016 года по 14.04.2017 года, из которых следует, что стоимость поставленных товаров в данный период составила 1230633 рубля 99 копеек.

С учетом частичной оплаты, по состоянию на 28.09.2018 года задолженность ответчика перед истцом по договору от 16.11.2007 года составляет 459922 рубля 56 копеек, в том числе НДС -18%.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные доказательства полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору от 16.11.2007 года по поставке товаров, указанных в накладных, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленных товаров по договору от 16.11.2007 года в размере 459922 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты поставленных товаров по договору от 16.11.2007 года в размере 459922 рублей 56 копеек, ответчик в суд не представил.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору от 16.11.2007 года в размере 459922 рублей 56 копеек.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2016 года по 18.02.2019 года в размере 148976 рублей 90 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010 года.

На основании изложенного, а также учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате), при просрочке платежа, имевшей место в период до 31.07.2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ, а с 01.08.2016 года – проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ. 

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. В ходе рассмотрения иска, истец согласился с представленным контррасчетом ответчика, и уточнил размер заявленных требований.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за выполненные истцом работы до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом как необоснованное.

Как установлено, ответчик ходатайствует о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности в размере 114930 рублей 57 копеек, возникшей ранее 30.11.2015 года. 

Между тем, в материалы дела представлен акт сверки за 1 квартал 2016 года, согласно которому ответчик подтвердил свою задолженность по договору от 16.11.2007 года по состоянию на 01.01.2016 года. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за товары, поставленные в период с 10.02.2016 года по 14.07.2017 года.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 206 ГК РФ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности№ (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ №43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2016 года. Указанный акт сверки подписан непосредственно ЗАО «ЭМФ» без замечаний и возражений.

Дата подписания в акте отсутствует. Между тем, как в данном акте указана задолженность ЗАО «ЭМФ» за 1 квартал 2016 года (начало срока – 01.01.2016 года), что свидетельствует о его подписании сторонами не ранее указанной даты.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 04.12.2018 года. Акт сверки подписан сторонами в пределах срока исковой давности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за товары, поставленные в период с 10.02.2016 года по 14.07.2017 года.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 38796 рублей, в том числе на проезд и проживание представителя.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов были представлены следующие документы: приказ о приеме работника на работу №7 от 01.10.2018 года; приказ о направлении работника в командировку №1-К от 09.01.2019 года; счет №3919 от 28.12.2018 года, счет №262 от 11.01.2019 года, платежные поручения №2403 от 28.12.2018 года и №2147 от 11.02.2019 года; электронные билеты на самолет Ростов-Москва-Саратов-Ростов; счет на проживание в гостинице №67422 от 15.01.2019 года.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации№454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Судом установлено, что судебные заседания по настоящему делу проводились 16.01.2019 года и 19.02.2019 года. В судебных заседаниях присутствовал сотрудник ИП ФИО2 – ФИО3

Стоимость проезда к месту заседания и обратно в общем размере составила 35396 рублей.

Стоимость проживания составила – 3400 рублей (счет на проживание в гостинице №67422 от 15.01.2019 года). 

Платежными поручениями №2403 от 28.12.2018 года и №2147 от 11.02.2019 года ФИО3 проезд (авиабилеты) были оплачены работодателем – ИП ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что проезд к месту заседаний и обратно подтвержден истцом документально и оплачен, что является основанием для взыскания данной суммы расходов (35396 рублей).

Между тем, в подтверждение проживания в гостинице, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие понесенные ИП ФИО2 расходы в заявленном размере, что позволяет суду считать сумму судебных расходов необоснованной на оплату проживания в гостинице в размере 3400 рублей.

Материалы дела не содержат доказательств об оплате гостиница для сотрудника его работодателем. Счет на оплату гостиницы выставлен и оплачен ФИО3; доказательств оплаты проживания в гостинице именно ИП ФИО2 для своего сотрудника, в материалы дела не представлено.

Документов, подтверждающих выплату указанных денежных средств (авансовые отчеты и т.д.) также не представлено.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства несения истцом судебных издержек в сумме 3400 рублей.

Ввиду вышеуказанного, суд пришел к выводу, что в данном случае подлежат взысканию судебные расходы на проезд в сумме 35396 рублей. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в остальной части (проживание в гостинице) судом отказано.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15169 рублей 15 копеек (платежное поручение №2193 от 30.11.2018 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В ходе рассмотрения настоящего дела истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований и увеличило размер предъявленной к взысканию задолженности. Указанные уточнения судом были приняты.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15169 рублей 15 копеек подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; государственная пошлина к доплате в федеральный бюджет не подлежит. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Энгельсская мебельная фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 413113, 

<

...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304616811200196, ИНН 

<

***>, место жительства: город Ростов-на-Дону) задолженность по договору от 16.11.2007 года в размере 459922 рублей 56 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2016 года по 18.02.2019 года в размере 148976 рублей 90 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 459922 рублей 56 копеек, оставшуюся к моменту начисления процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 19.02.2019 года по дату фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15169 рублей 15 копеек; судебные расходы в связи с участием представителя в судебных заседаниях в размере 35396 рублей.

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова