АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-15593/2025 

г. Нижний Новгород 24 октября 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Безруковой Елены Николаевны (шифр дела 49-126) 

при ведении протокола, аудио - и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Золиной А.С.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Нижегороднефтеоргсинтез" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Обеспечение РФЯЦ - ВНИИЭФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 37 050 руб. убытков, при участии представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 01.10.2024), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2025), 

от третьих лиц: не явились (извещены надлежащим образом),  

УСТАНОВИЛ 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 37 050 руб. убытков (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Требование истца основано на статьях 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по возмещению убытков в добровольном порядке.  

Представитель истца поддержал заявленное требование.  

Представитель ответчика иск не признал, поддержал изложенные в отзыве доводы.  

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в отзыве поддержало позицию ответчика. ОАО «РЖД» отзыва на иск не представило. В судебном заседании от 16.09.2025 объявлялся перерыв до 25.09.2025. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, оказания агентских и иных услуг № ННОС 220554 от 06.07.2022 (в редакции  

дополнительных соглашений № 6 от 12.02.2024, № 8 от 17.06.2024), по условиям которого поставщик обязуется поставить на территории Российской Федерации, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).  

Согласно п. 1.3 договора покупатель поручает поставщику организовать за вознаграждение от своего имени, но за счет покупателя, транспортировку его продукции от станции отправления до станции назначения.  

Организацию предоставления цистерн в рамках исполнения поручения покупателя в соответствии с п. 1.3 договора осуществляет поставщик. Отгрузка продукции производится в арендованных цистернах, либо полученных по иным основаниям (п. 3.3.2 договора).  

В случае поставки продукции в арендованных цистернах поставщика сторонами принят следующий порядок их использования:  

Согласно п.3.3.4.1 договора срок использования покупателем/грузополучателем арендованных цистерн поставщика устанавливается равным 3 (трем) суткам.  

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.  

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженный рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).  

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.  

Срок использования арендованных цистерн поставщика определяется с даты прибытия груженого рейса на станцию назначения согласно календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» и до момента передачи арендованных цистерн с путей необщего пользования покупателем перевозчику согласно дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе «Уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в строке «за число/месяц, № памятки уборки, время уборки», и (или) в акте общей формы (форма ГУ-23). Если даты отметок в формах (ГУ-45, ГУ-46, и/или ГУ-23) не совпадают, то для расчета срока использования цистерн принимается более поздняя отметка, отраженная в этих формах.  

В соответствии с 5.3 договора, в случае превышения срока использования арендованных цистерн поставщика на станциях назначения покупатель оплачивает поставщику штраф за каждые дополнительные сутки сверх установленного срока. Размер штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн поставщика на станциях назначения при осуществлении поставок кислоты серной с 01.03.2024 составляет 2 300 руб. в сутки за одну четырехосную цистерну, с 01.07.2024 - 2 950 руб. в сутки за одну четырехосную цистерну.  

Истец указал, что в марте 2024 года покупателем (грузополучателем) допущено превышение срока использования арендованных вагоноцистерн поставщика  

(грузоотправителя) на 2 суток. В октябре 2024 года ответчик допустил превышение срока использования арендованных вагоноцистерн поставщика (грузоотправителя) на 11 суток.  

Истцом получена претензия № 28/28-496 от 24.06.2024 от ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» об оплате штрафа за сверхнормативный простой арендованных цистерн на общую сумму 25 959 600 руб., в том числе 4 600 руб. за сверхнормативный простой в/цистерн в которых осуществлялась отгрузка продукции в марте 2024 года со ст. Зелецино по адресам АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» (вагон № 50453463).  

Истец оплатил претензионные требования ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 09.09.2024 № 123967 и № 123968.  

Истцом получена претензия № 28/07-03-90 от 22.01.2025 от ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» об оплате штрафа за сверхнормативный простой арендованных цистерн на общую сумму 30 592 510 руб., в том числе 32 450 руб. за сверхнормативный простой цистерн в которых осуществлялась отгрузка продукции в октябре 2024 года со ст. Зелецино по адресам АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» (вагон № 76012541).  

Истец оплатил претензионные требования ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 24.03.2025 № 0000259523 и № 0000259524.  

По расчету истца размер убытков за превышение срока использования арендованных цистерн поставщика (грузоотправителя) за 2 суток составила 4 600 руб.  

(2 300 руб. х 2 суток), за 11 суток составила 32 450 руб. (2 950 руб. х 11суток).  

Истец обратился к ответчику с претензиями № 17/91-0-7723/24 от 16.07.2024 и № 17/91-0-1173/25 от 04.02.2025 об уплате штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн.  

От ответчика поступили ответные письма № 201/2077 от 30.07.2024 и № 201/1132 от 18.04.2025, в которых он отказался от добровольной оплаты, ссылаясь на то, что обязанность возвратить порожние вагоны-цистерны переходят к ОАО «РЖД» с момента подачи уведомления ответчиком начальнику ж/д станции о завершении грузовых операций и передаче порожних вагонов-цистерн на выставочный путь.  

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в иске.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 65 АП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем, в нарушение указанной нормы права, истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия совокупности условий причинения убытков ответчиком.  

Порядок приема к перевозке грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций, открытых для грузовых операций регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее – Правила N 374).  

В соответствии с пунктом 50 Правил N 374 отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава; грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.  

При предъявлении порожнего вагона к перевозке уполномоченным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации лицом перевозчик имеет право проверить его полномочие. Не требуется предъявление полномочий или иных указаний владельца вагона, если право на предъявление порожнего вагона к перевозке будет подтверждено данным владельцем вагона с помощью электронных средств связи в соответствии с договором между перевозчиком и владельцем вагона (пункт 51 Правил N 374).  

Для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона. В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункты 52, 54 Правил N 374).  

ОАО «РЖД» утвержден Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, от 09.10.2008 N 44 (далее – Порядок N 44), которым регламентирован порядок отправки порожних цистерн, принадлежащих собственникам вагонов.  

ЭТРАН является автоматизированной системой централизованной подготовки и оформления перевозочных документов общества «РЖД».  

Согласно пункту 4.1. Порядка N 44, получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приемосдатчик на печатающем устройстве, подключенном к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приемосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) АФТО на АРМ ППД вводит номера выгруженных вагонов.  

В соответствии с пунктом 4.6 Порядка N 44 оформление памятки приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ) производится приемосдатчиком в установленном порядке.  

Исходя из пунктов 4.13 – 4.14 Порядка N 44 компания-собственник при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН,  

получив доступ к электронным данным квитанции о приеме груза к перевозке, подтверждает получение квитанции о приеме груза вводом сведений об уполномоченном работнике на АРМ; запрашивает с АРМ формирование в системе ЭТРАН в формализованном текстовом виде корешка дорожной ведомости; подписывает сформированный документ своей ЭЦП. Система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в ЭД со сведениями корешка дорожной ведомости, подписанном ЭЦП компании-собственника. При положительном результате проверки система ЭТРАН при взаимодействии с применением у компании собственника АРМ ППД системы ЭТРАН формирует и выводит на АРМ компании собственника ИТС, подтверждающее прием ЭД; отправляет корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП компании-собственника, в архив ОАО «РЖД» и в архив клиента.  

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее – Правила N 26).  

В пункте 4.3 Правил N 26 предусмотрено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.  

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункт 4.5 Правил N 26).  

В силу пункта 1 параграфа 3.2 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р (далее – Инструкция № 333р), книга уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2а (ГУ-2аВЦ) заполняется представителем перевозчика на основании телефонного, письменного (формы ГУ-26-ВЦ) или электронного уведомления, поступившего от владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования при завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь. Порядок подачи уведомлений устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.  

В соответствии с пунктом 1 параграфа 3.3 Инструкции № 333р уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-26-ВЦ заполняется представителем владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договором.  

Таким образом, после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования обязан уведомить о завершении грузовой операции или возврате вагона на выставочный путь представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов. Следовательно, с момента получения ОАО «РЖД» уведомления от ответчика (его представителя) о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными.  

Период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона, не может включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после разгрузки и уборки груженого вагона на выставочный путь ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном, соответственно, не может считаться нарушившим обязательство.  

Согласно Указанию Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.03.2000 № Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами» памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего пользования и необщего пользования и отражает время подачи (уборки) вагонов под погрузку (выгрузку), время выполнения грузовой операции.  

На основании Инструкции № 333р при грузовых перевозках ОАО «РЖД» ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ) составляется по памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ) с отражением даты и времени подачи (уборки) вагонов, времени нахождения под грузовой операцией.  

В соответствии с пунктом 45 Правил N 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ и актов общей формы в случае их составления. На основании памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46-ВЦ (пункт 6 параграфа 87 Инструкции № 333р).  

Таким образом, исчисление времени нахождения вагонов на железнодорожных путях грузополучателя в действующем законодательстве производится по памяткам приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ и ведомостям подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ.  

В рамках настоящего спора истец в качестве убытков заявил расходы, понесенные в связи с уплатой своему контрагенту – ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» платы за сверхнормативный простой вагонов  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе ведомости на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-46ВЦ), в которых отражены дата и время передачи вагонов на выставочный путь после разгрузки, а также памятки приемосдатчика (форма ГУ-45ВЦ), суд установил, что сверхнормативный простой в отношении вагонов № 50453463 и № 76012541 отсутствует.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Е.Н. Безрукова