АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3764/2023

г. Чебоксары

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г.  Чебоксары, 

к арбитражному управляющему ФИО2, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Иволга»,

при участии

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 16.02.2023,

от ООО «Иволга» - ФИО4 по доверенности от 23.09.2022.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иволга».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика не явился.

Представитель третьего лица поддержал заявленные требования.

На основании статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие арбитражного управляющего.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам административного расследования, проведенного на основании жалобы ФИО5 от 13.02.2023, поступившей в Управление 16.02.2023 (вх. № ОГ-96/23), и жалоб директора ООО «Иволга» ФИО6 от 15.02.2023 и 16.02.2023, поступивших в Управление 20.02.2023 (вх.№ ОГ-104/23) и 22.02.2023 (вх. № ОГ-113/23), на действия конкурсного управляющего общества сограниченной ответственностью «СтройИнвест» ФИО2, по результатам непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) №А79-6235/2016 в Арбитражном суде Чувашской Республики, при ознакомлении с общедоступными сведениями, размещенными в сети "Интернет", и сведениями, включенными в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газету акционерного общества "Коммерсантъ" (далее - АО «Коммерсантъ»), были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения  арбитражным управляющим своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления 15.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 00272123.

Протокол с материалами проверки переданы Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.10.2018 по делу № А79-6235/2016 в отношении ООО «СтройИнвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.06.2019 по делу № А79-6235/2016 ООО «СтройИнвест» признано банкротом и открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО7

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2019 по делу № А79-6235/2016 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройИнвест», исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2022 по делу № А79-6235/2016 конкурсным управляющим ООО «СтройИнвест» утверждена ФИО2

Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве полномочия организатора торгов осуществляются либо самим арбитражным управляющим, либо привлекаемой для этих целей специализированной организацией, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

В силу требований абзацев 15, 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона. Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Пунктом 3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок №178 от 05.04.2013), предусмотрено, что организатором торгов в ЕФРСБ включаются сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника.

Согласно сообщению № 8653068, размещенному на сайте ЕФРСБ21.04.2022, торги по продаже имущества должника ООО «СтройИнвест» в формепубличного предложения назначены на 09.06.2022 08:00. Указанное сообщение несодержит проект уступки права требования (цессии) (договора купли-продажиимущества).

Доводы арбитражного управляющего, что сообщение № 8653068 не должно содержать никаких проектов, так как это сообщение об изменении предыдущего сообщения об объявлении торгов ошибочны и основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ размещены сообщения о проведении торгов имущества должника №8013982 от 13.01.2022 (приложение №1), № 8292515 от 28.02.2022 (приложение №2), №8553457 от 07.04.2022 (изменено) (приложение №3), №8653068 от 21.04.2022 (приложение №5) в виде дебиторской задолженности Лот №1:

НФ ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» сумма долга 10 766,31руб. (отсутствуют первичные документы);

ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>) - 15 000 руб. (взыскивается в судебном порядке (дело №А79-6235/2016, производством приостановлено));

ООО «СК Монолит» (ИНН 

<

***>) - 56 900 руб. (взыскивается в судебном порядке (дело №А79-6235/2016, производством приостановлено));

ООО «Третий Рим» (ИНН 

<

***>)- 225 934 443,50 руб. (взыскивается в судебном порядке (дело №А79-2899/2020, производством приостановлено));

ИФНС по г.Новочебоксарску (ИНН 

<

***>) - 2 352 539,48 руб. (задолженность не подтверждена, отказано в судебном порядке),

ФИО10 - 257 447 руб. (отсутствуют первичные документы),

ФИО11 (ИНН 

<

***>) - 2 326 581 руб. (отсутствуют первичные документы),

ФИО12 - 64 800 руб. (отсутствуют первичные документы),

ИП ФИО13 - 466 руб. (отсутствуют первичные документы).

ФИО14 - 69 610 руб. (отсутствуют первичные документы),

ООО «СК СтройИнвест» (ИНН 

<

***>) - 399,83 руб. (взыскивается в судебном порядке), содержащее прикрепленные файлы, в том числе проект договора уступки права требования, за исключением сообщения о проведении торгов № 8653068 от 21.04.2022 (приложение № 5).

Согласно сообщению №8653068, размещенному на сайте ЕФРСБ 21.04.2022, торги по продаже имущества должника ООО «СтройИнвест» в форме публичного предложения назначены на 09.06.2022 08:00.

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Фактически договор цессии в данном случае является договором купли-продажи права (требования) дебиторской задолженности ООО «СтройИнвест» в размере 230 000 руб.

Между тем, указанное сообщение не содержит проект уступки права требования (цессии).

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, всообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии,его составе, характеристиках, описание предприятия.

Согласно сообщению № 4829529 от 17.03.2020, размещённому в ЕФРСБ, о результатах инвентаризации имущества должника, конкурсный управляющий проинвентаризировал имущество должника, выявлена дебиторская задолженность в размере 231 270 112, 86 руб. на основании акта инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами и кредиторами № 5 от 17.03.2020.

В Положении о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ООО «СтройИнвест» описано имущество, подлежащее продаже на сумму 231 088 953,12 руб., права требования (дебиторская задолженность) Лот №1, утвержденное собранием кредиторов должника 22.12.2021:

НФ ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» сумма долга 10 766,31 руб. (отсутствуют первичные документы);

ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>) - 15 000 руб. (взыскивается в судебном порядке (дело №А79-6235/2016, производством приостановлено));

ООО «СК Монолит» (РШН 

<

***>) - 56 900 руб. (взыскивается в судебном порядке (дело №А79-6235/2016, производством приостановлено));

ООО «Третий Рим» (ИНН 

<

***>) - 225 934 443,50 руб. (взыскивается в судебном порядке (дело №А79-2899/2020, производством приостановлено))

ИФНС по г.Новочебоксарску (ИНН 

<

***>) - 2 352 539,48 руб. (взыскивается в судебном порядке),

ФИО10 - 257 447 руб. (отсутствуют первичные документы),

ФИО11 (ИНН 

<

***>) - 2 326 581 руб. (отсутствуют первичные документы),

ФИО12 - 64 800 руб. (отсутствуют первичные документы),

ИП ФИО15- 466 руб. (отсутствуют первичные документы),

ФИО14 - 69 610 руб. (отсутствуют первичные документы),

ООО «СК СтройИнвест» (ИНН 

<

***>)- 399,83 руб. (взыскивается в судебном порядке (21.06.2021 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары было принято решение №780 о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений, в связи с наличием обеспечительных мер по запрету исключения из ЕГРЮЛ дебитор из ЕГРЮЛ исключен не был).

Арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ размещены сообщения о проведении торгов имущества должника №8013982 от 13.01.2022, №8292515 от 28.02.2022, №8553457 от 07.04.2022 (изменено), №8653068 от 21.04.2022, а также в газете АО «Коммерсанть» №77033871990 от 15.01.2022, №77033944618 от 09.04.2022, №77033987837 от 04.06.2022 - дебиторская задолженность (Лот №1).

При включении сообщений в ЕФРСБ, а также при опубликовании сообщения в газете "Коммерсантъ" арбитражный управляющий не указала полные сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описании: разночтение сведений в отношении ООО «СК Стройинвест»; по дебиторам (ИП ФИО9, ООО «СК «Монолит», ООО «Третий Рим», ИФНС по г.Новочебоксарску, ООО «СК «СтройИнвест») не указано, что отсутствуют первичные документы.

Довод арбитражного управляющего, что 21.06.2021 ИФНС по г. Чебоксары было принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО «СК Стройинвест» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 22.09.2021 заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ было представлено заявление в налоговый орган, в связи с чем соответствующая запись налогового органа от 21.06.2021 потеряла свою актуальность подтверждает, что арбитражный управляющий должна была правильно включить сведения о дебиторе ИФНС, поскольку с 2021 года сведения были уже известны.

При включении сообщений в ЕФРСБ, а также при опубликовании сообщения в газете "Коммерсантъ" арбитражный управляющий - организатор торгов не указала в названных сообщениях о реализации имущества должника - дебиторской задолженности, а именно, имеются разночтения в сведениях в отношении ООО «СК Стройинвест», так как в Положении о реализации имущества должника указана другая информация.

По поводу о номерах дел, указанных в части приостановлений. Управление не поддерживает частично довод, описанный в подпункте 1.2 заявления о привлечении (не прописаны у дебиторов ИП ФИО9, ООО «СК «Монолит», ООО «Третий Рим» от какой даты либо на основании какого судебного акта производство по делам приостановлено).

Довод о том, что в публикациях о торгах по дебиторам  не указаны, что отсутствуют первичные документы, отклоняется судом как необоснованный.

Арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ размещены сообщения о проведении торгов имущества должника №8013982 от 13.01.2022, №8292515 от 28.02.2022, №8553457 от 07.04.2022 (изменено), №8653068 от 21.04.2022 - дебиторская задолженность, в которых указана, в том числе задолженность Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарск (далее - ИФНС по г. Новочебоксарску) - 2 352 539.48 руб. (взыскивается в судебном порядке).

03.08.2021 по указанной задолженности ИФНС но г. Новочебоксарск имелся судебный акт об отказе во взыскании с ИФНС по г. Новочебоксарск денежных средств в пользу ООО «СтройИнвест» согласно постановлению Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу №А79-6235/2016.

Согласно сообщению о заключении договора купли-продажи №8962542 от 08.06.2022, размещенному на сайте ЕФРСБ, следует, что 07.06.2022 между ООО «СтройИнвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Иволга» заключен договор уступки права требования (цессии) вышеуказанного имущества дебиторской задолженности.

В пункте 1.2. проекта договора уступки права требования (цессии) и договора уступки права требования (цессии) от 07.06.2022 указано, после его подписания сторонами Цессионарий с соблюдением требований действующего законодательства (в том числе законодательства о правопреемстве) имеет право обратиться к должнику с требованием оплаты ему всей указанной суммы задолженности, а также договорных процентов, неустойки (пени, штрафов).

В целях осуществления своих прав требования по состоявшемуся договору ООО «Иволга» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики в дело о банкротстве №А79-6235/2016 с заявлением о процессуальном правопреемстве по обособленным спорам в отношении ИП ФИО9 на сумму 15 000, 00 руб. и ООО «СК «Монолит» 56 900 руб. с ООО «СтройИнвест» на ООО «Иволга».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.01.2023 по делу №А79-6235/2016 в удовлетворении заявления ООО «Иволга» в процессуальном правопреемстве отказано. В указанном судебном акте отражено, что суд пришёл к выводу о невозможности с достаточной для удовлетворения требований степенью достоверности определить обязательство, из которого возникла задолженность ИП ФИО9 и ООО «СК Монолит», переданная ООО «Иволга» конкурсным управляющим ООО «СтройИнвест». При этом невозможность идентификации предмета цессии влечет за собой невозможность со стороны ответчиков заявлять соответствующие возражения, в том числе в части произведенной оплаты.

Также указано, что первичных документов, подтверждающих задолженность ИП ФИО9 и ООО «СК Монолит», не имеется, единственным идентификатором требования является его размер, указанный в справке №174 от 21.11.2018; задолженность с ИП ФИО9 и с ООО «СК «Монолит» в настоящий момент не взыскана, в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в рамках дела №А79-6235/2016 находятся обособленные споры о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности на основании заявлений №714 от 25.02.2020 №б/н от 24.01.2020. Инвентаризация имущества должника проведена на основании справки о дебиторской задолженности № 174 от 21.11.2018, предоставленной бывшим руководителем должника ФИО16; кредиторы по вопросу о списании задолженности по причине ее абсолютной неликвидности высказались отрицательно. В связи с этим управляющий счел неверным продать абсолютно «пустую» задолженность, и всю задолженность по указанным в справке контрагентам, взысканную либо планировавшуюся ко взысканию по каким-либо судебным делам, инициированным управляющим в процедуре конкурсного производства, было решено передать (в случае взыскания) покупателю. Задолженность ИП ФИО9 и ООО «СК Монолит» представляет собой реституционное обязательство в случае признания сделки недействительной в рамках дела о банкротстве.

Арбитражным управляющим информация в сообщениях о торгах имущества должника в виде дебиторской задолженности, проект договора об уступке права требования (цессия) подготовлены с неполными, неинформативными сведениями, в них отсутствует информация и сведения, позволяющие идентифицировать требования на момент их возникновения или перехода к цессионарию. Кроме того, в указанных источниках в ходе организации торгов информация о том, что уступается будущее требование, до участников торгов не доводилась.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Согласно данным нормам, опубликование сообщения о проведении торгов и размещение в нем проекта договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке является обязанностью конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае на торгах реализовывалось имущество (имущественные права), принадлежащее предприятию, признанному несостоятельным (банкротом).

Согласно положениям Закона о банкротстве продажа имущества по итогам торгов оформляется договором купли-продажи, который заключает конкурсный управляющий с победителем торгов на тех условиях, которые были обозначены в проекте договора купли-продажи предприятия. Они должны быть идентичны по содержанию. В договоре купли-продажи имущества должника изменение условий недопустимо.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве, условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Согласно сообщению о заключении договора купли-продажи №8962542 от 08.06.2022, размещенному на сайте ЕФРСБ, следует, что 07.06.2022 между ООО «СтройИнвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Иволга» заключен договор уступки права требования (цессии) вышеуказанного имущества дебиторской задолженности.

Арбитражным управляющим направлен победителю торгов ООО «Иволга» договор уступки права требования (цессия) (договор купли-продажи)) от 07.06.2022, который отличается по содержанию от проекта договора, прикрепленного к сообщению о проведении торгов №8553457 от 07.04.2022 в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, а именно:

1) из пункта 1.1 проекта договора, направленного конкурсным управляющим победителю торгов ООО «Иволга», исключена фраза «Уступаемая задолженность подтверждена следующими документами.

2) пункт 2.1 в проекте договора, направленного конкурсным управляющим победителю торгов ООО «Иволга», изложен в иной редакции: в проекте договора в сообщении о проведении торгов указано, что цедент обязан передать Цессионарию все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования, при этом Цессионарий уведомлен о том, что оригиналы первичных документов у Цедента отсутствуют.

В проекте договора, направленном конкурсным управляющим победителю торгов ООО «Иволга», указано, что цедент обязан передать Цессионарию все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования, при этом Цессионарий уведомлен о том, что по большей части задолженности подтверждающие документы отсутствуют.

3) в пункте 2.2 в редакции проекта договора уступки права требования (цессия) указано, что «Цедент обязуется передать Цессионарию имеющиеся у него документы, подтверждающие право требования, и сообщить иные сведения, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по настоящему договору в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора», а в проекте договора, направленному победителю торгов, пункт 2.2 отсутствует

4) в проекте договора, направленном победителю торгов, отсутствует п.2.4 проекта договора в сообщении о проведении торгов (п.2.4 Цедент обязан уведомить Цессионария о всех возражениях должника против требований Цедента и иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав кредиторов.

5) в проекте договора, направленном победителю торгов, отсутствует п.3.5 проекта договора, прикрепленного в сообщении о проведении торгов (3.5 Надлежащим выполнением обязательств Покупателя по оплате имущества является оплата в порядке, размере и сроки, указанные в п.3.3 настоящего договора).

Таким образом, направление конкурсным управляющим победителю торгов проекта договора уступки права требования (цессии), отличающегося от размещенного на сайте ЕФРСБ проекта уступки права требования (цессии), является нарушением требований законодательства о несостоятельности банкротстве.

Оговоренные условия в проекте договора уступки, размещенном на сайте ЕФРСБ, являлись условиями реализации предмета торгов, были известны участникам торгов и не могли быть изменены при подписании договора, поскольку это нарушает права других участников и приводит к нарушению процедуры реализации имущества на торгах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее -Типовая форма отчетов).

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в том числе о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 Типовых форм) предусмотрено, что в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» в колонке 1 «Имущество» предусмотрены две основные категории имущества должника: I. «Внеоборотные активы», включающая подкатегории: «Основные средства» и II. «Оборотные активы», включающая подкатегории «Запасы, ТМЦ», «Незавершенное производство», «Денежные средства», «Дебиторская задолженность», «Краткосрочные финансовые вложения», «Прочие оборотные активы». Каждая из указанных подкатегорий предполагает расшифровку входящего в нее имущества, поскольку в типовой форме после указания наименования подкатегории содержится фраза «в том числе: ».

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 22.12.2021, 08.07.2022, 22.12.2022 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в категории «Внеоборотные активы», в числе которой имеется категория «Оборотные активы», в числе которой, имеется подкатегория «Дебиторская задолженность», в котором не указано, какие права требования (к кому и на какие суммы) учтены в качестве дебиторской задолженности.

Таким образом, в отчетах отсутствует надлежащая информация о сформированной конкурсной массе, поскольку не позволяет идентифицировать дебиторов.

Довод арбитражного управляющего о том, что к отчету приложен акт инвентаризации, в котором указаны все дебиторы, не принимается, поскольку в отчетах арбитражного управляющего отсутствует надлежащая информация о сформированной конкурсной массе.

Согласно разделу «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчетов конкурсного управляющего от 22.12.2021, 08.07.2022, 22.12.2022 в конкурсную массу должника включена, в том числе, дебиторская задолженность на сумму 241 270 794, 40 руб. на основании акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №5 от 17.03.2020 (далее - акт инвентаризации №5).

В акт инвентаризации №5 вошла задолженность на сумму 241 270 794,40 руб., в том числе не подтвержденная дебиторами на сумму 231 270 112,86 руб., которая впоследствии была продана ООО «Иволга», в том числе:

ООО «Третий Рим» - 225 934 443,50 руб.;

ООО «Полимермонтаж» - 81 718,74 руб.;

ООО «СК СтройИнвест» - 399,83 руб.

В разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчетов 22.12.2021, 08.07.2022, 22.12.2022 указано о дебиторах и об их сумме задолженности:

ООО «Третий Рим» - 211 190 442,98 руб.; 

ИП ФИО17 - 3 431 027, 02 руб.;

ООО «Полимермонтаж» - 417 799,54 руб.;

ООО «СК СтройИнвест» - 315 218,31 руб.;

ООО «СК «Монолит плюс» - 15 486 9209, 52 руб.

В вышеназванных разделах имеется разночтение в суммах задолженности (ООО «Третий Рим», ООО «Полимермонтаж», ООО «СК СтройИнвест»), что не позволяет установить точную задолженность дебитора.

В Типовых формах отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств должника предусмотрен для обязательного заполнения раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», где необходимо включать привлеченных лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, для обеспечения своей деятельности.

Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе расходов на оплату услуг оператора электронной площадки, если привлечение оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно сообщениям о проведении торгов имущества должника №8013982 от 13.01.2022, №8292515 от 28.02.2022, №8553457 от 07.04.2022 (изменено), №8653068 от 21.04.2022 в виде дебиторской задолженности Лот №1, опубликованным на сайте ЕФРСБ, организатор торгов - конкурсный управляющий ФИО2 назначил проведение торгов на электронной площадке «Межрегиональная Электронная Торговая Система».

Арбитражным управляющим в разделе деятельности «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 08.07.2022, не отражена информация о привлечении вышеуказанной электронной площадки.

Довод арбитражного управляющего о том, что в разделе о привлеченныхспециалистах отчета конкурсного управляющего не могут быть включены сведения об электронной торговой площадке, ошибочен.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. При этом списание конкурсным управляющим дебиторской задолженности из-за отсутствия первичных бухгалтерских документов не противоречит действующему законодательству.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам (абзац пятый пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Следовательно, арбитражный управляющий и в процедуре конкурсного производства обязан принимать меры по взысканию дебиторской задолженности и, соответственно, отражать сведения о проведенных мероприятиях по взысканию задолженности в отчетах арбитражного управляющего и прилагать соответствующие документы к нему.

Из раздела сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.12.2021, 08.07.2022, 22.12.2022 следует, что имеется дебиторская задолженность на сумму 241 270 794, 40 руб.

В отчетах арбитражного управляющего не отражены сведения о проведенной работе по поиску дебиторской задолженности, по работе по взысканию, претензионной работе, не представлены собранию кредиторов и в суд сведений об обращении в судебном порядке о взыскании дебиторской задолженности, не представлены документы по возбуждению исполнительных производств, а также не представлены в суд документы по частичному либо полному списанию дебиторской задолженности (при наличии), об остававшейся дебиторской задолженности и иных принятых мерах по надлежащему формированию конкурсной массы должника, удовлетворению требований кредиторов должника, а также не приложены соответствующие документы к отчетам арбитражного о работе с дебиторской задолженности.

Доводы арбитражного управляющего о том, что Управлением не указаны, в какую таблицу отчета должны быть включены данные сведения, в приложениях к отчету содержатся соответствующие документы. 

Между тем, выявленная дебиторская задолженность, работа с дебиторской задолженностью должна быть отражена в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, а также в колонке «Выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, в том числе: (результаты истребований, дата) в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника».

Таким образом, арбитражным управляющим при осуществлении своих полномочий допущен факт ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) - в реестре требований кредиторов должника не указаны банковские реквизиты кредиторов, в реестре требований кредиторов должника не указаны сведения о руководителях (уполномоченных лицах) кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа                             в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом (уведомление получено арбитражным управляющим). 

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Арбитражный управляющий ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, привлечение к административной ответственности ранее, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб., что соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, тяжести и характеру правонарушения и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку С. Ботаническое Раздольненского района Республики Крым, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК по ЧР (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике); ИНН - 

<

***>; КПП - 213001001; БИК - 019706900; ОКТМО - 97701000; Единый казначейский счет - 40102810945370000084; Казначейский счет - 03100643000000011500 КБК - 321 1 1601141 01 9002 140; Банк получателя - Отделение - НБ Чувашская Республика //УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары. При заполнении квитанции в графе «Плательщик» необходимо указывать Страховой номер индивидуального лицевого счета плательщика (СНИЛС); назначение платежа – административный штраф по делу № А79-3764/2023.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Щетинкин