АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-17523/2020

город Вологда

04 мая 2021 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Модуль» о взыскании 1 668 219 руб. 60 коп., 10 000 руб. судебных расходов, 

при участи от истца – ФИО3 по доверенности от 21.04.2021,   

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (Вологодская обл.. Вологодский р-н, ОГРНИП 305352911200037, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Модуль» (г. Санкт – Петербург, пр-т Левашовский, д. 12, лит. А, пом. 1Н, К.342, оф. 501/1, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности 490 000 руб. задолженности, пени в размере 5 000 руб., пени по день фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, статьи 309, 310 ГК РФ.

Определением суда от 31.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которыми он просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 598 000 руб., пени в размере 70 219 руб. 60 коп. за период с 01.04.2020 по 31.12.2020, пени по день фактической оплаты долга.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В связи с принятым увеличением исковых требований суд определением от 04.03.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ при имеющейся явке.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг (Договор), в соответствии с которым ответчик (Заказчик) поручает, а истец (Перевозчик) принимает на себя обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом, Заказчик обязуется оплатить надлежащим образом оказанные услуги Перевозчика.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора за каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде заявки, в которой содержится описание условий и особенностей конкретной перевозки груза.

Согласно пункту 4.1.8 по окончании оказания услуг Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 дней с момента его получения, в случае, если по указанному акту у Заказчика не имеется мотивированных возражений, которые должны быть представлены перевозчику в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5.2 оплата перевозки производится Заказчиком не позднее 5 банковских дней с даты получения оригинала счета – фактуры (счета), товарно – транспортной накладной и акта выполненных работ. Стороны согласились с тем, что максимальный срок расчетов за услуги перевозчика не может превышать 10 банковских дней.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что в случае неоплаты счета в указанный срок Заказчик уплачивает Перевозчику пени в размере 0, 02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, он в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы договорами – заявками, счетами, актами, направленными в адрес ответчика, транспортными накладными.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате, предусмотренной Договором, послужило основанием для начисления истцом неустойки и для обращения с настоящим иском в суд.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт исполнения истцом обязательств по перевозке подтверждается материалами дела.

Доказательств некачественного оказания услуг в материалах дела не имеется, в связи с чем, применительно к пункту 4.1.8 Договора принятые услуги должны быть оплачены ответчиком.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 598 000 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310 АПК РФ.

          В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по Договору подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим закону.

  Ответчик возражений относительно расчета суммы неустойки не представил.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом указанных обстоятельств не установлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК и снижения взыскиваемой неустойки судом не установлено.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика на основании условий Договора и статьи 330 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу статьи 59 АПК РФ могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела. 

В части второй статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

   В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.09.2020, заключенный с ФИО3, расписка в получении денежных средств на сумму 10 000 руб.

Заявленные расходы понесены заявителем для формирования позиции по делу и представления обоснованных доказательств.

          Представленными в материалы дела документами заявитель доказал размер и факт выплаты судебных расходов по оплате услуг.

          Ответчик возражений по существу заявленного требования не представил.

При таких обстоятельствах суд находит, что заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной, соответствует сложности дела и временным затратам на участие в деле. 

Ввиду изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. также подлежит удовлетворению.

          В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

          Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области                        

 

                                                  р е ш и л:

 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК-Модуль» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 668 219 руб. 60 коп., в том числе задолженность в размере 1 598 000 руб., пени в размере 70 219 руб. 60 коп., пени в размере 0,02%, начисленные за каждый день просрочки на остаток задолженности по сумме долга 1 598 000 руб. с 01.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 13 100 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК-Модуль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 582 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.