Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2847/2019

23 сентября 2019 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019, решение в полном объеме изготовлено 23.09.2019.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Заволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо:

Акционерное общество "Гулливер" 

Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ ФИО2 2»

Индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании 73 797 руб. 16 коп.

 

при участии:

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность 

от ответчика – ФИО5, паспорт, доверенность 

от третьих лиц:

Акционерное общество "Гулливер" – не явился, уведомлен.

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ФИО2 2» - не явился, уведомлен

ИП ФИО3 – паспорт 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Заволжье" о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за октябрь 2018 – декабрь 2018 года в размере 74 147 руб. 14 коп.

Определением от 26.02.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Гулливер".

Определением от 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «ФИО2 2».

Определением от 02.07.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 73 797 руб. 16 коп. за октябрь 2018 – декабрь 2018. 

Определением от 01.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Протокольным определением от 17.09.2019 уточнено наименование третьего лица ФИО3 на индивидуального предпринимателя ФИО3.

Протокольным определением от 17.09.2019 в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.09.2019.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика исковые требования не признал. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 15.12.2011 между Открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Заволжье» (Покупатель) оформлен договор № 77111птэ поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, согласно которого Поставщик обязуется подавать Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее – тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель от сетей УМУП «Теплоком», а Покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (п. 1.1). 

В приложении 3 к договору стороны согласовали перечень объектов покупателя и субабонентов: нежилое помещение по адресу: 

<

...>. 

Дополнительным соглашением № 2 от 26.06.2013 стороны внесли дополнения в перечень объектов покупателя, дополнив перечень объектами по адресу: 

<

...> том 1, л.д. 40/.  

Указывая на то, что у ответчика имеется задолженность по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 77111птэ от 15.12.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Из расчета истца, а также пояснений сторон следует, что задолженность за отопление начислена ответчику по объекту по ул. ФИО2, д. 2 /том 1, д. 113-124, том 2. л.д. 30/.  

По другим объектам, указанным в «Перечне объектов потребителя», спора между сторонами не имеется. Задолженность по объектам по пр. Ульяновский, д. 11 и ул. ФИО2, д. 12Б у ответчика отсутствует. 

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016  N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N 354, Правила N 124.

В силу пункта 6 Правил N 354 в новой редакции, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.07.2017 (далее – ЕГРН) следует, что Обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье» на праве собственности принадлежало нежилое помещение площадью 1910,4 кв.м, по адресу: 

<

...> /том 2, л.д. 5-9/.

Из выписки из ЕГРН от 11.07.2019 следует, что право собственности ООО «Заволжье» на нежилое помещение по адресу: 

<

...> прекращено 11.12.2017. 

С указанной даты собственником нежилого помещения площадью 1916,7 кв.м, по адресу: 

<

...>, является ФИО3 /том 3, л.д. 5-6/. 

Из пояснений ответчика и третьего лица следует, что площадь объекта изменилась в связи с перепланировкой помещений. 

Таким образом, с 11.12.2017 ООО «Заволжье» не является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

Собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...> в спорный период (октябрь-декабрь 2019 года), являлся ФИО3, и именно он, в силу вышеназванных норм, обязан оплачивать потребленные в нежилом помещении коммунальные ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель). 

Настаивая на исковых требованиях, ПАО «Т Плюс» считает, что обязанность по оплате тепловой энергии и теплоносителя лежит на ООО «Заволжье», поскольку между ИП ФИО3 и ООО «Заволжье» были оформлены договоры аренды. 

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2018 и 01.12.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендодатель) и ООО «Заволжье» (Арендатор) оформлены договоры аренды нежилого помещения б/н, согласно которых Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование) недвижимое имущество – нежилые помещения общей площадью 935,1 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду на устанавливаемых им условиях (статьи 608 и 421 ГК РФ).

При этом, по общему правилу, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем назначению имущества, и со всеми его принадлежностями (пункты 1, 2 статьи 611 ГК РФ), в частности, в нежилом помещении должны быть коммунальные удобства, которые должен предоставлять арендодатель, который состоит в договорных отношениях с обслуживающими организациями (то есть является их абонентом), благодаря чему помещение становится пригодным для использования по своему функциональному предназначению.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Согласно п. 2.1.6 договоров аренды от 01.01.2018, от 01.12.2018, арендатор обязан исполнять все договоры с обслуживающими организациями, действующими на момент подписания данного договора, по водо-, электро- и теплоснабжения арендуемых помещений. 

Судом установлено, что на момент оформления договоров аренды от 01.01.2018, от 01.12.2018, между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО6 не имелось оформленного договора теплоснабжения. Такой договор отсутствует и в настоящее время. 

ООО «Заволжье» как арендатор не заключало с ПАО «Т Плюс» договор теплоснабжения на арендуемую часть помещения. 

Договоры аренды нежилого помещения от 01.01.2018, от 01.12.2018 не предусматривают обязанности арендатора (ООО «Заволжье») заключить договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие договора между ООО «Заволжье» и ПАО «Т Плюс», заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате тепловой энергии и теплоносителя лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения – ИП ФИО3 

Доводы истца о том, что между ПАО «Т Плюс» и ООО «Заволжье» имеется действующий договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 77111птэ от 15.12.2011, и заключение нового договора теплоснабжения с ООО «Заволжье» на объект по ул. ФИО2, д. 2, не требуется, оцениваются судом критически.

Согласно пункта 7.2 договора № 77111птэ от 15.12.2011, в случае утраты покупателем прав на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего договора, действие настоящего договора в отношении этого объекта прекращается досрочно. 

При прекращении прав на обслуживаемый объект последней датой действия настоящего договора является последняя дата существования прав покупателя на обслуживаемый объект. В случае, если переход права на обслуживаемый объект в соответствии с законодательством РФ подлежит государственной регистрации, последним днем действия настоящего договора в отношении данного объекта является дата, предшествующая дате государственной регистрации перехода прав на объект. 

 На основании изложенного, действие договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 77111птэ от 15.12.2011 в отношении объекта по адресу: 

<

...>, прекратилось 10.12.2017 в связи с прекращением права собственности ООО «Заволжье» на данный объект. 

В силу изложенных обстоятельств, ООО «Заволжье» является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску. 

Исковые требования являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине  возлагаются  на истца. 

Излишне оплаченную истцом государственную пошлину в размере 352 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 9257 от 10.08.2018, частично в размере 352 (триста пятьдесят два) руб. 00 коп. 

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                Е.С. Черланова