Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь

 «02» октября 2018 г.                                                    Дело № А50-15320/2018

 

Резолютивная часть решения принята 27 сентября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Порт Березники» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618400, 

<

...>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Порт Березники» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618400 

<

...>)  

о взыскании 400 000 руб. 00 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Порт Березники» о взыскании 400 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные в период с 03.05.2017 г. по 19.05.2017 г. транспортные услуги по буксировке древесины в плотах теплоходом «Створ» согласно договору на предоставление транспортных услуг № 15/16 от 03.10.2016 г.

Определением суда от 17.05.2018 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 03.07.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Третье лицо в представленном в суд 27.09.2018 г. ходатайстве просит приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-24410/2017. Указал, что рассмотрение настоящего спора без участия и без учета позиции и доводов ОАО «Порт Березники» может породить конкуренцию судебных актов по настоящему делу и делу № А50-24110/2017 в части установления обстоятельств пользования и наличия арендных отношений истца в отношении теплохода «Створ».

Указанное ходатайство третьего лица судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено с учетом положений ст. 143 АПК РФ, поскольку оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, не имеется, а приведенные третьим лицом обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления решения суда в законную силу по иному делу, и не влекут для арбитражного суда обязанности по приостановлению производства по данному делу. Иных предусмотренных федеральным законом случаев для приостановления производства по делу, третьим лицом не указано.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.10.2016 г. между истцом - ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (Исполнитель) и ответчиком - ООО «Порт Березники» (Заказчик) заключен договор на предоставление транспортных услуг № 15/16 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать за вознаграждение транспортные услуги по буксировке древесины в плотах т/х «Створ» (далее - судно). Место предоставления услуг: Пермский край, река Кама. В процессе оказания услуг т/х «Створ» не передается во владение заказчика (п. 1.4. договора).

Согласно п. 3.2. договора заказчик в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего договора перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, на основании счета, выставленного исполнителем. Заказчик оплачивает исполнителю окончательный расчет за фактически выполненные услуги после окончания выполнения услуг, в течение 5 банковских дней со дня подписания акта приемки услуг по настоящему договору. 

Заказчик за собственный счет оплачивает и бункерует судно дизельным топливом ГОСТ 305-82 или судовым маловязким топливом вид 1, дизельным маслом марки М-14В2 в течение всего периода оказания услуг и перегона из Затона РММ НКВПС в г. Сарапуле до порта Березники Пермского края и обратно до г. Сарапула (п. 3.4.1. договора).

Согласно протокола согласования цены (приложение № 1 к договору) сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на эксплуатацию теплохода Створ» в размере 50 000 руб. 00 коп. с НДС в сутки, без учета ГСМ. 

Истцом ответчику во исполнение условий вышеуказанного договора в период с 03.05.2017 г. по 19.05.2017 г. были оказаны транспортные услуги по буксировке древесины в плотах теплоходом «Створ», что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанным между сторонами актом приемки-передачи оказанных услуг от 22.05.2017 г. на общую сумму 1100000 руб. (л.д. 18), и ответчиком не оспаривается. 

Согласно акту от 22.05.2017 г. стоимость оказанных транспортных услуг по буксировке древесины в плотах теплохода «Створ» согласно договора составляет: 50000 руб. 00 коп. х 17 суток = 850000,00 руб. (восемьсот пятьдесят тысяч рублей 00 коп.), в т.ч.НДС18% = 129661 руб. 02 коп. Стоимость перехода т/х «Створ» из г. Сарапул до порта Березники и обратно до г. Сарапул составляет: 50000руб. 00 коп. х 5 суток = 250000=00 (Двести пятьдесят тысяч рублей 00 коп.) в том числе НДС 18% =38135 руб. 59 коп. Общая стоимость оказанных услуг составляет: 850000руб.00коп + 250000руб. 00 коп. =1100000руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 167796руб. 61 коп. Претензий по качеству оказанных исполнителем услуг заказчик не имеет.

Однако оказанные истцом ответчику услуги, последним в полном объем не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 400 000 руб. 00 коп. Факт частичной оплаты (внесения аванса) подтверждается представленным платежным поручением № 855 от 15.11.2016 г. на сумму 700 000 руб. (л.д. 20-21).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 889 от 07.08.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 11). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент судебного заседания задолженность за оказанные по договору услуги составляет 400 000 руб. 00 коп., указанная сумма ответчиком не оплачена и не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 17.05.2018 г., от 03.07.2018 г., от 04.09.2018 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определений ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности не представлены.

Доводы третьего лица о нахождении теплохода «Створ» у него в аренде бесспорными доказательствами не подтверждены, письменных документов, подтверждающих передачу теплохода, находящегося в федеральной собственности, ему в аренду, не представлено.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порт Березники» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., 11 000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                              Н.Н. Фомина