ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

   г. Ульяновск                                                                          Дело № А72-7363/2017            

02.10.2017                                                                

Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2017. 

Полный текст решения изготовлен 02.10.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АГЕНТСТВА ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310732609500021, ИНН 

<

***>)

о взыскании 188 639 руб. 74 коп.

третье лицо: Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска

при участии:

от  истца – ФИО3, доверенность (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО2, паспорт (до и после перерыва);

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АГЕНТСТВО ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 188 639 руб. 74 коп., в том числе: 176 650 руб. 68 коп. – сумма основного долга за период с 01.01.2016 по 31.01.2017, 10 967 руб. 00 коп. – пени за период с 11.02.2016 по 01.03.2017, а также пени с 02.03.2017 по день фактической оплаты основного долга по арендной плате. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2017 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска.   

06.07.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

25.07.2017 от истца через систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика на иск.

16.08.2017г. представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От третьего лица Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска поступил через систему «Мой арбитр» отзыв, в котором оно указывает, что денежные средства за спорный период в адрес третьего лица не поступали.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела документы, подтверждающие частичную оплату арендной платы, пеней.

ФИО2 оспаривал наличие задолженности. Пояснял, что арендная плата внесена по июль 2017г.

21.09.2017 представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

От ФИО2 поступило через канцелярию суда ходатайство о приобщении к материалам дела разрешения на строительство.

Суд в порядке ст. 65, 66 АПК РФ приобщил к материалам дела разрешение на строительство, поступившее от ФИО2 через канцелярию суда.

ФИО2 просил приобщить к материалам дела квитанцию об оплате арендной платы по сентябрь 2017г.

Протокольным определением судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании на 25.09.2017г. на 09 час. 40 мин.

В продолженное после перерыва судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 93 518 руб. 64 коп. – основной долг с 01.01.2016 по 31.01.2016, 19 855 руб. 32 коп. – пени за период с 11.02.2016 по 30.07.2017.

В порядке ст.49 АПК РФ судом ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, удовлетворено.

ФИО2 оспаривает наличие задолженности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела Арбитражному суду Ульяновской области.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела Арбитражному суду Ульяновской области.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет его без удовлетворения в связи с отсутствием оснований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Учитывая, что истец  по настоящему делу - юридическое лицо, ответчик – индивидуальный предприниматель, спор между ними основан на договоре аренды земельного участка, предоставленного в аренду для завершения строительства СТО, а следовательно носит экономический характер, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом, сторонами в договоре (пункт 7.2, договора) предусмотрено условие о рассмотрении споров в Арбитражном суде Ульяновской области.

Учитывая данные обстоятельства, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу подлежит оставлению без удовлетворения.  

Суд приобщил к материалам дела квитанцию об оплате арендной платы, представленную в судебном заседании 21.09.2017г. ФИО2

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 29.05.2009 № 711-р между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (Арендодатель) и ООО «Программа-СТО» (Арендатор) был заключен договор аренды от 27.07.2009 № 02/24-606 земельного участка с кадастровым номером 73:24:030101:165, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, севернее жилого дома № 93 по ул. Азовской, для строительства здания СТО с мойкой автомобилей и кафе.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается то обстоятельство, что права арендодателя по указанному договору передавались Комитету по управлению городским имуществом, земельным ресурсам, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (в настоящее время Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска). 

В соответствии с соглашением от 06.06.2013 права и обязанности арендатора по указанному договору аренды переданы ФИО2.

На основании Постановления администрации города Ульяновска от 20.01.2015 № 230 соглашением от 27.02.2015 № 459 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 27.07.2009 № 02/24-606 срок действия договора аренды продлен до 05.09.2015.

Соглашением от 28.08.2015 № 1051 договор аренды земельного участка от 27.07.2009 № 02/24-606 расторгнут по соглашению сторон с 13.08.2015.

28.08.2015 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды № 24-3-783 от 28.08.2015 земельного участка с кадастровым номером 73:24:030101:165, площадью 2459 кв. м, находящегося по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, севернее жилого дома № 93 по ул. Азовской, для завершения строительства здания СТО с мойкой автомобилей и кафе.

По акту приёма-передачи №783 от 28.08.2015 Арендодатель передал Арендатору земельный участок (л.д.30-31). 

         Право собственности ответчика на незавершенное строительством здание СТО с мойкой автомобилей и кафе согласно Свидетельству о государственной регистрации права зарегистрировано 08.07.2013 (рег. запись № 73-73-01/114/2013-257).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК  РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь производится до 25 декабря. 

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы за пользование земельным участком истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.

Из материалов дела следует, что земельный участок, переданный в аренду, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Законами субъектов Российской Федерации может быть установлено, что в административных центрах субъектов Российской Федерации распоряжение такими земельными участками осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что в целях реализации права  по перераспределению полномочий  между органами местного самоуправления и органами государственной власти  субъекта Российской Федерации 25.06.2015 Законодательным Собранием Ульяновской области принят Закон Ульяновской  области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена, между органами местного самоуправления  муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО от 03.07.2015.

Согласно ст. 2 (ч. 1) указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее – уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного  самоуправления  соответствующих муниципальных  образований Ульяновской области (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на  которые не разграничена.

Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий  органов местного самоуправления  является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи (ч. 2). 

В соответствии с Положением об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее – Агентство), Агентство является  исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять  полномочия собственника имущества Ульяновской области, а также управление и распоряжение иным имуществом в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с п. 2.5 Положения Агентство в соответствии с Законом  Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена, между органами местного самоуправления  муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответственно, с  момента вступления в силу Закона Ульяновской  области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО от 03.07.20015 к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области перешли права уполномоченного органа по договору аренды земельного участка от 28.08.2015 №24-3-783 независимо от его переоформления в силу ст. 2 вышеуказанного Закона.

Ответчик исковые требования не признал, в доводах отзыва указывает, что согласно выданному разрешению на строительство, при расчете арендной платы за землю необходимо учитывать пункт 2.3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, согласно которому ежегодная арендная плата за использование земельных участков, предоставленных для проведения изыскательских работ и для строительства объектов недвижимости (за исключением малоэтажных, среднеэтажных, многоэтажных жилых домов и общежитий), устанавливается в размере 50% от арендной платы, расчёт которой произведён в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Порядка, если иное не установлено земельным законодательством. По мнению ответчика, при применении указанного порядка расчета задолженности по арендной плате у него не имеется.

Изучив  доводы сторон, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" предусмотрен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, собственность на которые на разграничена.

Согласно п. 2.1. Порядка ежегодная арендная плата за использование земельных участков устанавливается исходя из ставок земельного налога с применением поправочного коэффициента в зависимости от случаев предоставления земельных участков согласно таблице, за исключением случаев, установленных пунктами 2.2 - 2.5 настоящего Порядка.

Согласно абз. 1 п. 2.3. Порядка ежегодная арендная плата за использование земельных участков, предоставленных для проведения изыскательских работ и для строительства объектов недвижимости (за исключением малоэтажных, среднеэтажных, многоэтажных жилых домов и общежитий), устанавливается в размере 50 % от арендной платы, расчет которой произведен в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Порядка, если иное не установлено земельным законодательством.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 16.04.2015 N 166-П абзац 3 п. 2.3 Порядка был изложен в следующей редакции:

«в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано до 1 марта 2015 года или земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего абзаца применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом. Арендная плата за такой земельный участок устанавливается в соответствии с пунктом 2.1 настоящего раздела».

Ответчик считает, что так как участок ему предоставлен для завершения строительства, то арендную плату он должен оплачивать в размере 50% от установленной п. 2.1. Порядка.

При этом право собственности ответчика на объект незавершенного строительства зарегистрировано 08.07.2013, то есть до 1 марта 2015 года.

Разрешение на строительство объекта выдавалось 03.07.2009, 03.09.2014 сроком действия до 05.09.2015, 25.09.2015 сроком до 25.09.2018. 

Для лиц, зарегистрировавших право собственности на объект незавершенного строительства до 01.03.2015г.,  в качестве льготы Порядком, как следует из абз. 3 п.2.3, предусмотрено право приобретения земельного участка в аренду сроком на три года для завершения строительства без проведения торгов. Согласно последнему предложению абз. 3 п. 2.3, в отличии от абз. 1 п. 2.3. арендная плата за такой земельный участок устанавливается в соответствии с п. 2.1. Прядка. 

Таким образом, пунктом 2.3. Порядка предусмотрено в качестве льготы для таких арендаторов, как ответчик, именно право на приобретение земельного участка в аренду без торгов для завершения строительства объекта, право собственности на который уже зарегистрировано, а не 50% скидка в размере арендной платы.    

Срок договора аренды земельного участка №24-3-783 от 28.08.2015 установлен с 13.08.2015 по 30.06.2018 г., то есть ответчиком реализовано льготное право, предусмотренное п. 2.3 Порядка. В связи с этим его доводы о необходимости исчисления арендной платы с учетом пятидесятипроцентной скидки являются необоснованными и подлежащими отклонению.    

Довод ответчика о том, что представителями истца, занимающимися расчетом арендной платы, ему выдавались ее расчеты с применением скидки 50% судом отклоняется, так как арендная плата за землю является регулируемой и не может устанавливаться соглашением сторон.

По расчету истца размер задолженности ответчика по оплате арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 составляет       93 518 руб. 64 коп.  

Согласно возражений истца на отзыв ответчика (л.д. 59) поступившая от ответчика оплата была учтена им при определении размера исковых требований при обращении в суд. Как пояснил представитель истца в судебных заседаниях оплата по квитанции от 29.07.2017,  поступившая истцу 31.07.2017 г. в сумме 103 920 руб. 50 коп., была отнесена им на погашение задолженности за период октябрь 2016 г. – январь 2017 г. в сумме 83132,04 руб. исходя из назначения платежа, указанного в квитанции: октябрь 2016 – июль 2017 (20783,01 * 4 = 83132,04 руб.). Остаток денежных средств, поступивших по квитанции, исходя из назначения платежа, был отнесен на февраль 2017 г. Указанная разноска платежа была учтена истцом при заявлении ходатайства об уточнении исковых требований.  

         Денежные средства, перечисленные по квитанции от 14.09.2017 к рассматриваемому судом периоду не относятся, так как в квитанции указано назначение платежа август 2017 – сентябрь 2017 г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме  93 518 руб. 64 коп. за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 с учетом их уточнения. 

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 19 855 руб. 32 коп. за период с 11.02.2016 по 30.07.2017. 

После сделанного истцом уточнения исковые требования о взыскании пени по дату фактической оплаты задолженности им не заявляются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

 Поскольку за спорный период времени арендная плата ответчиком не внесена, с ответчика в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области подлежат взысканию 19 855 руб. 32 коп. – пени за период с 11.02.2016. по 30.07.2017г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика и взыскать в федеральный бюджет, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области 93 518 руб. 64 коп. – основной долг, 19 855 руб. 32 коп. – пени. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 4 401 руб. 00 коп. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                  С.А. Карсункин