АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24659/2022

город Кемерово

03 апреля 2023 года

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения                                         06 марта  2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая лига», город Челябинск (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСпецСтрой», город Кемерово                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Челябинская область, Сосновский район, поселок Западный

о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, судебных издержек в размере 7 213,68 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая лига» (далее – истец,                    ООО «Правовая лига») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСпецСтрой» (далее – ответчик,                     ООО «СитиСпецСтрой») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб., а также судебных расходов в размере 7 213,68 руб., из них: 483,68 руб. почтовые расходы, 1 050,0 руб. расходы по фиксации правонарушения, 1 680,0 руб. расходы по оплате экспертного исследования. 

Исковые требования обоснованы статьями 1228, 1229, 1252, 1259,                                       1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение.

Определением от 10.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления документов по делу.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (автор фотографического произведения).

ФИО1. представил письменные пояснения по делу, из которых следует, что он является автором фотографического произведения, права на использование спорной фотографии ответчику не передавал, поддержал исковые требования истца в полном объеме.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц                          ООО «СитиСпецСтрой» юридический адрес: 650000, 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. 

Как следует из материалов дела, судом в целях извещения ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела направлялась соответствующая судебная корреспонденция по юридическому адресу общества, однако конверты возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (№№ 65097178349199; 65097178476666).

Как указано в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 АПК РФ, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 06.03.2023 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

07.03.2023 резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru. 

 Мотивированное решение изготовлено судом на основании пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». 

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статей 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на странице расположенной по адресу: https://perevozka24.ru/kemerovo-42/ts-vaagn-norikovich-ayrapetyan-540916942, размещена информация с названием «№559303 Аренда, услуги самосвал 33 куб. Кемерово», с использованием фотографического произведения с изображением Самосвала SHACMAN, автором которого является ФИО1.

Лицом, размещающим информацию на сайте https://perevozka24.ru/kemerovo-42/ts-vaagn-norikovich-ayrapetyan-540916942 является ООО «СитиСпецСтрой», о чем свидетельствует информация, размещенная в карточке организации https://perevozka24.ru/vip/ooo-sitispecstroy-188672. На указанной странице сайта размещены реквизиты ответчика.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного Ответчиком, является ФИО1.

13 июля 2022 года между ФИО1 (учредитель управления) и ООО «Правовая лига» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, по условиям которого, учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный договором в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом (п. 1.1.).

В соответствии с п. 3.4.2. – 3.4.3. договора, доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления.

В приложении № 10 к договору сторонами определено фотографическое произведение, переданное в доверительное управление. Приложением № 10.1. к договору является акт приема-передачи фотографического произведения в электронном виде – полноразмерного файла в формате JPG (4665*3332), переданного в доверительное управление исключительными правами.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права, находящегося в управлении истца.

29 июля 2022 года на юридический адрес ответчика была направления досудебная претензия. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографические произведения, право управления, которым передано истцу, выразившееся в использовании этих произведений путем доведения до всеобщего сведения и переработки без согласия автора и выплаты ему компенсации, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. 

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного Ответчиком, является ФИО1, что подтверждается Актом экспертизы № 026-02-458 от 23.12.2022г., выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, составленный экспертом ФИО2 В ходе экспертизы экспертом зафиксировано разрешение фотографии 4665*3332 пикселя, а также дата съемки – 26.08.2020.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на странице сайта, расположенной по адресу: https://perevozka24.ru/kemerovo-42/ts-vaagn-norikovich-ayrapetyan-540916942, была размещена информация с названием «№559303 Аренда, услуги самосвал 33 куб. Кемерово».

Факт использования фотографического изображения по вышеуказанному адресу зафиксирован Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» - Протокол № 1671684535661 от 22.12.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. 

Как установлено судом, лицом, размещающим информацию на сайте https://perevozka24.ru/kemerovo-42/ts-vaagn-norikovich-ayrapetyan-540916942, является ответчик. 

На указанной странице сайта размещены реквизиты ответчика. 

Использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как фактически они использованы в качестве иллюстрации к статьям, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ. 

Судом установлено, что предусмотренные статьей 1274 ГК РФ условия для свободного использования произведения ответчиком соблюдены не были: не указано имя автора; не указан источник заимствования; коммерческая цель использования. 

Фотографическое произведение размещено на оказанию транспортных услуг ответчиком.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Истец полагает необходимым рассчитать компенсацию по пп. 3 ст. 1301 ГК РФ. Стоимость права использования произведения, взимаемая за правомерное использование при сравнимых обстоятельствах, составляет 50 000 руб., что подтверждается лицензионным договором от 01.10.2022 о предоставлении простой (неисключительной) лицензии, а также документом, подтверждающим оплату по лицензионному договору (платежное поручение № 730 от 01.10.2022). 

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию с ответчика в 100 000 руб. за два факта нарушения. Расчет: за один факт незаконного доведения до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является ФИО1, компенсация в размере 50 000х2 =100 000 руб., рассчитанная на основании пп. 3              ст. 1301 ГК РФ; 

Истец полагает, что указанная сумма компенсации в размере 100 000 руб. является обоснованной, так как ответчик является профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было (указанная позиция была неоднократно подтверждена судебной практикой – постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021 по делу                                                № А40-66959/2020, от 13.12.2021 по делу № А65-27836/2019). 

Фотографическое произведение было использовано ответчиком в своей коммерческой предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшего спроса на реализуемые услуги. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота. 

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, расходы на фиксацию правонарушения, расходы по оплате экспертного исследования, факт несения которых подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями  1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 80, 110, 111, 180, 181  227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиСпецСтрой»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая лига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также судебные расходы в размере 7 213,68 руб., из них: 483,68 руб. почтовые расходы,                1 050,0 руб. расходы по фиксации правонарушения, 1 680,0 руб. расходы по оплате экспертного исследования, 4 000,0 руб. расходы по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Е.В. Изотова