ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-770/2017

«12»  октября 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Качугские коммунальные системы»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2017 года по делу №А19-770/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Качугские коммунальные системы»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664005, 

<

...>)  к ФИО2 (адрес: г. Иркутск) о взыскании 542 568 руб. 90 коп. (суд первой инстанции: судья Рыков Н.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Качугские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом к рассмотрению, к ФИО2 о  взыскании убытков в сумме 542 568 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 21.06.2017, истец  обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что ответчик, будучи руководителем ООО "Качугские коммунальные системы", заключил договор займа без необходимого одобрения на его заключение общим собранием участников общества, в отсутствие реальной необходимости заключения данной сделки, не принимая мер ко взысканию дебиторской задолженности, что свидетельствует о неразумности и недобросовестности действий ответчика. Указанные обстоятельства привели к причинению убытков обществу в заявленном в иске размере.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 05.10.2017 был объявлен перерыв до 06.10.2017 до 14 час. 30 мин.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Рассмотрев заявление ООО "Качугские коммунальные системы"  об отказе от исковых требований к ФИО2, апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Заявление  об отказе от исковых требований подписано представителем ООО "Качугские коммунальные системы" ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.02.2017. Данной доверенностью представителю истца предоставлено право, в том числе на заявление отказа от исковых требований полностью или частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении об отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 823 руб. (платежное поручение №36 от 20.01.2017), при подаче апелляционной жалобы истец ответчик уплатил госпошлину в размере 3000 руб. (платежное поручение № 387 от 24.07.2017).

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 823 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Качугские коммунальные системы" от иска к ФИО2 по делу №А19-770/2017.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2017 года по делу №А19-770/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Качугские коммунальные системы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 823 руб., уплаченную платежными поручениями № 36 от 20.01.2017 и № 387 от 24.07.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

 

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

 

Судьи                                                                                                        О.В. Барковская

 

Л.В. Оширова