АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-8469/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

15.07.2024                                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения изготовлена 03.07.2024

Мотивированное решение составлено 15.07.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Верховых Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Практическая механика» к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» о взыскании неустойки в сумме 8325,24 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Практическая механика» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» о взыскании неустойки в сумме 8325,24 руб. (с учетом ходатайства об уточнении размера заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 13.05.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения спора ответчиком произведена оплата суммы задолженности в размере 249 725, 64 руб., также заявлено требование о зачете встречного требования на сумму 20 551, 63 руб. 

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 249 725, 64 руб. в связи с оплатой ответчиком в ходе производства по делу.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 249 725, 64 руб. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.            

Резолютивная часть решения, принятого 03.07.2024 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

08.07.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение условий договора от 29.12.2022 №3048ШС, спецификаций №5, 2 ООО «Практическая механика» (поставщик) поставил в адрес ООО «Шахта Сибирская» (покупатель) товара на общую сумму 249 725, 64 руб.

По спецификации №5 от 30.06.2023 срок оплаты согласован – 30 календарных дней с момента поставки, поставка осуществлена по УПД от 07.07.2023 №7014 на сумму 151 808 руб. (товар получен 10.07.2023).

По спецификации № 2 от 04.04.2023 срок оплаты согласован – 60 календарных дней с момента поставки, поставка осуществлена по УПД от 12.09.2023 №9478 на сумму 262 000, 08 руб. (товар получен 13.09.2023).

Полагая, что за ответчиком числится задолженность,  истец направил в его адрес претензию от 12.03.2024 №3965/03. 

В связи с тем, что ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд с  иском по настоящему делу. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд  исходил из  следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 04.06.2024 №8219 на сумму 100 000 руб., от 21.06.2024 №9380 на сумму 82 000, 08 руб., от 14.06.2024 №9143 на сумму 15 876, 76 руб., от 14.06.2024 №9144 на сумму 51 848, 80 руб., всего: 249 725,64 руб.

В связи с оплатой задолженности в полном объеме, истец заявил отказ от взыскания суммы основного долга. 

Поскольку ответчиком оплата товара произведена несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 325, 24 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского  кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского  кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.

В соответствии со статьей 330 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,02% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (п. 6.2 договора).

Расчет истца судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 8 325,24 руб. заявлено правомерно.

В ходе рассмотрения дела ответчик против заявленных требований возражал, заявлено требование о зачете встречного обязательства на сумму 20 551, 63 руб.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении, поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними.

В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может. Гражданское и процессуальное законодательство не содержат указаний на разный момент прекращения обязательств внесудебным и судебным зачетом, а неустойка подлежит начислению исключительно за период с момента начала просрочки до момента прекращения обязательств зачетом (момента созревания требования, которое должно быть исполнено позднее). 

Такой правовой подход был изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 по делу N 305-ЭС19-12031, а также в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. 

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска. Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. 

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 постановления Пленума N 6).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 15, 19 постановления Пленума N 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, заявления о зачете в отзыве, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Спецификацией №1 от 29.12.2022 на сумму 138 241, 99 руб. сторонами согласован срок поставки – 14 календарных дней с момента подписания спецификации. Товар получен 18.01.2023 по УПД от 18.01.2023 №333 на сумму 138 241, 99 руб.

Спецификацией №2 от 04.04.2023 на сумму 633 029, 12 руб. сторонами согласован срок поставки на позиции 1-6 в течении 8 календарных дней, позиции 7-8 в течении 140 календарных дней с момента подписания спецификации. Позиция 7 на сумму 355 152, 29 руб. поставлена не была.

В случае нарушения сроков поставки покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости не поставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).

Расчет встречных требований ответчика судом проверен, признан верным. Истцом возражения не  направлено. Контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование о зачете встречных требований  в размере 20 551, 63 руб  обосновано.

           Оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком выражена в отзыве на исковое заявление воля на проведение зачета, суд осуществляет зачет обязательства ответчика по оплате неустойки за просрочку оплаты поставленного товара на сумму 8325,24 руб.  и обязательства истца по оплате неустойки за просрочку поставки товара на сумму 20 551, 63 руб. 

На основании изложенного факт проведения зачета встречных однородных требований сторон и прекращения обязательства ответчика в части погашения суммы неустойки в размере  8 325, 24 руб.  подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 8 325, 24 руб., в удовлетворении исковых требований следует отказать

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в части мотивированного отказа от требований в размере 249 725, 64 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части расходы остаются на истцу в связи с отказам в удовлетворении его требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

прекратить производство в части требований о взыскании долга в размере 249 725, 64 руб.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практическая механика» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 897, 71 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Практическая механика» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.04.2024 №1807.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                Е.В. Верховых