АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12532/2020

г. Иркутск

12 мая 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27 апреля 2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Дракиной С.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664020, 

<

...>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПОЛЮС ВЕРНИНСКОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666904, 

<

...>),

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115114, 

<

...>),

о взыскании 27 970 213 руб. 73 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 (представитель по доверенности № 25, личность установлена по паспорту).

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 06.03.2019, личность установлена по паспорту),

третье лицо не явилось, извещено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПОЛЮС ВЕРНИНСКОЕ» с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании убытков в сумме 27 970 213 руб. 73 коп.

Определением от 17.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий договора от 19.06.2019 № ПВ371-19 ответчик, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, не оплатил выполненные работы, получил от ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» денежные средства в размере 21 500 000 руб.  по банковской гарантии от 28.08.2019 № К5/38-00/19-00065.

ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», выплатив ответчику сумму банковской гарантии, письмом от 04.02.2020 № 1Ф.124-4/81 истребовал денежные средства в размере 21 500 000 руб. от истца.

Истец утверждает, что к моменту одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, он понес расходы в связи с исполнением принятых на себя обязательств в сумме 27 970 213 руб. 73 коп., ответчик данные расходы не оплатил, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика убытки.

Ответчик иск не признает, представил отзыв, в котором указывает, что истец до получения уведомления о расторжении договора (27.01.2020) совершал действия, направленные на отказ от выполнения своих обязательств по договору.

По утверждению ответчика, к дате окончания работ по первому этапу работ истец не представил ответчику результат работ, все сотрудники истца покинули участок строительства 26.12.2019, письмом от 20.01.2020 истец уведомил ответчика о намерении вывезти с объекта проектирования и строительства в период с 23.01.2020 по 01.02.2020 строительные инструменты и прицепной строительный вагон.

Ответчик указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1818/2020 односторонний отказ ответчика от исполнения договора от 19.06.2019 № ПВ371-19 признан правомерным и обоснованным, поэтому требования истца о взыскании убытков являются необоснованными.

Обстоятельства, указанные в ответе прокуратуры, ответчик считает не влияющими на правоотношения сторон по договору.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402549857873, пояснений по существу спора не представило.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивировав подачей кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1818/2020  в Верховный Суд Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца, суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в его удовлетворении, поскольку подача кассационной жалобы на выступивший в законную силу судебный акт не может случить основанием для отложения судебного разбирательства, так как в случае отмены или изменения судебного акта по делу № А19-1818/2020, судебный акт по настоящему делу может быть пересмотрен по новым обстоятельствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.04.2021 до 27.04.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя ответчика ФИО4 (по доверенности от 07.08.2019), иные лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела: заслушав сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АО «Полюс Вернинское» (заказчик) и ООО ТСК «Сибирь» (подрядчик) по результатам закупочной процедуры заключен комплексный договор подряда от 19.06.2019 № ПВ371-19, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ «под ключ» по проектированию и строительству объекта: «Горно-обогатительный комплекс на базе золоторудного месторождения «Вернинское». Вахтовый поселок. Спортивный комплекс» (далее – договор). Объем, содержание, виды работ и другие предъявляемые к ним требования определены в приложении № 1 «Техническое задание на разработку документации и строительство по объекту» (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.5 договора работы выполняются подрядчиком поэтапно: Этап 1. Проектно-изыскательские работы: выполнение инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий, параллельная разработка проектной и рабочей документации; Этап 2. Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий; Этап 3. Строительно-монтажные работы.

Пунктами 3.3, 4.4, 5.5 договора установлены поэтапные сроки выполнения работ: по 1 этапу - 90 (девяносто) календарных дней с даты заключения договора; по 2 этапу – 30 календарных дней после выполнения и принятия заказчиком работ по 1 этапу; по 3 этапу – определяется расчетом в разделе ПОС проектной документации.

Общий срок выполнения работ определен сторонами до 31.12.2019 (пункт 7.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 65 571 118 рублей 34 копейки, кроме того НДС.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.08.2019 к договору стороны согласовали обязанность заказчика передать подрядчику аванс в размере 21 500 000 рублей при условии оформления банковской гарантии на данную сумму.

Дополнительные соглашения №№ 2, 3 к договору сторонами не заключались и не подписывались.

Дополнительным соглашением № 4 от 19.11.2019 к договору стороны изменили пункт 2.5, указав на выполнение работ в 2 этапа: Этап 1. Проектные работы: разработка проектной и рабочей документации. Этап 2. Строительно-монтажные работы.

Кроме того, пункты 6.1. и 6.2 договора изложены в следующей редакции: общая стоимость работ - 65 336 396 рублей 11 копеек; этап 1: Проектные работы – 215 277 рублей 77 копеек, кроме того НДС. Этап 2: СМР - 51 254 930 рублей 84 копейки, кроме того НДС. Лимит прочих расходов Подрядчика - не более 13 866 187 рублей 50 копеек, кроме того НДС. Стоимость выполнения работ по 1, 2 этапам является твердой и изменению не подлежит. Этап считается принятым заказчиком (предварительно, до выполнения условий пунктов 5.6. настоящего договора) после подписания сторонами акта о выполненном этапе работ по Договору.

По окончании выполнения проектных работ подрядчик обязуется передать заказчику надлежащим образом оформленную проектно-сметную документацию в полном объеме, необходимом для строительства объекта. Результатом работ по этапу 2 является построенный и принятый заказчиком в эксплуатацию объект: спортивный комплекс, расположенный в вахтовом поселке ГОК на базе золоторудного месторождения «Вернинское» (пункты 8, 9 дополнительного соглашения № 4 от 19.11.2019).

Истец заключил договор банковской гарантии с ПАО Банк «ФК Открытие» от 28.08.2019 № К5/38-00/19-00065, срок действия банковской гарантии до 31.01.2020. (пункт 10 договора), в связи с чем ответчиком перечислен истцу аванс в сумме 21 500 000 рублей (платежное поручение  от 12.09.2019 № 9287).

В связи с невыполнением подрядчиком работ в установленный срок АО «Полюс Вернинское» уведомлением  от 23.01.2020 № 01-145 отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовало возврата аванса.

В связи с несогласием истцом на добровольный возврат аванса ответчик 24.01.2020 обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с требованием о выплате суммы аванса 21 500 000 рублей по банковской гарантии, которое в свою очередь выплатило данные денежные средства ответчику платежным поручением от 04.02.2020 № 3142.

Утверждая, что к моменту одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, истец понес расходы в связи с исполнением принятых на себя обязательств по договору от 19.06.2019 № ПВ371-19 в сумме 27 970 213 руб. 73 коп., а ответчик данные расходы не оплатил, истец обратился в суд с иском, в котором требует взыскать с ответчика убытки в указанном размере.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2020 по делу № А19-1818/2020 отказано в удовлетворении иска                                ООО «ТСК СИБИРЬ» о признании недействительным решения от 23.01.2020 № 01-145 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 19.06.2019 № ПВ 371-19, признании незаконным требования от 24.01.2020 № 01-153 о выплате денежных средств по банковской гарантии от 28.08.2019 № К5/38-00/19-00065 в сумме 21 500 000 рублей. 

В данном решении Арбитражный суд Иркутской области установил, что к 31.12.2019 (пункт 7.1 договора) результат работ в полном объеме подрядчиком не передан заказчику, в связи с чем у АО «Полюс Вернинское» имелись основания для заявления одностороннего отказа от исполнения договора. 

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Арбитражный суд Иркутской области в решении от 07.08.2020 по делу № А19-1818/2020 установил, что доказательств, подтверждающих выполнение работ в установленный договором  срок и в согласованном сторонами объеме ответчиком в материалы дела не представлено; в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности одностороннего отказа истца от исполнения спорного договора.  

Таким образом, у заказчика возникло право на односторонний отказ от исполнения договора, которое тот реализовал, приняв 23.01.2020 соответствующее решение, выраженное в уведомлении об одностороннем расторжении договора и потребовав возврата выплаченного авансового платежа в сумме 21 500 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд счел доказанным факт наличия обстоятельств для принятия АО «Полюс Вернинское» решения об одностороннем отказе от исполнения договора на основании статей 450.1, 715 ГК РФ.

В уведомлении об одностороннем отказе ответчик указал, что договор считается расторгнутым с 25.01.2020.

В решении по делу № А19-1818/2020 Арбитражный суд иркутской области также пришел к выводу о том, что АО «Полюс Вернинское» в установленной законом форме отказалось от исполнения договора от 19.06.2019 № ПВ371-19, о чем подрядчик уведомлен, действие договора прекращено с 25.01.2020.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2020 по делу № А19-1818/2020 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку подлежащие установлению обстоятельства и подтверждающие данные обстоятельства доказательства являлись предметом рассмотрения указанного спора.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом признан обоснованным односторонний отказ АО «ПОЛЮС ВЕРНИНСКОЕ» от исполнения договора от 19.06.2019 № ПВ371-19.

Договор от 19.06.2019 № ПВ371-19 расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ.

Ни указанной нормой права, ни условиями договора от 19.06.2019 № ПВ371-19 не предусмотрено возмещение заказчиком расходов (убытков), понесенных подрядчиком, в случае расторжения договора по причине неисполнения подрядчиком обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу том, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Ссылки истца на письмо Прокуратуры г. Бодайбо от 19.01.2021 № 337-2020, письмо Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу от 05.04.2021 № 1350/01-15 правового значения не имеют, поскольку изложенные в названных документах сведения не опровергают факта невыполнения истцом обязательств по договору от 19.06.2019 № ПВ371-19 и не свидетельствуют о невозможности исполнения истцом своих обязательств.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2020 № 470.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 27 970 213 руб. 73 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 162 851 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 160 851 руб.Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 160 851 руб.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                       О.В. Епифанова