СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7833/2017-АК

г. Пермь

17 июля 2017 года

Дело №А50-2278/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васевой Е. Е.,

судей Риб Л. Х., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Останиной М. П. 

при участии:

от заявителя -  общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс» (ОГРН 1055906310382, ИНН 5920023600): Жебалова В. В., предъявлен паспорт, доверенность от 16.01.2017

от заинтересованного лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442): Киселев А. А., предъявлено удостоверение, доверенность от 27.01.2017

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 20 апреля 2017 года по делу №А50-2278/2017,

принятое судьей Гилязетдиновой А. Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс» 

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплотекс» (далее – заявитель, общество, ООО «Теплотекс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице 11 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам Главного управления МЧС России по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 31.10.2016 №114/1/1. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2017 года по делу №А50-2278/2017, принятым судьей Гилязетдиновой А. Р., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование жалобы приведены доводы о необоснованности выводов суда в части невозможности устранения нарушений, поименованных в п.п. 1-3 оспариваемого предписания без полной реконструкции здания. Отмечает, что п.п. 1, 2 предписания устранимы при демонтаже остекления общедомовых балконов, ведущих на лестничную клетку, с целью сокращения расстояния пути эвакуации до 12 м, которое в таком случае будет определяться до тамбура, ведущего в воздушную зону незадымляемой лестничной клетки; п. 3 устраним при установке дверей с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах в существующие проемы лестничной клетки. Также неправомерными считает выводы суда по п.п. 4-6 предписания относительно отсутствия у управляющей компании правовых оснований для установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и проведении ремонта системы противодымной вентиляции при наличии решения собственников помещений о неутверждении перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование правильности своей позиции ссылается на решение Чайковского городского суда Пермского края от 28.02.2017 №2а-323/2017 по делу об оспаривании предписания, выданного директору ООО «Теплотекс» Растворовой Т. Г.

ООО «Теплотекс» против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела информации с официального сайта Пермского краевого суда о движении дела, рассмотрении 26.06.2017 жалобы директора ООО «Теплотекс» Растворовой Т. Г. на решение Чайковского городского суда от 28.02.2017 по делу №2а-323/2017, согласно которой решение Чайковского городского суда оставлено без изменения.

Представитель заявителя поддержал доводы письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору №114 от 03.10.2016 (представлено в электронном виде с заявлением об оспаривании предписания) в период с 05.10.2016 по 31.10.2016 в отношении ООО «Теплотекс» с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний №72/1/1, №72/1/2 от 09.06.2015 по устранению нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты, расположенных по адресам: Пермский край, г. Чайковский, ул. Декабристов, д. 5/3, ул. Декабристов, д. 5/5, проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности: 

на объекте по адресу г. Чайковский, ул. Декабристов, д. №5/3: 

1) в нарушение пп. «д» п. 8.2 Строительных норм и правил Российской Федерации «Отопление, вентиляция и кондиционировании СНиП 41-012003», принятых постановлением Госстроя Российской Федерации от 26.06.2003 №115, не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из поэтажных коридоров без естественного освещения, в которых расстояние от дверей наиболее удаленных квартир до выходов непосредственно в лестничную клетку более 12 м (составляет 18,68 м); 2) в нарушение п. 7.2.1 Строительных норм и правил «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», введенных в действие постановлением Госстроя России от 23.06.2003 №109, при отсутствии оконных проемов в поэтажных коридорах и дымоудаления в коридорах, расстояние (путь эвакуации) от дверей наиболее удаленных квартир на этажах до выходов непосредственно в лестничную клетку превышает 12 м (составляет 18,68м); 3) в лестничной клетке отсутствуют двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах (кроме дверей, ведущих непосредственно наружу), что является нарушением п. 6.18 Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений. СНиП 21-01-97*», принятых постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 №18-7;

на объекте по адресу г. Чайковский, ул. Декабристов, д. №5/5:

4) жилое здание высотой более 28 м не защищено автоматической пожарной сигнализацией (табл. 1 п. 6.2 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №315); 5) жилое четырнадцатиэтажное здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (табл. 2 п. 19 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС России от 20.06.2003 №323); 6) системы противодымной вентиляции здания находятся в неисправном состоянии (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390; п.п. 4.22, 4.24 Строительных норм и правил «Противопожарные нормы. СНиП 2.01.02-85*», утвержденных постановлением Государственного комитета по делам строительства от 17.12.1985 №232).

По результатам проверки составлен акт от 31.10.2016 №114 (представлен в электронном виде с заявлением об оспаривании предписания), ООО «Теплотекс» выдано предписание №114/1/1 от 31.10.2016 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому ООО «Теплотекс» в срок до 31.10.2017 предписано устранить выявленные нарушения (представлено в электронном виде с заявлением об оспаривании предписания). 

Полагая, что предписание №114/1/1 от 31.10.2016 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности является незаконным, заявитель обратился в суд за защитой нарушенного права. 

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для признания предписания недействительным.

Исходя из ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ  для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №69-ФЗ) должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В силу подп. «е» п. 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 №290, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности вынесено уполномоченным органом на проведение государственного пожарного надзора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. 

На основании ст. 38 Федерального закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно ст. 1 Федерального закона №69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под требованиями пожарной безопасности понимают специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. 

Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила №390) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами, местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 (далее - Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 16 Правил №491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора с управляющей организацией.

Согласно подп. «е» п. 11 Правил №491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель является управляющей организацией в отношении  проверенных многоквартирных домов. Таким образом, общество, приняв на себя обязательства по содержанию жилых домов, обязалось, тем самым, обеспечивать меры пожарной безопасности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в спорных домах.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя по пунктам 1-3 предписания, касающихся нарушений, выявленных на объекте защиты д. №5/3 по ул. Декабристов в г. Чайковский, суд первой инстанции исходил из невозможности устранения вмененных нарушений без полной реконструкции здания. Относительно пунктов 4-6 предписания, указал на отсутствие у общества, как управляющей компании, в связи с принятым собственниками помещений в доме №5/5 по ул. Декабристов в г. Чайковский решением не утверждать предложенный перечень работ по капитальному ремонту общего имущества, оснований для установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре и проведения ремонта системы противодымной вентиляции в доме.

Возражая против выводов приведенных судом в обоснование принятого судебного акта, заинтересованное лицо в жалобе ссылается на существующую возможность и варианты устранения нарушений, обозначенных в п.п. 1-3 предписания, без проведения реконструкции здания. Относительно пунктов 4-6 предписания полагает, что управляющей компанией приняты не все зависящие от нее меры по соблюдению требований пожарной безопасности; при имеющихся нарушениях требований пожарной безопасности дата проведения капитального ремонта систем пожарной автоматики и дымоудаления не определена.

Исследовав доводы заявителя жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 оспариваемого предписания обществу вменено нарушение подп. «д» п. 8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», выразившееся в том, что на объекте дом №5/3 по ул. Декабристов в г. Чайковский (2006 года постройки) не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из поэтажных коридоров без естественного освещения, в которых расстояние от дверей наиболее удаленных квартир до выходов непосредственно в лестничную клетку более 12 м (составляет 18,68 м).

СНиП 41-01-2003 распространяется на системы теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений; содержит требования санитарной, экологической, пожарной безопасности при пользовании, а также требования надежности и энергосбережения к системам теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха зданий и сооружений.

СНиП 41-01-2003 подлежит обязательному исполнению в порядке, определенном ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон №184-ФЗ), в силу ч. 1 которой со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, в том числе, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии с подп. «д» п. 8.2 СНиП 41-01-2003 системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать из коридоров без естественного освещения жилых зданий, в которых расстояние от двери наиболее удаленной квартиры до выхода непосредственно в лестничную клетку или до выхода в тамбур, ведущий в воздушную зону незадымляемой лестничной клетки типа Н1, более 12 м.

Поскольку по результатам проверки указанное нарушение было установлено и не опровергнуто документально, заявителю обоснованно было предложено его устранить.

В п. 2 предписания указано на выявленное нарушение п. 7.2.1 Строительных норм и правил «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», введенных в действие постановлением Госстроя России от 23.06.2003 №109, а именно, при отсутствии оконных проемов в поэтажных коридорах и дымоудаления в коридорах, расстояние (путь эвакуации) от дверей наиболее удаленных квартир на этажах до выходов непосредственно в лестничную клетку превышает 12 м (составляет 18,68 м). 

СНиП 31-01-2003 распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.

Данные нормы и правила также подлежат обязательному исполнению в порядке, определенном ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ.

В соответствии с п. 7.2.1 СНиП 31-01-2003 в секции жилого здания при выходе из квартир в коридор (холл), не имеющий оконного проема площадью не менее 1,2 м² в торце, расстояние от двери наиболее удаленной квартиры до выхода непосредственно в лестничную клетку или выхода в тамбур, ведущий в воздушную зону незадымляемой лестничной клетки, не должно превышать 12 м, при наличии оконного проема или дымоудаления в коридоре (холле) это расстояние допускается принимать по таблице 7.2 как для тупикового коридора.

Выявленное в ходе проверки несоответствие объекта защиты названным требованиям, правомерно предписано ООО «Теплотекс» к устранению.

Пункт 3 предписания касается установленного в ходе проверки нарушения п. 6.18 СНиП 21-01-97* - в лестничной клетке отсутствуют двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах (кроме дверей, ведущих непосредственно наружу).

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Из вводных положений к СНиП 21-01-97* следует, что в настоящих нормах приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению; в тех случаях, когда предполагается возможность отступления от какого-либо требования, оно излагается с оговоркой «как правило» и с условиями, при которых допускаются отступления.

В силу п. 6.18 СНиП 21-01-97* лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. 

В указанном пункте в качестве условия, при котором допускаются отступления поименована возможность не предусматривать в лестничных клетках приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

При таких обстоятельствах, установленное в ходе проверки отсутствие в лестничной клетке дверей с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах (кроме дверей, ведущих непосредственно наружу), свидетельствует о несоблюдении ООО «Теплотекс» соответствующего требования, изложенного в п. 6.18 СНиП 21-01-97*.

Согласно пунктов 4, 5, 6 оспариваемого предписания ООО «Теплотекс» было предписано в срок до 31.10.2017 устранить выявленные нарушения п. 6.2 табл. 1 НПБ 110-03, п. 19 табл. 2 НПБ 104-03, п. 61 Правил №390, п.п. 4.22, 4.24 СНиП 2.01.02-85* на объекте заявителя по адресу: г. Чайковский, ул. Декабристов, д. №5/5 (1990 года постройки): жилое здание высотой более 28 м не защищено автоматической пожарной сигнализацией (п. 4); жилое четырнадцатиэтажное здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 5); системы противодымной вентиляции здания находятся в неисправном состоянии (п. 6). 

Согласно п. 14 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №315 перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

Пунктом 6.2 таблицы 1, являющейся обязательным приложением к НПБ 110-03, установлены требования по оборудованию помещений жилых зданий установкой автоматической пожарной сигнализации.

Согласно п. 19 таблицы 2 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС России от 20.06.2003 №323, жилые здания секционного типа высотой от 11 до 25 м подлежат обязательному оборудованию системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей первого типа, а жилые здания коридорного типа высотой от 10 до 25 м подлежат обязательному оборудованию СОУЭ третьего типа.

Многоквартирный дом №5/5 по ул. Декабристов в г. Чайковский является 14-этажным, следовательно, должен быть оборудован автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, как это следует из приведенных нормативных положений. 

В силу п. 4.22 Строительных норм и правил «Противопожарные нормы. СНиП 2.01.02-85*», действовавших на момент постройки дома (согласно техническому паспорту, представленному в электронном виде с заявлением об оспаривании предписания, дом №5/5 по ул. Декабристов в г. Чайковский построен в 1990 г.), в зданиях с незадымляемыми лестничными клетками лифтовые шахты следует предусматривать с подпором воздуха при пожаре в соответствии со СНиП 2.04.05-86. Выходы из этих шахт следует предусматривать через лифтовые холлы, отделяемые от смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа. В этом случае устройство противопожарных дверей в лифтовых шахтах не требуется.

В соответствии с  п. 4.24  СНиП 2.01.02-85*, действовавших на момент постройки дома, в зданиях с незадымляемыми лестничными клетками следует предусматривать дымоудаление из коридоров на каждом этаже в соответствии со СНиП 2.04.05-86. Эти коридоры следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа не реже чем через 60 м.

В зданиях, оборудованных установками пожаротушения и сигнализацией, в которых противопожарные двери в указанных перегородках по условиям эксплуатации должны находиться в открытом положении, следует предусматривать автоматические устройства для закрывания этих дверей при пожаре.

Согласно п. 61 Правил №390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Проверкой установлено и материалами дела подтверждено неисполнение данных требований, в связи с чем, их вменение к устранению в оспариваемом предписании произведено правомерно заинтересованным лицом.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании предписания, ООО «Теплотекс», не опровергая по существу выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения, акцентировало внимание на невозможности исполнения выданного ему предписания, обосновывая свои доводы, в том числе ссылками на судебные акты судов общей юрисдикции (постановление мирового судьи судебного участка №4 Чайковского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении №5-650/2016 от 25.11.2016, оставленное без изменения решением Чайковского городского суда Пермского края от 10.01.2017 №12-5/2017), установившие отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения по аналогичным нарушениям требований пожарной безопасности.

Судом первой инстанции поддержана позиция заявителя, по пунктам 1-3 предписания суд указал на объективную невозможность устранения выявленных нарушений без полной реконструкции здания. 

Вместе с тем, орган пожарного надзора в жалобе приводит возможные варианты устранения выявленных нарушений, не требующих проведение работ по реконструкции.

Апелляционный суд считает заслуживающими внимание приведенные заинтересованным лицом в жалобе доводы по спорным пунктам предписания и признает их обоснованными, а требования пунктов 1-3 предписания реально исполнимыми.

Утверждение ООО «Теплотекс» об обратном противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям, изложенным в оспариваемых пунктах предписания, регламентированных нормами законодательства и подлежащими обязательному исполнению.

Делая вывод о незаконном возложении на общество обязанности устранить нарушения, обозначенные в пунктах 4-6 предписания, суд исходил из принятого  собственниками помещений в доме №5/5 по ул. Декабристов в г. Чайковский решения не утверждать предложенный управляющей компанией перечень работ по капитальному ремонту общего имущества, и, как следствие, отсутствие у последней оснований для установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре и проведения ремонта системы противодымной вентиляции в доме. Дополнительно судом указано на то, что правовые и организационные основы своевременного обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, регулируются Законом №304-ПК.

Апелляционный суд находит ошибочными данные выводы суда первой инстанции в силу следующего.

Принятое собственниками решение не утверждать предложенный перечень работ по оборудованию дома защитной автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системой противодымной вентиляции; отсутствии денежных средств в достаточном объеме на указанные цели в случае принятия такого решения (согласно доводов заявления об оспаривании предписания), не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не отменяют установленную ст. 161, 162 ЖК РФ, ст. 38 Федерального закона №69-ФЗ, подп. «е» п. 11, 42 Правил №491, ответственность управляющих организаций перед собственниками помещений за соблюдение мер пожарной безопасности в жилом доме.

Принимая во внимание взятые на себя обязательства по управлению многоквартирными домами в соответствии с договором управления, общество  обязано изыскать возможность и финансовые средства для исполнения указанных выше обязательств, поскольку исполнение требований пожарной безопасности относится к неотложным обязательным работам, которые должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли они в договоре управления.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 №6464/10.

Отнесение региональным законом работ по ремонту систем противопожарной защиты к работам по капитальному ремонту также не снимает с управляющей организации обязанности по принятию мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылки заявителя на постановление  мирового судьи судебного участка №4 Чайковского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении №5-650/2016 от 25.11.2016, оставленное без изменения решением Чайковского городского суда Пермского края от 10.01.2017 №12-5/2017 (представлены в электронном виде с заявлением об оспаривании предписания), которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Теплотекс», на могут быть приняты во внимание апелляционным судом, как имеющие преюдициальное значение с учетом наличия в материалах дела судебных актов, содержащих противоположные выводы относительно одних и тех же фактов нарушений. В частности, с отзывом на заявление в суд первой инстанции заинтересованное лицо представило копию постановления мирового судьи судебного участка №6 Чайковского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении №5-649/2016 от 05.12.2016 (представлено в электронном виде), в соответствии с которым директор общества признана виновной в совершении правонарушения по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Решением Чайковского городского суда Пермского края от 28.02.2017 по делу №2а-323/2017 директору общества отказано в признании недействительным вынесенного по результатам настоящей проверки в отношении нее, как должностного лица, предписания. Названное решение согласно представленной заинтересованным лицом и приобщенной по его ходатайству в отсутствии возражений представителя заявителя информации с официального сайта Пермского краевого суда о движении дела, оставлено без изменения.

Поскольку предписание вынесено компетентным органом, факт нарушения обществом требований противопожарной безопасности установлен, требования предписания являются исполнимыми, общество не ограничено в способах устранения выявленных нарушений, на него не возложены обязанности, не относящихся к деятельности управляющей организации, предписание от 31.10.2016 №114/1/1 является законным и обоснованным.

При совокупности изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене (п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении требований ООО «Теплотекс» надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя. 

Заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено, расходы за подачу апелляционной жалобы в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2017 года по делу №А50-2278/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Теплотекс» требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

 

Е.Е. Васева

 

Л.Х. Риб

 

Л.Ю. Щеклеина