АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38814/2023

г. Челябинск

24 октября 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаренко А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального предприятия трест «Водоканал» Муниципального образования г. Магнитогорск,                  ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест», ОГРН 

<

***>,                                ИНН  

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск

о взыскании 24 466 руб. 66 коп. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1.ФИО1

2. ФИО2

3. ФИО3

при участии в судебном заседании представителей:

от лиц, участвующих в деле: не явились, не извещены;  

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие трест «Водоканал» Муниципального образования г. Магнитогрск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере              19 806 руб. 45 коп., пени в размере 4 660 руб. 21 коп.

Определением суда от 13.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д.1)

Определением суда от 14.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 (т. 1 л.д. 106-107).

Определением суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период не обеспечил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявляет о пропуске срока исковой давности, указывает на отсутствие фактического потребления (т. 1 л.д. 77-79, 98-99, т. 2 л.д. 7-8). 

Определением суда от 19.08.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.09.2024.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. 

В судебном заседании 07.10.2024 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.10.2024, до 24.10.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 1 л.д. 44-46, 54-55, 61, 63-65, 75, 77-79, 98-99, 103-105, 110, 113-117, 127-129, 132-133, 138-142 ; т. 2 л.д. 1, 5, 7-8, 10-15).

22.01.2024 в материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» в части взыскания пени (т. 1 л.д. 44).

Заявление об отказе от иска по делу подписано представителем по доверенности ФИО4, имеющей полномочия на отказ от исковых требований   (л.д. 42). 

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В рассматриваемом случае заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом истца; из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что заявленный отказ от исковых требований противоречит закону либо нарушает права других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от исковых требований в части взыскания пени.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд разъясняет, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик в период с 16.12.2019 по 22.11.2021 являлся собственником жилого помещения комнаты № 2 расположенной по адресу: 

<

...>, - что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 21-57).

В соответствии с Постановлением Администрации города Магнитогорска Челябинской области от 22.07.2013 № 9743-П муниципальное предприятие трест «Водоканал» Муниципального образования г. Магнитогорск определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах города Магнитогорска.

По расчету истца, в период с 16.12.2019 по 22.11.2021 истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: : 

<

...>. Согласно расчета за указанный период начислена сумма за холодное водоснабжение в размере 9 662 руб. 65 коп. и водоотведение в размере 10 143 руб. 80 коп., всего в сумме 19 806 руб.    45 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в полном объеме не исполнил, истцом направлена претензия от 06.03.2023 № 01-23/1364, с требованием оплаты задолженности за услуги  холодного водоснабжения и водоотведения в размере 19 806 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 9).

Ответчиком 23.03.2023 в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором указал, что в период владения в комнате отсутствовали вселенные и проживающие лица, в связи, с чем потребление по указанному адресу не осуществлялось (т. 1 л.д. 10).  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что договор на водоснабжение и водоотведение между истцом и ответчиком не заключен, однако между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункт 4 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила), в состав предоставляемых потребителю, проживающему в многоквартирном доме или жилом доме, коммунальных услуг входит:

- холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения»;

- водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам».

В соответствии с подпунктом «и» пункта 34 Правил и 153, 157 ЖК РФ потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, в спорный период жилого помещения комнаты № 2 расположенной по адресу: 

<

...>, находилось в собственности ответчика.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что в жилом помещении комнате № 2 расположенной по адресу: 

<

...> в период с 16.12.2019 по 22.11.2021 отсутствовали проживающие лица и потребление ресурса не осуществлялось по следующим основаниям:

На основании пункта 56 (2) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом, помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пунктом 42 абзаца 3 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Материалы дела не содержат доказательств, что в спорном помещений  в указанный период были установлены приборы учета холодного водоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила).

Пунктом 28 Правил определено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком надлежащее исполнение истцом своих обязательств не оспорено, доказательства оплаты в полном объеме оказанных в спорный период услуг в материалы дела не представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (т. 1 л.д. 98).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 27.06.2017 № 1329-О и др.).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

При этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

По искам о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, срок исковой давности составляет три года. 

Таким образом, к моменту инициирования настоящего спора (28.11.2023), истцом срок исковой пропущен к периоду до 28.11.2020.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет с учетом срока исковой давности (т. 2 л.д. 3-4). Согласно расчету сумма начислений за холодное водоснабжение составляет 5 113 руб. 56 коп. и водоотведение в размере 4 872 руб. 08 коп., всего в сумме 9 985 руб. 64 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению с учетом применения срока исковой давности в размере 9 985 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 19 806 руб. 45 коп. сумма государственной пошлины, в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в установленном размере, что подтверждается  платежным поручением от 24.11.2023 № 9473 на сумму 2 000  руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика по в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 008  руб. 32 коп. (9 985 руб. 64 коп. – сумма удовлетворенных исковых требований / 19 806 руб. 45 коп. (сумма заявленных требований) х 2 000 руб. (размер государственной пошлины).

 

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца муниципального предприятия трест «Водоканал» Муниципального образования г. Магнитогорск от исковых требований в части взыскания пени в размере 4 660 руб. 21 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» в пользу муниципального предприятия трест «Водоканал» Муниципального образования г. Магнитогорск задолженность размере  9 985 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в                1 008  руб. 32 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                            Е.А. Михайлова