2369/2023-43374(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54962/2019

город Ростов-на-Дону

04 мая 2023 года

15АП-6091/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Новатех» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 о  прекращении производства по заявлению по делу № А32-54962/2019  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гешефт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Новатех» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о расторжении договора, взыскании неотработанного аванса и неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Гешефт» (далее –  истец, фирма, ООО «Фирма «Гешефт») обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Новатех» (далее – ответчик, общество, ООО «Новатех») о расторжении договора   № ПН-1117 от 27.11.2017, взыскании неотработанного аванса в размере 599612  руб. и неустойки в размере 599612 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 исковые  требования оставлены без удовлетворения.  

20.05.2022 ООО «Новатех» обратилось с заявлением о взыскании судебных  расходов в размере 165000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.  

ООО «Новатех» также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока (т.3, л.д. 4-5), мотивировав его отсутствием штатного  юриста и нахождением директора общества в командировках.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023  прекращено производство по заявлению ООО «Новатех» о взыскании судебных  расходов.  

Судебный акт мотивирован тем, что заявителем пропущен трехмесячный  срок, не представлено доказательств, которые являлись существенным  препятствием для своевременной реализации процессуальных прав.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новатех» обжаловало  его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда,  ссылаясь на то, что судом неверно определена дата истечения процессуального  срока. Ответчиком представлены доказательства нахождения в командировке  единоличного исполнительного органа ООО «Новатех» на протяжении 80%  времени с 22.11.2021 по 20.05.2022. Также представителем ООО «Новатех»  представлены пояснения, что по личным причинам (нахождение на длительном  лечении) у него отсутствовала возможность лично организовать изготовление и  подписание новой доверенности от ООО «Новатех» и подачи соответствующего  заявления в пределах процессуального срока. Таким образом, суду предоставлены  доказательства уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением о  взыскании расходов на представителя. Судебные акты по данному делу  изготавливались с существенным нарушением сроков, что объективно влияло на  возможность ООО «Новатех» воспользоваться своими процессуальными правами,  не нарушая принципа процессуальной экономии, с учётом организации  делопроизводства на предприятии с минимальным количеством сотрудников (от 1  до 3-х человек), без штатного юриста. Указанные причины пропуска  процессуального срока, по мнению ответчика, являются обоснованными.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Фирма «Гешефт» указало на  законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции  определения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на  определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного  суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от  28.11.2018 № 451-ФЗ).  

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей  не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,  апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора,  не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть  

подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой  инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего  судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее -  Постановление № 12), разъяснено, что последним судебным актом, принятием  которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления  шестимесячного (с 28.10.2019 срок, установленный частью 2 статьи 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшен до 3  месяцев) срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда  первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если  соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда  вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции,  принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.  

Из абзацев первого и четвертого пункта 30 Постановления № 12 следует, что  по общему правилу последним судебным актом является решение суда первой  инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если  соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда  вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции,  принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.  

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в  соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание  процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который  соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.  

22.11.2021 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение.  Указанное решение сторонами не обжаловалось, т.е. рассмотрение дела по  существу завершилось.  

Судебный акт вступил в законную силу 22.12.2021. Срок на подачу  заявления о распределении судебных расходов истек 22.03.2022.  

Заявление о распределении судебных расходов подано ООО «Новатех»  только 20.05.2022, то есть с двухмесячным пропуском установленного законом  срока.  

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной  причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.  

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на  совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным  судом.  

В пункте 32 постановления № 12 разъяснено, что в случае пропуска срока,  предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  

суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о  судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде,  в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации.  

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 32  постановления № 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о  судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет  причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд  продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по  заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса.  

В настоящем случае ответчик обладал информацией о вступлении решения  суда в законную силу, с 22.11.2021 имел объективную возможность ознакомиться с  текстом судебного акта, содержащимся в открытом доступе на государственном  информационном портале «Картотека арбитражных дел», соответственно,  располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи  заявления о взыскании судебных расходов в трехмесячный срок, однако не проявил  той степени заботливости и осмотрительности, которые требуются от лиц,  участвующих в деле. Следовательно, ответчик несет риск возникновения  неблагоприятных последствий из-за несвоевременного совершения  процессуального действия.  

При этом ответчик в обоснование уважительности причин пропуска срока не  представил в материалы дела доказательств, которые подтверждали бы наличие  существенных препятствий для своевременной реализации принадлежащих ему  процессуальных прав.  

Ссылка ответчика на нахождение в командировке единоличного  исполнительного органа ООО «Новатех» в период с 22.11.2021 по 20.05.2022, на  невозможность организовать изготовление и подписание новой доверенности от  ООО «Новатех» ввиду длительного нахождения представителя на лечении, а также  на отсутствие в штате ООО «Новатех» штатного юриста, несостоятельна.  

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной  инстанции принимает во внимание абзац 5 пункта 15 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым не  могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение  представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки,  отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в  длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные  проблемы юридического лица.  

Согласно абзацу 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках» не могут рассматриваться в качестве уважительных  причин необходимость согласования с вышестоящим органом, нахождение  представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки,  отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в  длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные  проблемы юридического лица.  

Относительно довода о невозможности организовать изготовление и  подписание новой доверенности от ООО «Новатех» ввиду длительного  нахождения представителя на лечении необходимо отметить следующее: в  материалах дела представлена доверенность № 01/01/21 от 01.01.2021, выданная  ООО «Новатех» представителю ФИО2 сроком на 2 года. С учетом того,  что срок на подачу заявления о распределении судебных расходов истек  22.03.2022, доверенность на представление интересов ООО «Новатех»,  совершенная 01.01.2021, была действительна, необходимость в изготовлении и  подписании новой доверенности отсутствовала и не может расцениваться в  качестве уважительной причины пропуска установленного частью 2 статьи 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для  обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что у ответчика имелась объективная возможность для подачи в суд  заявления о взыскании судебных расходов по данному делу, однако им не  проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась в данной ситуации для избежания пропуска процессуального срока и  возникновения негативных последствий, связанных с несвоевременным  совершением процессуального действия.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе. Оснований для отмены оспариваемого  определения апелляционный суд не усматрвиает.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в  деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным  письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 о  прекращении производства по заявлению по делу № А32-54962/2019 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия.  

ПредседательстЭвлеукютрщонинйая   подпись действительна. Е.А. Маштакова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:50:00

Кому выдана Маштакова Елена Александровна