РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13794/23-130-100

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (665462, Иркутская область, Усолье-Сибирское город, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>) к Федеральной антимонопольной службе (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 27 октября 2022 г. №ЦА/98647/22 об отказе в принятии к рассмотрению заявления о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения между АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" и Службой по тарифам Иркутской области,

третье лицо - Службу по тарифам Иркутской области (664027, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 09.01.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 23.12.2022 г.

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод"   (далее —   заявители)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе   о признании незаконным решения от 27 октября 2022 г. №ЦА/98647/22 об отказе в принятии к рассмотрению заявления о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения между АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" и Службой по тарифам Иркутской области.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Третье лицо  в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» обратилось в ФАС России с заявлением о рассмотрении спора (разногласиях) со службой по тарифам г. Иркутска по Приказу №79-9-спр от 03.02.2022 года «Об установлении платы за подключение (технологическое подключение) к системе теплоснабжения ООО «Байкальская энергетическая компания» на территориях отдельных населенных пунктов Иркутской области».

27 октября 2022 года ФАС России отказала в рассмотрении вышеуказанного спора в связи с истечением 3-х месячного срока установленного для обжалования.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом, в ФАС России поступило заявление АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» об оспаривании приказа Службы по тарифам Иркутской области от 03.02.2022 № 79-9-спр «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения ООО «Байкальская энергетическая компания» на территориях отдельных населенных пунктов Иркутской области» (далее — Приказ № 79-9-спр).

Порядок рассмотрения тарифных разногласий определен Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533 (далее — Правила № 533).

Согласно пункту 3 Правил № 533 основанием для рассмотрения спора является заявление о рассмотрении спора, поданное в федеральный антимонопольный орган в бумажной форме или в форме электронного документа и подписанное заявителем либо уполномоченным им на это лицом (далее — заявление) в течение трех месяцев со дня, когда лицо, подающее заявление, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Приказ № 79-9-спр был опубликован Службой по тарифам Иркутской области на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 07.02.2022 в соответствии с требованиями пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2014 № 198 «О порядке опубликования законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru)».

Следовательно, срок, с которого Заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, исчисляется с момента официального опубликования Приказа № 79-9-спр, так как именно с этого момента данный акт был доведен до сведения неопределенного круга лиц, и любое заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с ним; никаких обстоятельств, затрудняющих получение информации об опубликованном акте, не имелось.

Указанный вывод находит свое подтверждение в сложившейся судебной практике, в частности, решения Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2022 № АКПИ22-1015, от 01.03.2022 № АКПИ22-30, от 11.02.2021 № АКПИ20-1014, определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 №АПЛ-19-318.

Таким образом, последним днем подачи заявления являлась дата 07.05.2022.

Заявление о разногласиях АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» направлено в адрес ФАС России 20.10.2022 (почтовый идентификатор 80085077363292), то есть по истечении трехмесячного срока, установленного пунктом 3 Правил № 533.

На основании вышеизложенного, в соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Правил № 533 ФАС России правомерно принято решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения между АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» и Службой по тарифам Иркутской области.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативных правовых актов недействительными необходимо доказать их противоречие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными  органами,  должностными  лицами  оспариваемых  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (665462, Иркутская область, Усолье-Сибирское город, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>) отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (665462, Иркутская область, Усолье-Сибирское город, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина